double arrow

Тезис № 2. По мнению Шлика, традиционная взаимосвязь философии и науки представляется следующим образом: естествознание создаёт так называемую научную картину мира

По мнению Шлика, традиционная взаимосвязь философии и науки представляется следующим образом: естествознание создаёт так называемую научную картину мира. В этом аспекте мы можем говорить о физической научной картине мира, биологической научной картине мира и т.д. Обобщая и систематизируя же многообразные научные картины мира, создаётся мировоззрение, т.е. философия, но такой взгляд является, по Шлику, поверхностным и неисторичным, поскольку философия науки – это не подлесок различных пород деревьев, а единый ствол, поэтому, с точки зрения Шлика, естествознание и есть собственно философия (науки), и отсюда же вывод Шлика и его последователей, естествознание и наука в целом являются сами по себе философией.

Шлик полагает, что главным в философии науки, т.е. в логике высказываний (предложений и т.д.) главным является выявление их значений и смысла (за идеал физикализм, главное – физическая картина мира). В этом аспекте задача философа науки заключается в уточнении смысла и значений высказываний научного языка с тем, чтобы сделать его более-менее однозначным и точным, а в идеале по образцу математики, в основе которой лежит логика (логицизм – сведение математики к логике). Критерием смысла и значения высказываний являются, по Шлику, чувственные данные и наблюдение отдельно взятого субъекта (учёного, философа науки), а отсюда получается, что эти критерии оказываются неуниверсальными, поскольку некоторые высказывания типа «вчера шёл дождь» или «завтра будет хорошая погода» невозможно подтвердить или опровергнуть непосредственно чувственными данными и наблюдением субъекта.

Шлик и его последователи поставили проблему демаркации (разграничении) научного и ненаучного (мифология, религия), вненаучного (алхимия, астрология, грань между вненаучным и научным знанием сейчас практически не ощутима) знания, т.е. поставили вопрос о соотношении науки и философии, науки и религии, науки и искусства, науки и мифологии и т.д. Для решения этой проблемы демаркации нужно было ответить на вопрос, что является критерием истинности научного знания. В этом аспекте неопозитивисты выдвинули принцип верификации* как критерий истинности. Согласно этому критерию научные высказывания, коль скоро они верифицируются, т.е. подтверждаются, проверяются непосредственными чувственными данными и наблюдениями. Если они не подтверждаются непосредственными данными и наблюдениями, то они ненаучны.

В то же время неопозитивисты пошли дальше, а именно отождествили научные высказывания в языке и их верифицируемость с осмысленностью научных высказываний, а именно если высказывание верифицируемо, то оно научно и осмысленно, если же напротив оно не верифицируемо (сейчас, в данный момент, при данных обстоятельствах), то оно ненаучно и неосмысленно. При этом нужно обратить внимание на то, что под чувственными данными и наблюдениями понимается не опыт, не экспериментирование, а описание последовательности ощущений, восприятий и представлений, т.е. здесь фиксируется явный позитивизм.

Неопозитивисты, по существу, ввели в логику высказываний в науке три критерия, а именно истинность, ложность и осмысленность, а отсюда был сделан далеко идущий вывод о том, что многие традиционные проблемы классической философии, т.е. метафизики не верифицируемы, а значит неосмысленны, а, следовательно, от них нужно освобождаться в логике высказываний: «суждение философии о том, что общество состоит из классов, не верифицируемо, а значит неосмысленно и абсолютно не представляет интереса для философии науки», «также не верифицируемым и неосмысленным предложением является предложение, что материя есть объективная реальность, данная человеку в ощущениях его».


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: