Уголовный процесс. Любой документ от кого-то исходит и любой является материальным объектом

Любой документ от кого-то исходит и любой является материальным объектом. Но от этого он не становится вещественным доказательством. Доказательственное значение указанных документов определяется их содер­жанием, а не какими-то физическими признаками. Если бы их содержание было нейтральным, не относящимся к делу, то они вообще перестали бы быть доказатель­ствами, хотя по-прежнему оставались бы материальны­ми объектами и по-прежнему исходили бы от обвиняе­мого. Так что дело совсем не в этом. Дело в том, что имеющая доказательственное значение информация за­печатлена на этих объектах в знаковой форме, в форме письменной речи.²⁴

По нашему мнению, заслуживает не только внима­ния, но и поддержки предложение, высказанное в про­цессуальной литературе о том, что в результате истре­бования или представления носители информации в уголовном процессе могут быть как иные документы, так и вещественные доказательства.²⁵

Так они вполне могут считаться документами в том смысле, в котором о них говорится в законе (ст. 84 УПК РФ), т.е. заключать в себе определённые сведения, име­ющие значение для дела, и быть удостоверенными уч­реждениями, предприятиями, организациями, должно­стными лицами и гражданами (например, видеозапись совершенного преступления, случайно записанная гражданином). В этом случае указанные материалы интересуют правоохранительные органы с точки зре­ния своего содержания, удостоверения какого-либо факта. Если же они попадают в сферу действия уголов­но-процессуального закона в ином качестве, а именно - как предметы, представляющие доказательственную ценность в силу своей материальной (вещной), а не содержательной (смысловой природы), - тогда они в соответствии с ч. 4 ст. 84 УПК РФ становятся веществен­ными доказательствами по делу (например, кассета с видеозаписью, явившаяся предметом преступного по­сягательства).²⁶

Подводя итог изложенному, можно сделать следу­ющие выводы:

а) Процессуальная процедура признания и приоб­
щения к материалам уголовного дела документов-до­
казательств и документов-вещественных доказательств
различная.

Для документа-доказательства не требуется выне­сения постановления о приобщении его к материалам уголовного дела. Предмет, имеющий значение веще­ственного доказательства, должен быть осмотрен, под­робно описан и приобщён к материалам уголовного дела соответствующим постановлением.

б) Вещественные доказательства и документы-до­
казательства значительно отличаются друг от друга по
способу их процессуального оформления в уголовном
деле. Вещественные доказательства, как правило, изы­
маются в присутствии понятых, и индивидуальные при­
знаки такого предмета фиксируются в протоколе ос­
мотра, предмет приобщается к делу специальным по­
становлением лица, ведущего расследование по делу
или определением суда, постановлением судьи.

Документ не требует столь тщательной индивиду­ализации его свойств, поэтому порядок его процессу­ального оформления иной. Он значительно проще по­рядка процессуального оформления вещественного доказательства.

в) В документах - самостоятельных доказательствах
доказательственное значение имеет их содержание.
Форма такого документа имеет лишь вспомогательное
значение. Документ-вещественное доказательство сам
относится к делу как определённый факт, поэтому не
только содержание, но и внешний вид такого докумен­
та, место его обнаружения приобретают доказатель­
ственное значение.

г) Документ заменим. Документ-вещественное до­
казательство в силу того, что изменения, происшедшие
с ним, связаны с событием преступления, не может
быть заменим другим, ибо зафиксированный на нём
уникальный след уникален, т.е. существует в единствен­
ном числе. Однако это утверждение не бесспорно, так
как вещественное доказательства в ряде случаев оказы­
вается заменимым: протоколом осмотра и показания­
ми - в случаях утраты вещественного доказательства,
копией, воспроизводящей существенные для дела при­
знаки подлинного объекта, другим объектом (напри­
мер, другим образцом недоброкачественной продук­
ции) и т.д.

С другой стороны, могут оказаться незаменимы­ми и некоторые документы, не являющиеся веще­ственными доказательствами. Например, практичес­ки незаменимы иногда документы о рождении (при • утрате свидетельства о рождении подростка из архи­вов загса за соответствующий период) экспертиза в лучшем случае сможет установить год рождения, но не точную дату.

д) Документ, допускаемый в качестве доказатель­
ства, содержит полученные сведения, которые состо­
ят из описания событий и фактов с помощью письма
или иных условных знаковых кодов и т.д. Документ-
вещественное доказательство фиксирует не описание
материальных следов, признаков, - а сами эти следы,
признаки.

е) Вещественное доказательство всегда - первона­
чальное доказательство. Документ может быть как пер­
воначальным, так и производным. Он будет первона­
чальным, когда составлен лицом, непосредственно вос­
принявшим факты, либо составлению его вообще не
предшествовало получение фактов или сведений о них
(распорядительные акты).

Производными будут те документы, которые состав­лены лицом, непосредственно не воспринявшим фак­ты, но получившим сведения о них из других источни­ков (со слов других лиц, из других источников).

А.Д. ЧЕРКАСОВ,

кандидат юридических наук, доцент; НА ГРОМОВ,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки России;

ЦП. ЦАРЁВА,

председатель Саратовской специализированной коллегии адвокатов, заслуженный юрист РФ.

¹ Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств /
/Сов. гос-во и право, 1971. № Ю. С. 109.

² См.: Багаутдинов Ф.Н. Регламентация веществен­
ных доказательств по новому УПК РФ//Прокурорская след­
ственная практика, 2002. № 1-2. С. 124.

³ См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь
русского языка. М., 1998. С. 336.

Следователь (11-2002)