Уголовный процесс

Истребование письменных документов и предме­тов, как процессуальное действие, является одним из средств проверки сообщения о преступлении. Вместе с тем, истребование указанных объектов является так­же способом (наряду с представлением документов-доказательств) вовлечения непроцессуальной инфор­мации в уголовное судопроизводство.

В отличие от следственных действий, при истребо­вании письменных документов и предметов законода­тель не регламентировал достаточно чётко и полно по­рядок поиска, обнаружения и закрепления доказатель­ственной информации, а лишь определил упрощенный порядок её введения в уголовное дело, то есть - нали­чие в деле письменного запрета, протокола представ­ления истребованных письменных документов и пред­метов, их осмотра и приобщения к материалам уголов­ного дела в качестве доказательств, устраняет необхо­димость производства следственных действий с целью обнаружения, закрепления и приобщения к уголовно­му делу доказательств.

Истребование материалов, необходимых для попол­нения комплекса доказательств, может касаться как до­кументов первичного учёта, так и обобщающих доку­ментов, справок, актов ревизий и документальных про­верок.

Применительно к стадии возбуждения уголовного дела ч. 2 ст. 140 УПК РФ предусматривает, что «Основа­нием для возбуждения уголовного дела является нали­чие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Чтобы признать основание достаточным для возбуждения уголовного дела, может потребовать­ся проверка, в ходе которой в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ «Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения».

Помимо осмотра места происшествия с целью про­верки сообщения о преступлении может быть произ­ведено также освидетельствование и назначение судеб­ной экспертизы.' Виды экспертиз, которые возможно назначить, закон не определяет. Это означает, что сле­дователь, дознаватель вправе назначить любую экспер­тизу, результаты которой могут содействовать закреп­лению следов преступления и установлению лица, его совершившего.²

Наряду с производством указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела могут про­изводиться и такие процессуальные действия как тре­бования, поручения, запросы, о которых речь идет в ст. 21 УПК РФ.³

Учитывая, что некоторые документы имеют осо­бую ценность и значимость для учреждений, предпри­ятий, организаций и их объединений, к этому способу собирания доказательств следует прибегать, главным образом, для получения документов справочного ха­рактера, при обязательном оформлении письменных запросов.⁴

Познавательная деятельность, направленная на ус­тановление оснований для возбуждения, осуществляе-

мая в уголовно-процессуальной форме, представляет собой целую систему процесса доказывания. Таким образом, в стадии возбуждения уголовного дела имеет место уголовно-процессуальное доказывание, которое суть подсистема целостной системы доказывания в уго­ловном процессе. Таким образом, в стадии возбужде­ния уголовного дела имеет место уголовно-процессу­альное доказывание. Познавательная деятельность в иной процессуальной форме, например, администра­тивной или оперативно-розыскной выходит за рамки доказывания и выполняет по отношению к нему вспо­могательные и ориентирующие функции. Её результа­ты могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом толь­ко тогда, когда будут получены предусмотренным уго­ловно-процессуальным законом способом, например, официально представлены следователю.⁵

По рассматриваемому вопросу представляет инте­рес высказанное в литературе суждение о том, что осо­бенностью документов, полученных путём истребова­ния в стадии возбуждения уголовного дела, является то, что они используются, прежде всего, для установле­ния оснований к возбуждению уголовного дела. Так, по 15,3 % изученных дел решения о возбуждении уго­ловных дел были приняты на основании истребован­ных материалов.⁶

Из 240 изученных нами в 2001-2002 гг. уголовных дел по 92,8 % из них решения о возбуждении уголовных дел были приняты на основании истребованных в ходе проверок как ОБЭП, так и другими службами письмен­ных документов и предметов. Причём объём письмен­ных и неписьменных документов по материалам про­верок ОБЭП порой достигает сотен тысяч и осмотр их может иногда проводиться не менее двух месяцев.⁷

Закон (ч. 2 ст. 144 УПК РФ) по сообщению о преступ­лении, распространённому в средствах массовой инфор­мации предусматривает проверку по поручению про­курора органом дознания или следователем. В ходе её редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требова­нию прокурора, следователя органа дознания, имеющи­еся в распоряжении соответствующего средства массо­вой информации документы и материалы, подтвержда­ющие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключе­нием случаев, когда это лицо поставило условие о сохра­нении в тайне источника информации.

В анализе этих положений нельзя не заметить отсут­ствие чёткой процессуальной процедуры представле­ния указанных объектов, органу дознания, следовате­лю и прокурору. Не ясно, передаются ли документы и материалы указанной стороне обвинения по устному требованию редакцией или главным редактором соот­ветствующего средства массовой информации, под­тверждающих сообщение о преступлении в устной форме или такое представление оформляется сугубо письменно, по письменному требованию лиц, упол­номоченных проверять сообщение о любом совершен­ном или готовящемся преступлении.

Мы полагаем, что законодатель подразумевает пе­редач)' данных объектов письменным путём, с их осмот-

Следователь (10-2002)