2015-05-27
1745
В настоящее время, как уже было отмечено ранее, во многих странах институт аудита занимает весьма твердые позиции и обладает широким общественным признанием. Однако, несмотря на это, по мнению зарубежных ученых, «становление аудита (типов, целей) – процесс достаточно длительный, он не закончился и в настоящее время» [17, с. 19].
Являясь элементом экономической системы любого государства, вступившего на путь рыночных преобразований, понятие аудита приобретает различные толкования, присущие национальным традициям и требованиям, предъявляемым к нему.
Так, например, в Великобритании Совет по аудиторской практике (Auditing Practices Board – APB) определяет аудит как «независимое рассмотрение специально назначенным аудитором финансовых отчетов предприятия и выражение мнения о них при соблюдении правил, установленных законом» [90, с. 17].
Аналогичной точки зрения придерживается английский ученый Р. Адамс, который определяет аудит как независимую проверку и «выражение мнения о финансовой отчетности предприятия» [6, с. 28]. Уточняя определение, автор утверждает, что назначение аудита может быть определено как «придание уверенности в верности корпоративной отчетности организаций общественного и частного сектора на благо акционеров и общества в целом путем обеспечения внешнего объективного взгляда на представленную ее директорами отчетность о деятельности, ее жизнеспособности и планах на будущее» [6, с. 28].
В свою очередь английский ученый Р. Додж, представивший в России одну из первых работ, связанных с международными стандартами аудита, дает свое определение: «Аудит – независимая проверка и выражение мнения о финансовой отчетности предприятия» [90, с. 17].
Известный американский ученый в области аудита Дж. Робертсон в свою очередь определяет аудит как «процесс уменьшения до приемлемого уровня информационного риска для пользователя финансовых отчетов» [82, с. 5]. По его мнению, целью аудита следует считать снижение вероятности того, что в бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся искаженные сведения.
Многие российские исследователи проблематики аудита разделяют данный подход к определению его сущности и целей. К сторонникам этой точки зрения относятся А.Ф. Аксененко, Ю.А. Данилевский, Н.А. Ремизов, В.В. Скобара, Е.В. Старовойтова, К.Л. Угольников, С.М. Шапигузов.
Так, например, А.Ф. Аксененко считает, что «аудит представляет собой независимую экспертизу и анализ публичной финансовой отчетности хозяйствующего субъекта», а «в современном понятии – это процесс проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой отчетности с точки зрения его достоверности и соответствия действующему законодательству» [7, с. 7–9].
В свою очередь В.В. Скобара считает, что аудит – это «рассмотрение независимым аудитором бухгалтерских отчетов организации и выражение мнения о степени их достоверности и соответствия нормам, установленным законом» [101, с. 7].
Аналогичной точки зрения придерживается К.Л. Угольников, который видит в аудите «процесс проверки ведения бухгалтерского учета на предприятиях и в учреждениях с точки зрения его достоверности и справедливости» [109, с. 79].
По мнению Ю.А. Данилевского, С.М. Шапигузова, Н.А. Ремизова и Е.В. Старовойтовой, термин «аудит» трактуется «как независимая предпринимательская деятельность внешних аудиторов (аудиторских фирм) по проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов в целях установления достоверности их бухгалтерской (финансовой) отчетности и совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации» [33, с. 28]. При этом аудиторская проверка «рассматривается как процесс сбора, оценки и анализа аудиторских доказательств, касающихся финансового положения экономического субъекта, подлежащего аудиту, имеющий своим результатом выражение мнения аудитора о правильности ведения бухгалтерского учета и достоверности бухгалтерской отчетности этого субъекта» [33, с. 28].
Рассмотренный подход к пониманию сущности и предметной области аудита в значительной степени ограничивает его современные возможности. Однако наряду с этим существует точка зрения, что аудит должен обеспечивать не только проверку достоверности, полноты и точности отражения результативных показателей в бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующего субъекта, но и разработку рекомендаций и предложений по оптимизации его финансово-хозяйственной деятельности.
Так, например, в США Комитет по основным принципам аудита (Committee on Basic Auditing Concepts) Американской ассоциации по бухгалтерскому учету (American Accounting Association – AAA), а также Американский институт дипломированных присяжных бухгалтеров определяют аудит как «системный процесс получения и оценки объективных данных об экономических действиях и событиях, устанавливающий уровень их соответствия определенному критерию и представляющий результаты заинтересованным пользователям» [82, с. 4].
Не расходится с указанным определением и мнение видных американских ученых Э.А. Аренса и Дж.К. Лоббека, которые считают, что «аудит – это процесс, посредством которого компетентный независимый работник накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к специфической хозяйственной системе, чтобы определить и выразить в своем заключении степень соответствия этой информации установленным критериям» [15, с. 7].
В обоих определениях отсутствуют какие-либо ограничения относительно целей аудита, а также предметной области, на которую направлен весь процесс аудирования.
Различные трактовки понятия «аудит» свидетельствуют о том, что процесс его становления в настоящее время не завершен. Развитие бухгалтерского учета, управления и прочих наук, направленных на совершенствование и развитие современных хозяйственных экономических систем, – процесс практически непрерывный и бесконечный, свидетельствующий о непрерывности совершенствования аудита и, как следствие, определения его сущности и предметных областей.
Однако согласно приведенным определениям можно с уверенностью констатировать, что в настоящее время сложилось две основные концепции понимания того, что же следует считать аудитом. Это, во-первых, аудит в узком смысле слова, под которым понимается главным образом лишь проверка соблюдения бухгалтерских стандартов, а также правил представления бухгалтерской (финансовой) отчетности. И, во-вторых, аудит в широком смысле слова, под которым в эпоху информационного (постиндустриального) общества стали понимать не столько аудит отчетности, сколько аудит всего бизнеса, то есть процесс, посредством которого компетентное независимое лицо накапливает и оценивает свидетельства об информации, поддающейся количественной оценке и относящейся к соответствующей бизнес-системе, чтобы определить и выразить в своем заключении или ином публичном сообщении степень соответствия этой информации общепринятым критериям.
Различия в указанных концепциях заключаются в том, что при аудите в узком смысле слова в качестве объекта выступает бухгалтерская (финансовая) отчетность, то есть так называемая бухгалтерская модель финансово-хозяйственной деятельности. Однако информационное общество требует от аудиторов не только информации, основанной на бухгалтерском учете, но и информации, получаемой при исследовании хозяйственных, технологических, информационных и управленческих процессов. Кроме того, при эпизодической аудиторской проверке бухгалтерской (финансовой) отчетности применяются только документальные исследования, в то время как при перманентном исследовании бизнеса любого хозяйствующего субъекта от аудиторов требуется применение весьма широкого спектра современных услуг и, как следствие, присущего им инструментария.
