Глава 3. Происхождение первоначального письма и его особенности

Происхождение письма - один из сложных и недостаточно разработанных вопросов истории культуры. Вопрос этот может быть расчленен на четыре более частных: 1) о характере и особенностях первоначального письма; 2) об источниках, послуживших основой для его формирования; 3) о предполагаемом времени его возникновения; 4) об общественных условиях, способствовавших его возникновению. До начала 50-х годов в советской литературе о происхождении письма господствовала теория, выдвинутая академиками Н. Я. Марром и И. И. Мещаниновым. Теория эта исходила из двух принципиальных положений: первоначальное письмо возникло одновременно или даже раньше звукового языка из "языка жестов"; это первоначальное письмо имело в основном магическое назначение.

"Потребности от наросшего, не умещающегося в средствах ручного языка накопления идей,- писал Н. Я. Марр* - вызвали к жизни диалектический процесс выделения из единой вначале кинетической или линейной речи двух языков, из которых один - звуковой язык, другой - письменный, т. е. письмо первоначально магическое". "Более чем вероятно,- утверждал И. И. Мещанинов**,- оказывается возведение начальных стадий письма к эпохам, предшествующим периодам даже формирования членораздельной звуковой речи. Следовательно, письмо как таковое старше звукового языка".

*(Н. Я. Марр. Язык и письмо. "Известия ГАИМК", т. VI, "ып. VI. Л.,1, стр. 17.)

**(И. И. Мещанинов. К вопросу о стадиальности в письме и языке. "Известия ГАИМК", т. VII, вып. V - VI. Л.,1931,стр. 7.)

Согласно Н. Я. Марру*, "в неолите, да и на значительной глубине палеолита имеем уже письмо, а в неолитические эпохи обнаруживается совершенно разработанный алфавит". Согласно И. И. Мещанинову**, кинетическая речь возниклав эпоху нижнего палеолита, письмо - в эпоху "среднего палеолита", а звуковой язык - лишь в эпоху верхнего палеолита. Таким образом, письмо, по И. И. Мещанинову, оказывалось старше речи на целую археологическую эпоху.

*(Н. Я. Марр. Избранные работы, т. III. М.- Л.,1933-1936, стр. 46.)

**(И. И. Мещанинов. Указ. соч., стр. 92.)

В зарубежной литературе положения, близкие к Н. Я. Марру и И. И. Мещанинову, защищали Г. Маллери, Чжан Чжонмин, Я. ван Гиннекен и другие авторы. Так, Г. Маллери доказывал происхождение из языка жестов многих изобразительных знаковв пиктографии американских индейцев*. Чжан Чжен-мин выводил из языка жестов почти всю китайскую иероглифику**. Опираясь на данные Г. Маллери и Чжан Чжен-мина, ван Гиннекен выдвинул теорию, согласно которой пиктографическое письмовозникло из языка жестов в период, предшествовавший появлению даже нечленораздельной речи***.

*(G. Маllеrу. Picture Writing of the American Indians. "Tenth annual report of the Bureau of American Ethnology", X. Washington, 1893, p. 223.)

**(Tchan Tchen Ming. L'ecriture chinoise et le geste humain. Paris, 1938.)

***(J. van Ginneken. La reconstruction typologique des langues archaiiques de 1'humanite. Amsterdam, 1939.)

Отразилась эта теория в монографии чешского ученого Ч. Лоу-котка, переведенной в СССР. "Первые попытки передачи сообщений посредством письма,- утверждает Ч. Лоукотка*, - носили, по-видимому, магический характер, являлись как бы элементом колдовства....При этом мы видим, что очень многие знаки и символы происходят из кинетической речи. Это чисто графический наглядный эквивалент определенного жеста, уже вошедшего в обиход; он внедряется в письмо главным образом там, где кинетическая речь оперирует символическими движениями, заимствованными из магии".

*(Ч. Лоукотка. Развитие письма. М.,1950, стр. 24.)

Теория о более раннем возникновении письма по сравнению с звуковой речью не имеет реальных оснований. Так, археология, на которую часто ссылались сторонники этой теории*, никаких доказательств о существовании или об отсутствии звуковой речи в дописьменный период развития человечества представить вообще не в состоянии; памятников речи, не закрепленных в письме, в распоряжении археологии нет и быть не может. Более богатыми данными о возникновении письма располагают антропология, история и этнография. Однако данные этих наук опровергают положение о возникновении письма до возникновения языка.

*(Так, например, мезолитические "масдазильские знаки" (см. ниже) принимались за развитую систему письма, возникшую еще в эпоху палеолита наряду с этим бездоказательно отрицалось существование звуковой речи в эпоху палеолита.)

История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка. Этнография не знает ни одного отсталого народа, будь он таким же или еще более первобытным, чем, скажем, австралийцы или огнеземельцы прошлого века, который не имел бы свого звукового языка. Тем более не известны ни истории, ни этнографии человеческие общества, которые бы пользовались письмом, не обладая звуковой речью. Наоборот, народы, владевшие звуковой речью, но не обладавшие письмом (тасманийцы, огнеземельцы и др.), известны и истории и этнографии.

Наличие звуковой речи у первобытного человекав дописьменный период его развития подтверждают, кроме того, данные антропологии*.

*(См., например, В. В. Бунак. Происхождение речи по данным антропологии. В сб.: "Происхождениечеловекаи древнее расселение человечества". М., стр. 205 - 290.)

Теория о появлении письма до возникновения языка противоречит также марксистскому материалистическому учению. Пользование письмом предполагает наличие развитого мышления, а мышление невозможно без языка.