Политические и экономические изменения в России в 1990-е годы

События августа 1991 г. положили начало новому, третьему этапу модернизации, названному уже радикально-либеральным. И как это в России часто бывало, одни утопические представления сменились другими. На этот раз утопия появилась в виде чудотворной способности рынка разрешить все социально-экономические проблемы, то есть те проблемы, которые не удалось решить прежним реформаторам на основе социалистических механизмов. Причем населению внушалась мысль, что результаты введения рыночного хозяйства не замедлят сказаться на материальном и социальном положении людей и очень быстро обеспечат "достойное человеческое существование" каждому гражданину.

В представлениях новых реформаторов успехи рыночной экономики так же быстро приведут к подлинной политической демократии, которая включала бы в себя все известные ее атрибуты: разделение властей, правовое государство, многопартийность и т.п. Парадоксально, но в своих подходах к преобразованиям новые демократы очень напоминали большевиков в 1917 г. Их идеология целиком и полностью строилась на отрицании всего предшествующего, прежде всего советского опыта. Новые концепции и проекты зачинались исходя не из имевшихся материальных и культурных возможностей, а в соответствии со сложившимися идеалами и представлениями. Россияне, уставшие от бесчисленных обещаний прежних реформаторов и пустых магазинов, поверили новым реформаторам и пошли за ними.

Программа радикальных экономических реформ получила название шоковой терапии (была разработана под руководством Е. Т. Гайдара) и включала в себя три крупных шага. Первый шаг - введение свободных цен с января 1992 г. Второй шаг -либерализацию торговли и, третий, - широкую приватизацию жилья и госпредприятий на основе ваучеров. По замыслу новых реформаторов указанные меры должны были создать подлинный рыночный механизм, научить людей зарабатывать деньги, сделать из них собственников, запустить механизм конкуренции между всеми предприятиями и отраслями.

В обществе ждали определенных тягот и лишений, связанных с реформой, однако Б. Н. Ельцин твердо обещал, что этот период не будет длинным, что уже к осени 1992 г. начнется "стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей".

Однако уже первый радикальный шаг - отпуск цен привел к неожиданным результатам. Вместо роста цен в 3 раза, произошло их увеличение в 36 раз. И потому увеличение пенсий и зарплаты на 70% оказалось ничтожным. В январские дни 1992 г. с началом либерализации цен россияне лишились всех своих сбережений и значительная их часть оказалась за чертой бедности. С того времени и по сей день сохраняется разрыв между ростом цен и доходами населения. Не оправдала себя широко разрекламированная ваучерная приватизация, прочно связанная с именем тогдашнего председателя Госкомимущества А. Чубайса. Она не выполнила ни одной из поставленных перед ней целей. Вследствие гиперинфляции резко упала цена ваучера, приобретенные на них акции не давали фактически никаких дивидендов. Поэтому задуманное обращение массы россиян в средний класс - в собственников и акционеров - не произошло.

Однако были и другие результаты шоковой терапии и приватизации. Обозначился переломом в формировании рыночных отношений: стала складываться рыночная инфраструктура в виде коммерческих банков, торгово-сырьевых бирж и других посреднических предприятий. Появился слой бизнесменов, частных торговцев, банкиров. Либерализация торговли и освобождение цен фактически ликвидировали дефицит товаров широкого потребления. Если раньше у россиян был дефицит товаров, то теперь большинство испытывало "дефицит" денег.

Некоторые положительные сдвиги не могли компенсировать все тяготы и лишения, которые испытывало общество после этих реформ. Б. Н. Ельцин вынужден был вывести Гайдара из правительства. Деятельность нового правительства во главе с В. С. Черномырдиным (с декабря 1992 г.) не привела к каким-либо положительным сдвигам: спад производства продолжался, увеличивался разрыв между богатством и бедностью, росла социальная напряженность.

Сложные процессы происходили и в политической сфере. С исчезновением после августа 1991 г. КПСС как общего для вчерашней оппозиции врага, в демократическом лагере стали назревать противоречия. Среди еще недавних единомышленников выявились разные точки зрения на фундаментальный вопрос: как должно идти социально-экономическое развитие страны. Одну группировку политиков условно можно назвать демократы-государственники, другую радикал-демократами западной ориентации. Первые преобладали в Верховном Совете, вторые - в исполнительной власти и президентском окружении. Основные различия между ними заключались в следующем: если демократы-государственники выступали за "единую и неделимую" Россию, то вторые считали этот лозунг устаревшим и даже реакционным. Истинный демократ, считали они, должен допускать возможность выхода из России отдельных ее субъектов. В социально-экономическом развитии они по-разному понимали роль государства. Государственники выступали за возрастание регулирующей роли, большую социальную направленность в деятельности государства, радикал-демократы же отдавали предпочтение регулирующей роли рынка, были сторонниками сокращения участия государства в социальной сфере.

Принятие жесткого варианта экономического реформирования, т.е. шоковой терапии в январе 1992 г. показало, что демократы западнического толка пользовались тогда подавляющим влиянием. Однако ещё в декабре 1991 г. впервые прозвучала резкая критика в адрес правительственного курса из уст вице-президента А. В. Руцкого, а в первые месяцы 1992 г. эта критика была подхвачена Председателем Верховного Совета РФ Р. И. Хасбулатовым и другими политиками. Он открыто заявил, что Верховный совет в "некотором смысле" возглавил оппозиционное течение. Начало реформ, таким образом, ознаменовалось рождением оппозиции внутри самой власти. Открывалась перспектива нового двоевластия и политической неустойчивости в обществе. Законодательная власть становилась в оппозицию к власти исполнительной. Противоборство между центральной исполнительной властью и законодательной в лице Верховного Совета по кардинальному вопросу о социально-экономическом курсе России, ее государственном устройстве стало главным политическим конфликтом в 1992-1993 гг. Исполнительная власть желала его решить по-своему.

21 сентября 1993 г. Б. Н. Ельцин подписал указ №1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". Этим указом прекращалась деятельность Верховного Совета РФ и съезда народных депутатов, назначались выборы в новый двухпалатный парламент - Федеральное собрание. Верховный Совет РФ, опираясь на решение Конституционного суда, квалифицировал президентский акт как государственный переворот и принял решение о прекращении полномочий Б. Н. Ельцина как президента.

Завершил эту драму штурм Дома Советов 4 октября 1993 года. Дом Советов, в котором находились депутаты, был расстрелян из танковых орудий. Руцкой и Хасбулатов были арестованы и заключены в тюрьму Лефортово. По официальным данным, число жертв трагических событий 3 - 4 октября составило 145 человек. Однако в печати, российской и зарубежной, назывались и многократно большие цифры. Взаимная неуступчивость сторон, их неспособность к компромиссу в очередной раз в истории Отечества дали свои горькие плоды, а лицо новой демократии оказалось довольно зловещим.

При подавляющем нравственном осуждении сентябрьско-октябрьской трагедии, политические оценки этого события оказались не просто разноречивыми, но взаимоисключающими, и это было естественно, в условиях крайне обостренного, на грани гражданской войны, противостояния одной части общества другой. Защитники Советов расценили "новый кровавый октябрь" как одну из самых мрачных страниц современной российской истории, когда было покончено с конституционной неприкосновенностью граждан, нарушен принцип разделения властей, подорван государственный строй, т.е. совершен конституционный переворот. Сторонники радикального варианта переустройства страны, напротив, увидели в этих событиях неизбежный и в итоге благотворный для судеб страны исход, поскольку были ликвидированы не органы народовластия (Советы, с их точки зрения, имели мало общего с народом), а постоянный источник дестабилизации обстановки в стране.

События 3-4 октября 1993 г. подвели черту под советской формой государственного устройства. Вслед за Верховным Советом были ликвидированы советы нижестоящих уровней. Вскоре президентская сторона предложила проект новой Конституции, который был принят в декабре того же года.

В основу Конституции была положена идея сильной президентской власти. Подсчитано, что объем президентских полномочий в четыре раза превышает объем парламентских. Парламент - по официальному названию - Федеральное собрание, состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Последняя может быть распущена Президентом, например, в случае троекратного отклонения его кандидатуры председателя правительства. Глава государства сосредотачивал в своих руках всю полноту власти и, кроме того, наделялся существенными законодательными полномочиями. В целом российская Конституция создала государственную модель, в которой разделение властей произошло явно в пользу исполнительной власти за счет законодательной. По сравнению с главами других известных президентских республик российский президент пользуется большими прерогативами. Даже активные в прошлом сторонники Б. Н. Ельцина из числа радикальных демократов назвали президентскую республику после декабря 1993 г. "президентской монархией".

Изучая принципы новой Конституции, надо иметь ввиду некоторые ее важные особенности, они состоят в том, что реальная жизнь в России пока не может осуществить те гарантии, которые содержат статьи Конституции. Значительная их часть, касающаяся, например, прав человека, может восприниматься сегодня лишь как обещания. Кроме того, Конституция не обобщает сложившуюся практику государственной деятельности, а говорит о желаемом, должном, еще реально не существующем строе. Отсюда создастся весьма своеобразное положение: государство должно требовать от каждого гражданина выполнения Конституции, в то же время оно не может гарантировать выполнение всех конституционных прав и обязательств перед гражданами.

После октябрьских событий 1993 г. влияние Б. Н. Ельцина как ключевой фигуры в государстве достигло своего пика. Появилась гарантия необратимости нового политического порядка, который отождествлялся с именем первого президента России. В значительной степени этому способствовали консолидация контроля президента над всеми силовыми структурами. Силовые структуры власти (Минобороны, МВД, ФСК, ФАПСИ, ГУО, Служба безопасности президента), МИД и ряд других были непосредственно замкнуты на президента и подотчетны только ему. Администрация президента имела в своем составе свыше 60 самостоятельных управленческих структур. По мнению аналитиков, такая конструкция власти в одних руках имела место только в период 1941-1945 гг. У него не было вице-президента (опыт с Руцким был учтен), ни иного возможного конкурента. Импичмент и прочие напасти после разгрома оппозиции не грозили, а сам текст новой Конституции допускал это скорее теоретически.

Существенные сдвиги произошли и в деятельности законодательного органа. Как и было определено президентским Указом, 12 декабря 1993 г. проводились выборы в Государственную Думу. Больше всего голосов (более 20%) получила либерально-демократическая партия В. В. Жириновского, затем шли компартия во главе с Г. А. Зюгановым и блокирующаяся с ней Аграрная партия. Демократы в нижней палате парламента оказались в меньшинстве. В результате Госдума, судя по ее партийному составу, не стала менее оппозиционной по отношению к президенту и правительству. Этот результат можно расценить как ответную реакцию общества на расстрел Верховного Совета, как накопившийся протест политике Гайдара и Чубайса.

Как выборы в Федеральное Собрание, так и череда местных выборов на протяжении 1993 г. показали разочарование населения страны в результатах реформ, падение популярности демократических партий. Даже в Петербурге, который всегда был оплотом демократов, на выборах в ноябре 1994 г. коммунисты получили значительную часть голосов своих оппонентов "справа".

Логическим продолжением драмы осени 1993 г., ее определенным следствием стал ровно через год военный конфликт в Чечне. Способы укрепления своих позиций и стабилизации положения в стране исполнительная власть все отчетливее связывала с уже опробованными силовыми методами. Успешная военная кампания представлялась лучшим способом решения всех проблем, ибо, с точки зрения ее сторонников, укрепила бы авторитет президента, федеральной власти в глазах народа. Но "маленькой победоносной войны" не получилось.

Не лучшими по итогам для президента и его окружения были выборы в Госдуму и в декабре 1995 г. Как и предсказывали аналитики, победу на них одержали оппозиционные силы. Коммунисты получили 20% голосов избирателей, на втором месте оказались ЛДПР - 10,99% и только на третьем НДР - 9,95% избирателей. Объединению "Яблоко" отдали предпочтение 7,12% проголосовавших. Таким образом "партия власти" - НДР - оказалась в меньшинстве.

Успех оппозиции обнажил одну специфическую черту российской демократии. В западных странах победа той или иной политической силы на парламентских выборах означает автоматический переход ее лидера в структуры исполнительной власти, часто на пост премьера. В России обстояло иначе: президент, а вслед за ним и премьер заявили, что никаких изменений ни в составе правительства, ни в его курсе не последует, а если какие перемещения и произойдут, то это не следует увязывать с результатом выборов. Кадровые изменения действительно последовали, но увязывалось это уже с предстоящими президентскими выборами. Ельцин устранил наиболее уязвимые фигуры: вице-премьера А. Чубайса, С. Шахрая, министра иностранных дел А. Козырева, некоторых функционеров рангом помельче.

Выборы президента России состоялись 16 июня во всех 89 субъектах Российской Федерации. В них участвовало 69,8% зарегистрированных избирателей. Голоса разделились следующим образом: Борис Ельцин - 35,28%, Геннадий Зюганов -32,04%, Александр Лебедь - 14,52%, Григорий Явлинский - 7,42%, Владимир Жириновский - 5,70%, Святослав Федоров - 0,92%, Михаил Горбачев - 0,51%, Мартин Шаккум - 0,36%, Юрий Власов - 0,20%, Владимир Брынцалов - 0,16%. Стремясь привлечь на свою сторону голоса избирателей "опального" генерала Лебедя, Ельцин назначил его секретарем Совета безопасности и помощником Президента РФ по национальной безопасности. Одновременно 18 июня с поста министра обороны РФ был освобожден непопулярный П. Грачев. Через день было объявлено об отставках с постов директора Федеральной службы безопасности РФ, начальника службы безопасности Президента РФ и первого вице-премьера Правительства РФ "проштрафившихся" М. Барсукова, А. Коржакова и О. Сосковца.

Несомненно, все эти меры помогли Ельцину одержать победу во втором туре выборов главы государства. 3 июля за него проголосовало свыше 40,2 млн. россиян, или 53,8% избирателей, принявших участие в выборах. В поддержку Г. А. Зюганова высказались 30,1 млн. человек, или 40,3% избирателей. Лидеру коммунистов повредило то, что он не сумел отмежеваться от левых радикалов типа В. Анпилова, преодолеть декларативность экономической программы, найти более веские аргументы против Ельцина, привлечь в свой избирательный штаб неординарных людей. Очень важную роль в победе Б. Н. Ельцина сыграл главный пропагандистский лозунг организаторов его избирательской кампании - "Или продолжение реформ, или возвращение к коммунистическому прошлому". Важно было и то, что ельцинская партия контролировала СМИ.

Избрание Б. Н. Ельцина президентом страны на второй срок - до 2000 г. - не оставляло надежд его политическим оппонентам на скорое изменение политического строя, сложившегося после октября 1993 г. Его основные черты полностью сохраняли свое значение, а главное состояло в том, что властвование в России по-прежнему ассоциировалось с прерогативами государственно-бюрократической политики и гораздо меньше с потенциалом представительных, судебных и иных органов. Однако второй срок президентства неудачно складывался для Б. Н. Ельцина: его нетрудоспособность, вызванная болезнью, резко ограничила возможности управления государством. Неблагоприятно шло социально-экономическое и политическое развитие. Постоянные кадровые перемены в верхних эшелонах власти (введение в правительство А. Чубайса и Б. Немцова - "молодых реформаторов", затем отстранение премьера B.C. Черномырдина и назначение на его место В. Кириенко, затем отстранение его и "молодых реформаторов" за разорительный "дефолт" 1998 г., и назначение председателем правительства Е. М. Примакова) не приносили желаемых результатов, скорее только усугубляли положение. В мае 1999 г. уже правительство Е. М. Примакова было отправлено в отставку, а новым премьером был назначен С. Б. Степашин. Через три месяца Степашина сменяет на этом посту В. В. Путин. Все это указывало на глубокий системный экономический и политический кризис, который поразил страну к исходу XX в.

С именем В. В. Путина связана новая полоса в истории современной России. По мнению аналитиков, именно "фактор Путина" обеспечил неожиданный успех избирательного блока "Единство" на выборах в очередную Государственную Думу в декабре 1999 г. "Единство" получило 23,54% голосов, немного уступив только КПРФ, которая набрала 24,31%. Убедительную победу одержал В. В. Путин на досрочных президентских выборах в мае 2000 г., значительно опередив своего основного соперника от КПРФ Г. А. Зюганова. Главными лозунгами предвыборной кампании В. В. Путина были: единая и неделимая Россия, единая и сильная власть, просвещенный патриотизм, многонациональное и гражданское единство. Они показывают, что власть учла идеологические просчеты своих предшественников - радикальных либералов, да и общество устало от навязываемой "вестернизации", экономического и морального унижения.