Лекция 12. Моделирование в изучении социально-экономической истории

Какую пользу и какой смысл имеют те или иные методы для развития исторического исследования и для познания истории в разных областях? В сфере социально-экономической истории исследователи получили возможность использования метода моделирования для изучения сложных социально-экономических явления и объектов, их структур, их динамики и их типологии. Это 3 главные задачи, кот требуют от историка новых методов исследования. Модели в истории прежде всего используются в плане изучения структур соц-эк объектов и явлений. При этом необходимо построить теоретическую модель явления и эмпирическую (количественную) модель исследуемого явления.

На первом этапе историк должен сформулировать наиболее значимые характерные черты или элементы структуры изучаемого объекта и характер функционирования этих элементов структуры, то есть их определенной взаимосвязи. Тут же историк должен создать «пространство признаков», т.е. те основные показатели или характеристики структуры изучаемых объектов, через которые возможно анализировать/раскрыть эту историческую суть изучаемого явления или же блядь ебанного объекта. Важность социальной мобильности объектов. Пример теоретической модели – модель аграрного рынка России. Она состоит в описании возможных состояний рынка в разные исторические периоды, где осн идеей модели является идея действия закона стоимости. Это проявление закона стоимости позволило историкам говорить о том, что его действия через показатели цен (их динамические ряды). Как действует закон стоимости через показательные цены? Кроме того, чтобы найти показатели, историк должен еще показать, каким методом можно воспользоваться, чтобы раскрыть это действие закона стоимости. Был предложен метод корреляционного анализа. Почему был предложен такой метод? Регулятор через спрос и предложение. На теоретическом этапе историк также должен решить, какие результаты он ожидает. Если динамика цен тесно взаимосвязана, то тогда можно говорить о достаточном развитии рынка. Только новая информация, кот нет в источнике и кот может быть получена, может быть получен коэффициент корреляции, кот показывает характер взаимосвязи. на уровне теоретического построения модели надо изучить и историческое содержание явления, сформулировать гипотезу и общ идею явления, общее пространство признаков, должен определить метод и какую информацию он получит с помощью этого метода. Должен прописать эти этапы формирования рынка.

На втором этапе историк уже эту сформулированную модель использует для того, чтобы применить все это на основе выбранного им источника. Чтобы применить модель на эмпирическом материале, то есть на статистических данных, он её строит. Эмпирическая модель рынка – эмпирическая модель – просчитанные коэффициенты корреляции. То есть с точки зрения значения по модулю, кот показывает силу взаимосвязи. Это дает уже конкретный материал о степени развития рынка в выделенный исторический период.

Нельзя взвесить каждый отдельный случай. Есть статистика в целом по губерниям европейской России, кот является абстракцией часто. Надо построить модели капиталистического и докапиталистического развития. Они будут построены на различиях в системах. Какие нужны признаки? Расходы и доходы помещика на инвентарь и остальное. Далее определяется метод, с помощью которого извлекается скрытая структурная информация. Затем мы получили данные. Нужна теперь статистика – эмпирические данные. Брали описания имений, заложенных в дворянском земельном банке, кот содержали одновременно и описание системы ведения хоз-ва, и статистические данные о характеристиках помещичьего хоз-ва, необходимых и достаточных для раскрытия типа ведения этого хоз-ва (отработочный/капиталистический). Историк берет группы описаний имений (хоз наймом за счет владельца / хоз испольно). На этих 2 группах и апробировалась эта теоретическая модель. Теоретически эти модели должны были отличаться показателями корреляционной взаимосвязей. Там, где найм – высокие и наоборот (по идее должно получиться). Таки-получили такие результаты в моделях. Дальше историк может работать с любым статистическим материалам без указаний типа хоз-ва и он может каждый раз, подсчитав коэффициент, сказать, насколько близка матрица к типу отработок или к капитализму.

Еще 1 вопрос перед историками – может ли историк использовать не только фактическое моделирование, а может ли он применять альтернативные модели? Какие проблемы возникают, если историк задается целью строить альтернативную модель? Альтернативная модель – предполагает построение модели, кот не существовала в реальности, но могла бы существовать, но или не существовала, а сконструирована вообще историком? Пример: альтернатива строится тогда, когда в реальной истории были какие-то предпосылки для развития другим способом. Какой путь развития крестьянства был бы – прусский или фермерский, если бы после реформы все пошло по-другому. Доля неучтенного признака, кот историк не учитывает. Историк должен постоянно пользоваться многовариантными расчетными данными – для оценки было бы интересно сделать такие модели. Это все делается только для гипотетической оценки. Альтернативная модель делает колоссально число допусков и расчетов.

Контрфактическая модель - построение неких моделей самим историком-исследователем, которые не имели никаких предпосылок, но теоретически допустимы. Модель Фогеля – что было бы, если бы не было ж/д в США, если бы они не строились так много.