double arrow

В современной психологии

Проблема функциональных состояний традиционно занимает одно из централь­ных мест в науках о трудовой деятельности человека: психологии труда, инженерной психологии и эргономике,

Потребности человеческой практики, задачи повышения продуктивности деятель­ности человека в сфере познания, общения и труда предъявляют все более высокие требования к возможностям и способностям человека. Это отражается в развитии неблагоприятных психических состояний, выступающих в качестве важнейшего условия эффективности деятельности, что требует активной разработки данной проблемы.

В многочисленных работах показано, что оптимальность психического функцио­нального состояния (ПФС) человека является важнейшим условием успешности и надежности производственной деятельности. В функциональном состоянии встре­чаются, сливаются и интегрируются внешние и внутренние, субъективные и объективные показатели психофизиологического состояния и профессиональной деятельности. Поэтому между ПФС и деятельностью существует сложная диалектическая взаимо­связь: возникая и развиваясь в деятельности, ПФС оказы­вает существенное, а в экстремальных условиях — опреде­ляющее влияние на характеристики деятельности, т. е. можно говорить о взаимной детерминации состояния и дея­тельности.

В наиболее общем виде психическое функциональное со­стояние определяется как система психофизиологических и психических функций, от которых зависит продуктивность профессиональной дея­тельности и работоспособность человека на данном отрезке времени, ПФС опреде­ляют также как системную и многомерную реакцию адаптации, как интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерминируемое особенностями человека как субъекта труда и содержанием, и условиями деятельности. Необходимо подчеркнуть, что различные неблагоприятные функциональные состояния, возникаю­щие в процессе труда (утомление, монотопия, стресс и др.), существенным образом снижают успешность и качество выполнения трудовых заданий, повышают психо­физиологическую «цену» деятельности, Они могут стать причиной разнообразных патологий, а также вызвать целый ряд неприемлемых социально-экономических и социально-психологических последствий; повышение текучести кадров, снижение удовлетворенности трудом, деформацию личностных и характерологических качеств человека и др.

Характерные тенденции в развитии современного производства определяют са­мостоятельную важность и взаимодополняемость разных направлений оптимизаци­онной работы, причем овладение навыками саморегуляции становится необходимым элементом культуры труда.

Знание механизмов и факторов развития неблагоприятных ПФС и поиск путей оптимизации функционального состояния субъекта труда соответствуют актуальной задаче социального и экономического развития современного производства — вскры­тию внутренних резервов повышения эффективности труда. В настоящее время в исследованиях психических состояний (ПС) можно выделить три направления, в которых большинством авторов подчеркивается важная роль субъективных процес­сов оценки напряженности и стрессогенности ситуации. Эти исследования направ­лены либо на изучение ситуаций (стрессоров), либо на анализ реакций на них, но преобладают системные или трансакциональные исследования.

Подходы к ПС, центрированные на ситуации, получили в науках о труде наиболь­шее распространение в начале 1970-х гг. В этих работах понятие «нагрузка» исполь­зуется в значении детерминанты, а понятие «напряженность» — для обозначения ре­акций на нагрузку. Под профессиональной нагрузкой понимается сумма всех воздействующих извне на человека факторов (таких, например, как рабочее задание и внешние условия труда), под психической напряженностью — процесс, зависящий не только от нагрузки, но и от таких переменных, как мотивация или актуальная фи­зиологическая диспозиция, и оцениваемый по эмоциональным, физиологическим или поведенческим реакциям (Lasarus R. S., 1966; Лазарус Р., 1970; Lasarus R. S., Launier R., 1978; Леонова А. Б., 1981; «Психическая напряженность», 1989; Чирков В. И., 1989; «Проблемность», 1999). Можно сказать, что ПС рассматривается как связую­щее звено между внешними факторами (нагрузкой) и продуктивностью деятельно­сти человека. Состояние напряженности проявляется, например, в неудовлетворен­ности трудом, чувстве неадекватного или повышенного физиологического возбуждения (Наенко Н. И., 1976; Lasarus R. S., Launier R., 1978,1978; Леонова А. Б., 1981; Чайнова Л. Д., 1983; «Психическая напряженность», 1989; «Психология пси­хических состояний», 1998 и др.). Другие авторы предпочитают использовать понятие «субъективная нагрузка», поскольку оно лучше выражает эмоциональный и когни­тивный аспект переживания стресса (Лазарус Р., 1970; Селье Г., 1972; Сосновико­ваЮ. Е„ 1975; Селье Г., 1979).

В подходах к исследованию ПС, центрированных на реакции по отношению к си­туации, главным оказывается определение выраженности реакции, что позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии изменений в ПС. В связи с этим анализ ПС или психофизиологических состояний проводится преимущественно на физиологи­ческом уровне, с предпочтением объективных показателей. Типичным примером яв­ляется теория стресса Г. Селье, который определяет стресс как неспецифическую ре­акцию организма на любое предъявляемое требование и поэтому рассматривает стресс как синдром неспецифических соматических изменений (Селье Г., 1972; Селье Г., 1979).

Однако в других исследованиях была доказана неадекватность линейной модели («стимул-реакция»), лежащей в основе указанных направлений. В этих работах по­казано, что возникновение психического стресса в конкретной ситуации определяется не столько ее объективными характеристиками, сколько субъективными особенно­стями восприятия и сложившимися индивидуальными стереотипами реагирования.

Ведущим направлением в исследованиях ПС в настоящее время является систем­ный, или межсистемный (трансакциональный), подход, в соответствии с которым ПС рассматривается как особая форма взаимодействий (трансакций) между двумя си­стемами: личностью и окружением. ПС в этой концепции наблюдается в каждом со­бытии, так как любая ситуация предъявляет свои внешние требования к внутренним адаптивным средствам психологической, физиологической и социальной систем. Под внешними требованиями окружения авторы понимают внешние события, к которым должен адаптироваться индивид и которые при отсутствии надлежащих действий ведут к негативным последствиям. Внутренние же требования составляют цели, обя­занности и задачи человека как субъекта, его личностные особенности, игнорирова­ние которых также может приводить к негативным последствиям.

В отечественной психологии психические состояния рассматриваются:

1) как процесс переживания;

2) как временной срез или состояние психики в целом;

3) как проявление черт личности.

Представление о ПС как внутреннем переживании субъекта было распростране­но в конце XIX - начале XX вв., но относилось преимущественно к эмоциям и эмоцио­нальным состояниям. Подобного же мнения придерживался С. Л. Рубинштейн. Он писал: «Переживание первично прежде всего как психический факт, как кусок соб­ственной жизни индивида в плоти и крови его, как специфическое проявление его индивидуальной жизни. Переживание выражает особый специфический аспект со­знания; он присутствует в каждом конкретном психическом явлении, он всегда дан во взаимопроникновении и единстве со знанием. В переживании проявляется инди­видуальная история личности с подчеркнуто личностным характером» (Рубин­штейн С. Л., 1959:24). Именно в переживаниях прежде всего, по его мнению, отража­ется личностный аспект ПС человека, проявляющийся в отношении к протекающей деятельности.

В дальнейшем переживание как состояние описывалось Б. А. Вяткиным и Л. Я. Дорфманом (1987) с выделением факторов энергии, предметной соотнесенности, модаль­ности и характеризовалось многокачественностью, многоуровневостыо, иерархично­стью. Субъективная сторона ПС — переживание — является ключевой в понимании состояния А. О. Прохоровым (Прохоров А. О., 1998; «Психология психических со­стояний», 1998; «Психические состояния», 2000). Объективная сторона ПС рассмат­ривается автором во взаимодействии с психическими процессами и личностными особенностями. Иными словами, с одной стороны, переживание — это форма отно­шения субъекта к окружающему его миру, а с другой — форма выражения психиче­ского состояния, тесно связанная со степенью осознания отношения к происходяще­му и соотнесенностью с тем предметом или явлением, которое это переживание вызывает.

Взгляд на психическое состояние как на временной срез психики развивался в 60-70 гг. XX в. Н. Д. Левитовым и Ю. Е. Сосновиковой. В рамках этого подхода психи­ческое состояние определялось как целостная характеристика психической деятель­ности за определенный период времени.

Левитов был первым, кто сделал попытку обобщить имеющиеся знания о психи­ческих состояниях и придать этому термину статус категории. Он дал определение психического состояния как особой психологической категории: «психическое состо­яние — это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествую­щего состояния и психических свойств личности» (Левитов Н. Д., 1964). Каждое со­стояние содержит познавательные и эмоциональные элементы, причем все они не суммируются, а образуют целостную структуру. Своеобразие психического состоя­ния определяется сложной взаимосвязью данного феномена с такими явлениями пси­хики, как психические процессы и свойства личности. Это означает, что психический процесс может перейти в психическое состояние, например, процесс восприятия ху­дожественной картины может перейти в довольно сложное психическое состояние под впечатлением от этой картины. Связь психических состояний с индивидуальны­ми особенностями личности находит свое отражение даже в терминологии психиче­ских состояний. Например, о состояниях решительности или нерешительности, об активности или пассивности, о бодрости или подавленности говорят и как о времен­ных состояниях, и как об устойчивых чертах личности. В то же время надо отметить, что соответствие между психическим состоянием и чертой личности не является пра­вилом. Для психического состояния весьма существенно то, что оно, как сказано в определении, на определенном временном интервале характеризует профессиональ­ную деятельность, например, состояние утомления достаточно своеобразно и типично, чтобы отличить его от противоположного состояния бодрости по отклонениям в обла­сти ощущений и восприятия, памяти и мышления, волевой активности и эмоциональ­ных переживаний.

Впервые в классификации состояний, предложенной Н. Д. Левитовым, был выде­лен класс состояний, относящихся к познавательной деятельности. Они дифферен­цировались по двум основаниям: по близости к типам или чертам личности и по ха­рактеру деятельности, которую сопровождают эти состояния. К ним были отнесены: состояния личностные и ситуативные, которые, с одной стороны, выражают индиви­дуальные свойства человека, а с другой — особенности ситуации; состояния более глубокие и более поверхностные (в зависимости от силы их влияния на переживания и поведение человека); состояния, положительно или отрицательно действующие на че­ловека; состояния продолжительные и краткие; состояния более и менее осознанные.

И самое главное, Левитовым впервые само ПС определялось не только как пере­живание или определенная система показателей, а как психическая деятельность, имеющая некоторое внешнее выражение. С точки зрения этой типологии могут быть описаны все состояния, развивающиеся в трудовой деятельности.

Близких взглядов на ПС придерживается Ю. Б. Сосновикова (1975). Главной функцией состояний она также считает регулятивную: уравновешивание человека как относительно замкнутой системы с одной стороны, и постоянно изменяющейся внешней среды, конкретных объективных условий — с другой, т. е. активную организа­цию взаимодействия. В классификации психических состояний, предложенной Сосновиковой, представлены группы эмоциональных состояний (настроения, аффекты, стра­сти), волевых состояний и состояний с доминированием одного из психических процессов (состояние грез, мечтательности, активности творческого воображения), включая познавательные (например, состояние размышления), или доминировани­ем любого другого.

Взгляд на психическое состояние как целостную систему наиболее полно пред­ставлен в работах В. А. Ганзена и В. Н. Юрченко (Ганзен В. А., Юрченко В. Н., 1976; Ганзен В. А., Юрченко В. Н., 1981; Ганзен В. А, 1984), Эти исследователи впервые описали ПС как сложную, целостную, полифункциональную и полиструктурную систему, что позволило им применить к анализу ПС стандартную процедуру систем­ного исследования. Определив объем множества психических состояний человека, авторы разделили его на две группы: 1) состояния, характеризующие аффективно-волевую сферу психической деятельности; 2) состояния сознания (внимания). Для каждой группы были определены шкалы, отражающие особенности входящих в них состояний: «напряжение—разрешение» для группы волевых состояний; «удоволь­ствие—неудовольствие» для группы аффективных; «сон—активация» для группы со­стояний сознания (внимания).

В первую группу были включены две подгруппы состояний с ярко выраженным эмоциональным компонентом: эмоциональные и гуманитарные состояния. Первые объединяют состояния, характеризующие эмоциональную реакцию на актуальный раздражитель, а вторые — состояния, «сопровождающие проявления чувств людей, чаще всего в процессе общения». Состояния обеих подгрупп были разделены на ряд положительных и отрицательных. Кроме того, в группе волевых состояний были вы­делены две подгруппы: практические (от лат, praxis — дело) и мотивационные. В пер-

Таблица 26.1


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: