Структура сознания

В структуре сознания можно выделить несколько основных элементов.

I – сфера телесно-перцептивных, т.е. непосредственно определяемых органами чувств способностей. К этим способностям относятся ощущения, восприятия и конкретные представления, с помощью которых человек получает первичную информацию о внешнем мире, о своем собственном теле и о его взаимоотношениях с другими телами. Главной целью этой сферы является определение целесообразности поведения человеческого тела в окружающем его мире.

II – логико-понятийный компонент сознания. Это сфера формирования общих понятий, аналитико-синтетических мыслительных операций и логических доказательств. Главной целью этой сферы является истина.

I и II сферы сознания образуют его внешнепознавательную составляющую и соответствуют деятельности левого полушария головного мозга, которое отвечает за аналитическую, рассудочную, языковую деятельность.

III – эмоциональный компонент сознания. Он не опирается на непосредственные связи с внешним предметным миром. Это сфера личностных, субъективно-психологических представлений.

IV – ценностно-мотивационный компонент. Сюда относятся ценностные ориентиры деятельности и духовные идеалы личности.

III и IV компоненты образуют ценностно-эмоциональную составляющую сознания, соответствующую интегративно-интуитивной деятельности правого полушария головного мозга.

Все сферы сознания взаимосвязаны. В познавательной и творческой деятельности человека определяющую роль играют логико-понятийный и ценностно-мотивационный компоненты, которые направляют чувственное познание, контролируют эмоциональную сферу.

24. Проблема идеальности сознания. Творческая активность сознания.

Специфической особенностью, важнейшей чертой сознания является его идеальность. Идеальность сознания выражается в том, что составляющие его образы не обладают ни физическими свойствами отражаемых в нем объектов, ни свойствами физиологических процессов, на основе которых они возникли. Его идеальность в том, что оно существует в форме идей, в субъективной духовной форме. Идеальное есть субъективный образ объективного мира, переживаемая человеком субъективная реальность – носитель регулятивной и информационной функций.

Рассмотрим специфику идеального по отношению к материальному:

– идеальное не менее реально, чем материальное, но оно не может предшествовать материальному;

– идеальное противоположно материальному по своей природе, но не абсолютно, поскольку без материального нет идеального;

– идеальное противоположно материи как социально активное образование, порождающееся общественной практикой и претворяющееся в практическую деятельность людей.

Итак, идеальное – это непосредственно осознаваемая субъективная реальность, существующая только в мозгу человека. Сознание человека возникло и развивалось в тесной связи с формированием центральной нервной системы и человеческого мозга. Мозг человека представляет собой сложнейшую систему нервных клеток, которые находятся во множестве связей друг с другом и с нервными окончаниями органов чувств. Вещи, их свойства и отношения воздействуют на органы чувств. Полученные раздражения передаются по нервным каналам в кору больших полушарий головного мозга, где возникают материальные, физиологические процессы. Эти процессы являются материальной базой ощущений, восприятий, представлений, составляющих основу абстрактного мышления.

Сознание – общественный продукт, возникающий в процессе труда и общения. Будучи адекватным осмыслением реальности, сознание реализуется в виде различного рода практической и теоретической деятельности. Эта реализация предполага­ет формулирование замысла, цели, или идеи. Идея – это не только знание того, что есть, но и планирование того, что должно быть. Идея – это понятие, ориентированное на практическую реализацию.

Творческая деятельность сознания тесно связана с практической деятельностью человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира. Потребно­сти, отражаясь в голове человека, приобретают характер цели. Цель – это идеализиро­ванная и нашедшая свой предмет потребность человека, такой субъективный образ предмета деятельности, в идеальной форме которого предвосхищается результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего совокупного опыта человечества и поднимаются до высших форм своего проявления в виде социальных, этических и эстетических идеалов. Способность к целеполаганию – специфически человеческая способность, составляющая кардинальную характеристику сознания. Сознание активно и способно к творчеству. В этом смысле сознание не только отражает действительность, но и творит ее.

25. Познание как философская проблема. Многообразие видов познания.

Многообразные отношения человека к миру включают в себя познавательные отношения. Познание – это активная деятельность людей, направленная на приобретение, углубление, развитие знаний.

Гносеология (греч. gnosis – знание и logos – учение) – теория познания, раздел философии, в котором рассматриваются вопросы о сущности, источниках и методах познания, о путях постижения и критериях истины.

Философская теория познания рассматривает всеобщее в познавательной деятельности человека, безотносительно к тому, к какому виду относится познание (научное, повседневное, художественное), кто является субъектом познания (отдельный индивид, коллектив людей).

Гносеология тесно связана с онтологией, гносеологические категории и принципы имеют онтологическое обоснование. Основной вопрос философии, помимо онтологической стороны (что первично – материальное или идеальное?), имеет также гносеологическую сторону: познаваем ли мир или как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?

В ответе на этот вопрос сложились три основные линии: гносеологический оптимизм, скептицизм и агностицизм.

Представители гносеологического оптимизма утверждают, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими получить достоверное знание об окружающем мире. Эта линия представлена в различных философских направлениях: объективном идеализме Гегеля, материализме французских просветителей XVIII в., в антропологическом материализме Л.Фейербаха, во взглядах русских материалистов, в марксизме. Гносеологический оптимизм имеет в своей основе принцип единства мира, единства бытия и мышления.

Скептицизм (греч. skeptikos – критикующий) – течение в гносеологии, представители которого выражают сомнение в возможности получения истинного знания о мире. Скептицизм проявлялся уже во взглядах античных философов. Основатель античного скептицизма Пиррон и его ученики считали, что заблуждение возникает, когда мы переходим от явления к познанию его сущности: «Я знаю, что вещь сладка, но не знаю, сладка ли она на самом деле». Древнегреческий философ Протагор утверждал, что разным людям присущи разные знания и оценки одних и тех же вещей, поэтому «человек есть мера всех вещей». Широко известно высказывание Сократа: «Я знаю, что я ничего не знаю». Существует легенда, согласно которой древнегреческий мудрец Зенон в ответ на вопрос, почему он во всем сомневается, нарисовал два круга – большой и маленький: «маленький круг – ваши знания, большой – мои. Все, что за их пределами – область неизвестного. Чем больше знание, тем больше их область соприкосновения с неизвестным, поэтому я и сомневаюсь больше, чем вы». Скептицизм – необходимый элемент познания. Сомнение, критика направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин, а следовательно, это необходимой условие развития знания. В то же время крайний скептицизм может привести к агностицизму.

Агностицизм (греч. a – отрицание и gnosis – знание) – течение в гносеологии, сторонники которого отрицают возможность достоверного познания мира, закономерностей развития природы и общества. Наиболее ярко агностицизм представлен в субъективном идеализме Д.Юма и И.Канта. Д.Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Он сводил все знания об окружающим мире к комплексам наших ощущений. Знания – это чувственные восприятия, за пределы которых человек выйти не может, поэтому нельзя судить и о существовании самой реальности. В отличие от Юма, И.Кант признавал существование объективного мира «вещей в себе», но считал их непознаваемыми. Человеческому познанию доступны лишь явления вещей, т.е. те представления, которые они на нас производят, воздействуя на органы чувств, а вещи, каковы они есть сами по себе, познать невозможно. В то же время И.Кант внес большой вклад в теорию познания; он поставил вопрос о принципиальной ограниченности человеческого опыта, о том, что действительность всегда выходит за пределы любого знания.

В западной философии ХХ в. сформировалась еще одна разновидность агностицизма – конвенционализм (от лат «договор, соглашение») – философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективной действительности, а продуктом соглашения между учеными. С такими установками выступали некоторые представители аналитической философии: К Поппер, И.Лакатос, П.Фейерабенд и др.

Существование таких гносеологических направлений, как агностицизм и скептицизм, свидетельствует о сложности и противоречивости процесса познания. Скептицизм и агностицизм обычно получают распространение в периоды социально-политических потрясений, научных революций, смены ценностных установок, т.е. когда устоявшиеся знания становятся несостоятельными в свете новых данных науки и практики. Агностицизм не учитывает принципа материального единства мира и опровергается, прежде всего, материально-практической деятельностью людей.

Результатом процесса познания являются знания. Знания – это результат познавательной деятельности, выраженный в идеальных образах и закрепленный в знаковых системах. Знание, с одной стороны, представляет собой отражение действительности в сознании человека в виде идеальных образов - представлений, понятий, теорий, а с другой – является основой для социальной практики.

Элементарные представления о мире, обусловленные биологическими закономерностями, присущи и высшим животным, для которых они являются необходимым фактором формирования их поведения. Человеческое знание носит принципиально иной характер, оно социально по своей природе.

Знания могут выступать в различных формах.

Исторически первыми его формами было знание мифологическое и религиозное, которые отражали мир в эмоционально-образной форме.

Обыденное знание основано на жизненном опыте. Оно является ориентиром повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с окружающим миром и выступает в качестве основы всех остальных форм знания. Обыденное знание выражается в повседневной речи людей.

Научное знание отличается объективностью, достоверностью, обоснованностью и системностью. Научное знание выражается в системе понятий (терминов) той или иной науки и включаются в состав научных теорий.

Философское знание основано на теоретических построениях, его отличительными чертами являются обобщенность, логичность, наличие альтернативных точек зрения. Философское знание выражается в системе философских категорий.

Художественное знание характеризуется эмоционально-образным отображением действительности, оно направлено на удовлетворение эстетических потребностей людей. Художественное знание отражает способность человека к образному мышлению и творческому воображению; оно выражается в художественных образах и наиболее ярко проявляется в искусстве.

26. Познание как процесс (ступени чувственного и рационального познания).

В процесс познания включена вся психическая деятельность человека, однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание.

В истории философии сложилось несколько основных направлений в ответе на вопрос об источниках знания, в оценке роли органов чувств и мышления в процессе познания.

Сенсуализм (от лат sensus – чувство) – гносеологическое направление, представители которого считали чувственное восприятие единственным источником познания. Сенсуалистическая концепция начала складываться еще в древнегреческой философии (Демокрит, Эпикур, стоики) и приобрел свою классическую форму в учениях философов Нового времени Дж.Локка, французских материалистов, Л.Фейербаха. Основное положение сенсуализма – «нет ничего в разуме, чего первоначально не было в чувствах». Этот тезис верно определяет первоначальный источник человеческих знаний, непосредственно связывающий человека с окружающим миром, однако сенсуалисты абсолютизировали роль чувственного восприятия в познавательном процессе.

Сенсуалисты (Дж.Локк «Опыт о человеческом разуме») выдвинули идею о разделении качеств вещей, постигаемых ощущениями, на первичные (форма, протяженность, плотность, объем) и вторичные (цвет, вкус, запах, звук). Первичные качества объективны, наши ощущения отражают их такими, какими они существуют в действительности. Вторичные качества субъективны – они отражают не сам предмет, а отношение к нему субъекта (*вода может вызывать ощущение холода или тепла в зависимости от состояния руки). Такое деление метафизично и может привести к агностицизму.

Эмпиризм (Ф.Бэкон) – направление в гносеологии, представители которого утверждают, что и по происхождению, и по содержанию знание носит опытный характер. Абсолютизируя роль опыта, эксперимента, эмпиризм недооценивал роль теоретического мышления в познавательном процессе.

Рационализм (лат. racio – разум) (Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц) – направление в гносеологии, представители которого, наоборот, абсолютизировали роль разума в процессе познания и рассматривает мышление изолированно от опыта. Рационалисты определяли познание как интеллектуальную интуицию, благодаря которой мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей. Критерий истинности они видели в отчетливости и ясности знаний. Принижая роль чувственного восприятия, рационалисты не могли объяснить первоначальную основу познания и сформулировали положение о существовании в сознании человека врожденных идей, которые они объявили абсолютными истинами.

Современная гносеология рассматривает познание как диалектическое единство чувственного и рационального.

Чувственное познание – т.е. познание с помощью органов чувств - это первая ступень познавательного процесса, источник непосредственных знаний о предметах и их свойствах, связывающий человека с окружающим миром. Природа органов чувств человека биосоциальна. [ Известно, что органы чувств многих животных превосходят по своим возможностям человеческие. Однако, как писал Л.Фейербах, «...у нас нет никакого основания воображать, что, если бы человек имел больше чувств или органов, он познавал бы также больше свойств или вещей природы... У человека как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности». ] Органы чувств человека сформировались в процессе естественного отбора как результат приспособления к условиям окружающей среды и диапазон их отражательных возможностей оптимален для свободной ориентации в окружающем мире. Кроме того, человек совершенствует познавательные возможности своих органов чувств: 1) в процессе практики (* сталевар может различать десятки оттенков красного цвета, *дегустатор и т.д.); 2) с помощью приборов; 3) с помощью абстрактного мышления.

Чувственное познание происходит в трех основных формах.

1) Ощущение – это простейший чувственный образ отдельных свойств и признаков предметов и явлений (*зрительные, слуховые, осязательные и т.д. ощущения).

2) Вторая форма чувственного познания – восприятие – представляет собой целостный чувственный образ предметов окружающего мира. Восприятия образуются на основе ощущений, представляя собой их комбинацию. Ощущение и восприятие формируются в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств.

3) Более сложной формой чувственного познания является представление – сохранившийся в сознании чувственный образ предмета или явления, не воздействующего на органы чувств в данный момент. В формировании представлений ведущую ролб выполняют такие свойства сознания, как память и воображение. Представления играют исключительную роль в процессе познания: без представлений человек был бы привязан к непосредственной ситуации.

На основе представлений формируется рациональное познание, или абстрактное мышление, которое также выражается в трех основных формах.

1) Понятие – форма абстрактного мышления, в которой отражаются наиболее общие, существенные и необходимые свойства, признаки предметов и явлений. Любое мышление – обыденное, научное, философское – осуществляется при помощи понятий. Понятия выделяют предметы по общим для них признакам и представляют их в обобщенном виде (* понятие «человек» отражает то общее, что свойственно всем людям, и то, что отличает человека от других живых существ).

2) Суждение – такая форма мышления, в которой посредством связи и соотношения понятий утверждается или отрицается что-либо, дается оценка. Суждения невозможны без понятий и строятся на их основе. Обычно суждение включает в себя три элемента: два понятия и связка между ними. Суждения обычно выражаются в высказываниях типа «А суть Б», «А не есть Б», «А принадлежит Б» и т.п. (* клен – растение).

3) Умозаключение – форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение о предметах или явлениях мира. Умозаключения позволяют на основе ранее полученного знания приобрести новое знание, не обращаясь к чувственному опыту.

Таким образом, процесс познания представляет собой движение от чувственных к рациональным формам познания:

1) выделение отдельных свойств и признаков предмета (ощущение),

2) формирование целостного чувственного образа (восприятие),

3) воспроизведение чувственного образа предмета, сохранившегося в памяти (представление),

4) образование понятий о предмете на основе подытоживания предшествующих знаний,

5) оценка предмета, выделение его существенных свойств и признаков (суждение),

6) переход от одного, ранее полученного знания к другому (умозаключение).

Особенности чувственного и рационального познания.

Рациональное познание	Чувственное познание
1. способность к отражению общего в предметах;	1. общие и единичные признаки не различаются;
2. способность к отражению существенного в предметах;	2. существенное не отграничивается от несущественного.
3. способность к конструированию идей.

27. Истина как цель познания. Проблема критериев истины.

Цель познания – достижение истины.

Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом.

Проблема истины является одной из основных в гносеологии. Одно из первых определений истины, ставшее классическим, предложено Аристотелем, который признавал объективное, независимое от сознания существование вещей и утверждал, что знание истинно, когда оно соответствует вещам и их связям: «Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду».

В решении вопроса о существовании объективной истины возникает разногласие, прежде всего, между материализмом и субъективным идеализмом. Представители субъективного идеализма и агностицизма отрицают возможность получения такого знания, содержание которого не зависело бы от человека. Так, в философии И.Канта признаками истинности знания считаются всеобщность и необходимость, источниками которых служит не объективная реальность, а сознание индивида, априорные знания. В различных направлениях неопозитивизма истина – это согласие одного знания с другим, непротиворечивость суждений. В прагматизме истина – это полезность знания, его эффективность.

В материализме отстаивается положение о том, что истина всегда объективна, она не зависит от сознания человека и общества.

Истина имеет ряд особенностей:

1. Истина формируется в результате взаимодействия субъекта и объекта познания и поэтому представляет собой единство объективного и субъективного. Истина объективна по своему содержанию, т.е. представляет собой адекватное отражение действительности, не зависящее от субъекта познания, и субъективна по форме, по способу существования, т.к. не существует вне человека, ее носителем является человеческое сознание.

2. Истина может быть научной и обыденной, что обусловлено наличием разных уровней знания. Обыденное знание основано на повседневном опыте и не требует особых доказательств, научное знание основано на логичности суждений и доказательности.(* Лист на дереве зеленый. – Зеленый цвет листа обусловле содержанием в нем хлорофилла, который образуется за счет энергии света).

3. В истине выделяются абсолютная и относительная стороны. Абсолютная истина содержит в себе полное и всестороннее знание сущности предмета или явления, она не может быть опровергнута в ходе дальнейшего развития познания. Движение к абсолютной истине осуществляется через относительные истины. Относительная истина – это правильное в своей основе положение, которое не обладает полнотой знания и может углубляться и уточняться в процессе познания. Примером относительной истины может послужить развитие знания о строении материи. Абсолютными истинами могут считаться точно установленные даты каких-либо событий, непреходящие константы (*гравитационная постоянная, скорость распространения электромагнитных волн, 2Х2=4 и т.д.) но эти истины не интересуют гносеологию, здесь в центре внимания - движение от относительной к абсолютной истине. При диалектическом подходе абсолютная и относительная истина – это две стороны объективной истины. Абсолютное знание складывается из суммы относительных истин, а относительное содержит в себе элементы абсолютного (* относительное знание о строении материи содержит в себе абсолютное знание о существовании элементарных частиц, их заряде и проч.).Таким образом, объективная истина в процессе познания существует как абсолютно-относительная, соотношение между абсолютным и относительным меняется на разных этапах познания.

4. Истина всегда конкретна. Конкретность истины определяется свойствами, закономерностями, условиями существования объекта познания, пространственно-временными отношениями. Конкретность истины означает, что знание истинно лишь при определенных условиях. Например, положение «температура кипения воды равна 100 ⁰ С», истинно только при атм.давл. = 760 мм рт.столба.

5. Истина имеет бытийственный, аксиологический и праксиологический аспекты. Бытийственный аспект связан с отражением в истине природного и духовного бытия. Аксиологический связан с отражением в истине нравственных и эстетических ценностей. Праксиологический подчеркивает связь истины с практической деятельностью человека.

Однако познание несвободно от заблуждений, под которыми понимается непреднамеренное несоответствие суждений действительности. Причинами заблуждений могут служить поспешные обобщения, одностороннее восприятие объекта, несовершенство познавательных средств и т.д. Заблуждение может препятствовать получению истинного знания, а с другой стороны – способствовать созданию проблемных ситуаций, которые являются импульсом для дальнейшего научного поиска, т.е. вести к получению истинного знания.

Поэтому один из центральных вопросов гносеологии – вопрос о критериях истины, т.е. способах, с помощью которых устанавливается достоверность знания, отличие истины от заблуждения.

В истории философии существовали разные взгляды на этот вопрос. Агностики считали, что нельзя найти доказательства истинности знаний. Представители эмпиризма считали таким критерием соответствие знаний чувственному опыту. Рационалисты видели критерий истины в ясности и отчетливости суждений, в выведении их из всеобщих очевидных положений. В неопозитивизме критерием истины считается непротиворечивость знаний. Основным недостатком этих концепций является стремление найти критерий истинности знания в самом же знании.

В диалектическом материализме основным критерием истины считается практика, т.е. целенаправленная предметно-чувственная деятельность, направленная на преобразование материальных систем. Практика как критерий истины должна носить всеобщий характер: это деятельность не отдельного индивида, а человека как социального субъекта, вооруженного знаниями, которыми располагает общество на данном этапе своего развития.

Кроме практики, существуют другие критерии истины:

- логический – строгое следование законам и правилам логики (* широко используется в математике),

- аксиологический – обращение к нравственным, эстетическим, социально-политическим ценностям (* используется в политике, в общественных науках, особенно когда требуется быстрая реакция).

Однако и эти критерии опосредованы практикой, которая является решающим и всеобщим критерием истины.

28. Наука, её особенности и социальные функции. Сциентизм и антисциентизм.

Наука – исторически сложившаяся форма духовно-практического освоения мира, направленная на познание и преобразование объективной действительности. Понятие «наука» имеет несколько аспектов:

1) система знаний,

2) их духовное производство,

3) практическая деятельность на их основе,

4) социальный институт. Этот аспект подчеркивает социальную сущность науки: наука как социальный институт представляет собой систему взаимосвязей между научными коллективами, организациями, членами научных сообществ, а также систему норм и ценностей.

Наука прошла длительный путь становления и развития..

Зачатки научного знания возникли в Древней Греции в VI – V вв. до н.э., когда происходило освобождение сознания от мифологического мышления. В это время получил развитие ряд областей научного знания: математика (Евклид, Пифагор, Архимед), астрономия, медицина – однако естественнонаучных теорий еще не существовало. Родиной науки Древняя Греция считается потому, что именно здесь сложился первый образец, эталон построения научного знания: не просто сбор, накопление фактов (знания о многих из них были заимствованы греками в цивилизациях Древнего Востока), а доказательство положений и выводов, логическое выведение одного знания из другого, что придавало знаниям упорядоченность и систематичность. В древнегреческой науке объектом познания стали не конкретные вещи или стихии, а их идеальные аналоги – понятия, суждения, числа, законы и др.

В то же время начиная с античности и вплоть до XVI – XVII вв. научное знание представлялось в виде системы общих положений, истинность которых устанавливалась внеопытным путем, а все основные знания выводились из этих общих положений. на этом этапе научное знание неотделимо от философского (античного космоцентризма и средневековой схоластики). В этой модели научность сводилась к доверию авторитета разума (*метафизика Аристотеля, наиболее яркое воплощение – в «Началах геометрии» Эвклида, которые вплоть до XVIII в. рассматривались как эталон научной рациональности).

Таким образом, в античный и средневековый периоды существовали лишь предпосылки, элементы науки, а наука как самостоятельное явление во взаимосвязи всех своих аспектов сложилась в Новое время.

В это время сложились объективные социокультурные условия для формирования науки как особой системы знаний, вида духовной деятельности и социального института:

- социально-экономические: становление и развитие буржуазных отношений, что привело к существенным изменениям в экономике, политике, социальных отношениях, важнейшим фактором которых становится наука. Возникла потребность в применении научных знаний в производстве и социальной практике;

- духовные: ослабление господства религии, преодоление схоластического мышления, отделение науки от традиционной философии.

Формирование науки связывают с появлением в XVI – XVII вв. работ Кеплера, Галилея, Ньютона. Естественные науки постепенно выделяются в самостоятельные отрасли знания – астрономию, механику, физику, химию и др. В XVII в. складываются первые сообщества ученых, а в XVIII – начале XIX вв. наука становится основой университетского образования, т.е. становится профессиональной.

В развитии науки принято выделять несколько основных этапов:

1. классическая наука XVII –XIX вв., которая стала основой формирования механистической картины мира. идеал научности в это время определяло экспериментально-математическое естествознание. Определяющим критерием научного знания выступала опытная доказательность, а роль рационального мышления сводилась к установлению логической зависимости теоретических положений от экспериментально полученных фактов.

2. неклассическая наука 1-й половины ХХ в., которая преодолела ограниченность механистической картины мира, переосмыслила заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности.

3. постнеклассическая наука (с 70-х гг. ХХ в.), в основе которой теория самоорганизации и синергетический подход.

Соответственно этапам развития менялись идеалы и принципы научности, развивались представления о науке в философской мысли С развитием науки проблемы научного познания становятся предметом философского осмысления.

В философии Нового времени центральным становится вопрос о роли научного знания в жизни общества. По мнению Ф.Бэкона, наука должна соответствовать практическим потребностям общества, служить средством решения экономических и социальных проблем («Знание – сила»). В новоевропейской философии сложились основные направления в решении вопроса о способах научного познания: эмпиризм, сенсуализм, рационализм; были обоснованы индуктивный (Ф.Бэкон) и дедуктивный (Р.Декарт) методы познания.

Марксизм развитие науки связывает с развитием общественного производства. Наука рассматривается как непосредственная производительная сила, это проявляется в том, что наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса.

В западной философии ХХ в. формируется особая отрасль знания - философия науки. Особую роль проблемы научного познания занимают в неопозитивизме и постпозитивизме, представители которых рассматривали научное знание в его развитии и поставили задачу исследовать процесс развития и смены научных теорий. Американский философ Томас Кун в своей работе «Структура научных революций» (1966 г.) ввел понятие «научная парадигма». Парадигма (греч. paradeigma – пример, образец) – совокупность теоретических и методологических установок, принятых научным сообществом как определенный образец подхода к научной проблеме. Согласно концепции Т.Куна, смена научных парадигм происходит в результате «научных революций», вызванных появлением проблем, которые не могут быть решены в рамках данной парадигмы. Теория научных парадигм имеет большое значение для развития теории и методологии науки, однако недостаток концепции Т.Куна состоит в положении о том, что научные парадигмы не включают в свое содержание результаты предшествующих этапов развития науки: появление новой научной теории означает исключение из науки содержания старой.

И. Лакатос представил развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. Выступая против догматизации научного знания, он предложил методологию научно-исследовательских программ. Каждая из них содержит несколько теорий, что создает условия для их сопоставления и оценки, порождает свободу дискуссий и выбора, является стимулом развития науки.

П.Фейерабенд выдвинул точку зрения «методологического анархизма». Он считаел, что полностью достоверных методов познания не существует, все теории, в том числе и вненаучные, равноправны по своей познавательной значимости.

Таким образом, представители неопозитивизма внесли значительный вклад в разработку проблем научного познания, но не учли всей его сложности и противоречивости.

Наука как социокультурный феномен выполняет ряд функций:

1. мировоззренческую,

2. гносеологическую,

3. социально-преобразовательную (функцию непосредственной производительной силы: наука создает теоретическую основу для материально-технического, общественного и культурного прогресса),

4. коммуникативную (передачи социального опыта),

5. прогностическую (на основе знаний законов развития природы и общества наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности),

6. интегрирующую (наука способствует объединению людей в социальные группы, формированию международных научных сообществ, объединению всего человечества),

7. регуляторную,

8. аксиологическую и др.

Развитие науки дало человечеству колоссальные блага, но одновременно с этим разбудила огромные разрушительные силы. Это причина неоднозначной оценки науки в обществе.

Наука в современной культуре выступает в виде некоторого обобщенного образа и с этим образом человек связывает либо свои дальнейшие надежды, либо напротив всю совокупность своих разочарований в жизни и угрозу существования общества.

Эйфорическое отношение общественности, человека к достижениям науки, признание за наукой исключительно важной роли в жизни общества, признание интеллигенции, это позиция сциентизма. Она проявляется как вера в науку, в её могущество, возможность решить все проблемы, стоящие пред человечеством.

В ответ на это в обществе возникла оппозиция - антисциентизм (антисциестиствская ценностная установка). Она концентрирует все те аргументы против науки (против субъектов науки, против рационального постижения действительности), которые существовали в истории человеческой культуры.

Как только две эти позиции сформировались принято говорить о появлении в обществе дилеммы "Сциентизм-Антисциентизм". Аргументы:

1. Сциентизм пропагандирует достижения науки и НТП (научно-технический прогресс), приписывает ориентироваться на методы естественных и технических наук, т.е. распространять эти методы научности на все виды знания.

Антисциентизм с предубеждением относятся к научным инновациям. Они отдают предпочтение не науке и разуму, а вне научным средствам освоения бытия. В особенности отдают предпочтение мифу, символу и искусству - подлинное средство освоения бытия.

Особенно Шеллинг, Шопенгауэр, Нидше, Кьекегор, Гуслер, Ясперс; Берксон с учением о художественной интуиции - способность приоткрывать занавес перед тайной бытия; у экзистенциалистов в литературе - Камю, Сартр.

2. Сциентизм возвышая значение современной науки ссылается на знаменитое прошлое - науку нового времени (Декарт, Ньютон). В то время она боролась с путами средневековья, победила схоластику, инквизицию, выступила во имя обновления культуры, появилась наука возрождения, которая привела к прогрессу в Европе, наука как производительная сила - научная, промышленная революция, улучшение материального благосостояния и т.д.

Антисциентизм находит следующие контраргументы: несмотря на многочисленные успехи науки человечество не стало счастливее, т.к. приблизилось к опасности глобальных катастроф, источник которых - наука.

29. Научные революции и понятие «парадигмы».

Научная картина мира – это целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания, она синтезирует множество частнонаучных теорий.

Научная картина мира не может быть статичной, раз и навсегда данной, что связано с постоянным прогрессом науки, с расширением возможностей научного познания, с изменением его принципов и методов. Принято выделять несколько основных этапов развития науки, которые связаны с величайшими научными открытиями и привели к столь радикальной смене картины мира, что их принято характеризовать как научные революции (по именам ученых, чьи открытия сыграли наиболее важную роль в изменении научного взгляда на мир их принято обозначать как аристотелевская, ньютоновская, эйнштейновская).

1) первая революция в познании мира –VI – IV вв. до н.э. Ее результатом является зарождение основ самой науки, формирование норм и образцов построения научного знания, создание понятийного аппарата. Важнейшую роль в этом сыграли труды Аристотеля: он создал формальную логику (учение о доказательстве) – главный инструмент построения и систематизации знания, ввел понятийный аппарат, разработал этапы научного исследования, предметно дифференцировал научное знание и т.д. Заложенные Аристотелем нормы научности служили непререкаемым авторитетом более тысячи лет.

2) Вторая научная революция – XVI – XVII вв. Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Этот этап связан с формированием классического естествознания (его основоположники – Н.Коперник, Г.Галилей, И.Кеплер, Р.Декарт, И.Ньютон). В это время формируется механистическая научная картина мира на основе экспериментально-математического естествознания. Сформировался новый идеал научности: строгая разделенность субъекта и объекта, формирование абсолютно истинной картины природы, не подлежащей радикальному изменению.

3) Третья научная революция –рубеж XIX – XX вв., когда последовал ряд крупнейших открытий в физике (открытие сложной структуры атома, явления радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В основе новой картины мира – теория относительности А.Эйнштейна и квантовая механика. Суть новой картины мира, ее принципиальные отличия от предыдущей:

- отказ от всякого «центризма»: все системы отсчета в мире равноправны, причем любое утверждение имеет смысл только при соотнесении с какой-либо системой отсчета, следовательно, любое представление, в том числе картина мира в целом, относительны (релятивны);

- переосмыслены заданные классической механикой понятия пространства, времени, причинности;

- отвергнуто противопоставление субъекта и объекта: научное познание объекта оказалось зависимым от условий познания;

- опровергнуто представление о единственно верной, абсолютно истинной картине мира: картина мира в целом и ее элементы могут обладать лишь относительной истинностью.

[ Тенденция к ускорению развития науки и смены картины мира: между аристотелевской и ньютоновской революциями – почти 2 тыс. лет; между ньютоновской и эйнштейновской – чуть больше 200, уже через 10 лет реальностью стало приближение новой научной революции ].

Три глобальные научные революции определили три длительных стадии развития науки, каждой из которых соответствует своя общенаучная картина мира. При этом научные революции не только не исключают, но, наоборот, предполагают преемственность в развитии научного знания. Согласно принципу соответствия (Н. Бор), всякая новая научная теория включает в себя старую на правах частного случая, т.е. устанавливает для нее ограниченную область применения. [ *3 картины мира: картина, фотография, кино ].

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности.

3 аспекта парадигмы: П — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение; П — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокуп-ть убеждений, ценностей, технических средств и т. д., кот. объединяют специалистов в данное научное сообщество; П — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с опр. правилами.)

Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы. Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям. Когда создается новая парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает вопросы науки.

Нормальная наука — стадия развития научного знания, на кот. в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.

Открытия начинаются с осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.

Экстраординарная наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области. Возможные исходы кризиса:

1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис'

2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;

3) появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачи­вается борьба за «престол».

Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.

Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.) Критика позитивизма Куном

1. движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.

2. абсолютного знания в принципе нет.