double arrow

Основные направления рыночных преобразований


Либерализация экономикиозначает снятие разнообразных административных ограничений на принятие решений субъектами хозяйствования. Она предполагает либерализацию цен, внутренней и внешней торговли и дерегулирование бизнеса, снятие ограничений на доходы и заработную плату, демонтаж институтов планово- распределительной системы. Главный элемент указанных процессов – либерализация цен. С него начинается запуск рыночной экономики, потому что именно свободные цен определяют поведение агентов рынка.

В наследие от социализма остается монополизированная торговля, которая в большей степени, чем крупные производственные предприятия влияли на искажение цен. Поэтому вслед за либерализацией цен и с минимальной задержкой в странах, ставших на путь реформ, была проведена либерализация внутренней торговли. В Польше был принят закон, разрешавший продавать что угодно, кому угодно, когда угодно, где угодно и по какой угодно цене. Улицы польских городов оказались сразу же оказались запружены торговавшими людьми. Через два года многие из них стали владельцами магазинов и торговля приняла организованные формы. В России в январе 1992г, (с 1 января этого года 90% розничных и 80% оптовых цен стали свободными) был принят подобный президентский указ, и тоже началась оживленная уличная торговля. Но в отличие от Польши она продолжалась около трех месяцев, поскольку местные власти и рекетиры, страдавшим от более дешевой уличной торговли, быстро положили ей конец.




В странах СНГ вместо либерализации торговли акцент был сделан на антимонопольной политике. Как отмечают исследователи, в большинстве стран СНГ комитеты по антимонопольной политике не способствовали развитию конкуренции, вводя ограничения на цены сравнительно небольших фирм, иногда в угоду настоящим монополистам.

Либерализация внешней торговли начиналась с установления единого валютного курса. В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) она проходила быстро и была более замедленной, унификация валютных курсов проводилась постепенно. Либерализация импорта во всех странах была быстрой и безболезненной, поскольку импорт устранял дефицит товаров и в то же не понижал конкурентоспособность местных товаров, поскольку в первые годы трансформации обменные курсы национальных валют были низкими. По прошествии нескольких лет, когда валютный курс изменился, внутренние производители начали ощущать возросшую конкуренцию со стороны импорта. Начали повышаться импортные тарифы и устанавливаться квоты на импорт.

Дерегулирование

«Дерегулирование экспорта оказалось гораздо труднее дерегулирования импорта, поскольку наиболее мощные экспортеры, лоббировали необходимость контроля за экспортом. Именно продолжающееся регулирование экспорта вело к тому, что цены на большинство экспортных материалов, таких как энергоносители, металлы, сельскохозяйственная продукция, химикаты и лес, оставались низкими. Например, в декабре 1991 года тонна нефти в Советском Союзе стоила всего 50 центов при том, что на мировом рынке ее стоимость достигала 100 долл. Производители пользовались привилегией экспортировать эти товары. Люди, имевшие отношение к такой высокоприбыльной сфере, как экспорт, т. е. управляющие предприятий, продавцы сырья, банкиры и чиновники, за свой счет покупали продукцию, предназначенную на экспорт, чтобы затем реализовать ее на Западе по мировым ценам, которые в 10-100 раз превосходили закупочные цены на территории бывшего Советского Союза. Эта рента и объясняла их противодействие любой либерализации экспорта».



Источник: Ослунд А. Строительство капитализма. – М. 2003. – С.263.

В большинстве стран СНГ либерализация цен была неполной. Длительное время государства регулируют цены на отдельные виды продовольствия, услуги ЖКХ и транспорта. Это препятствует развитию конкуренции в производстве этих товаров и услуг и снижению, тем самым, их стоимости для общества.

Приватизация. Либерализация создала условия для приватизации, поскольку она обеспечивала реальные права собственника по принятию экономических решений.

Приватизация собственности бюрократией и криминальными структурами, начиная с государственных финансов, началась спонтанно вместе с распадом системы социализма. Поэтому одной из целей ускорения формальной приватизации стала стремление реформаторов остановить спонтанную приватизацию, которая была несправедливой и неэффективной. Приватизация – это фундаментальное изменение в отношениях собственности, которое преследует прежде всего экономические цели: формирование основ рыночной экономики в целом, перераспределение ресурсов от старых к новым видам деятельности, проведение реструктуризации предприятий и повышение их эффективности не только экономические цели. Но приватизация затрагивает фундаментальные этические и правовые проблемы, политические отношения. Поэтому стратегия приватизации должна была учитывать интересы и силу влияния различных групп общества, их отношение к различным методам приватизации. Не всегда эти методы были экономически эффективными, но реформаторам приходилось действовать в пределах возможного.



Принцип справедливости оказал значимое влияние на способы приватизации. В большинстве стран, которые были капиталистическими до второй мировой войны, собственность возвращалась официальным наследникам (реституция). Этот же принцип содействовал ваучерной приватизации, т.е. раздачи части собственности населению практически бесплатно и льготной продаже акций трудовым коллективам приватизируемых предприятий. По моральным основаниям выдвигались возражения против возможных покупателей предприятий, поскольку лишь четыре группы населения, к которым относились неоднозначно, обладали средствами на ранних этапах перехода к рынку (чиновники коммунисты, представители организованной преступности, подозрительные новые предприниматели и иностранцы).

Основными ограничениями на скорость и методы приватизации стали политические факторы. Реформаторы стремились предотвратить чрезмерное вмешательство государства в деятельность предприятий, что было одним из оснований развивающейся коррупции. Они опасались, что управление крупной государственной собственностью в неупорядоченных переходных условиях развратит многих высших чиновников, и они выступят против приватизации крупных предприятий. При этом «окно возможностей» (Л.Бальцерович) для реформ закроется.

Реформаторы стремились также быстрее создать средний класс хорошо образованных и обладающих собственностью людей, который стал бы гарантом необратимости перемен. В то же время они должны были учитывать претензии на собственность менеджеров и трудовых коллективов предприятий и идти на компромисс с ними за счет потери экономической эффективности приватизации. Быструю приватизацию можно было провести при поддержке широких слоев населения. Поэтому почти во всех постсоциалистических странах, за исключением Венгрии, Азербайджана и Восточной Германии, были выбраны схемы массовой приватизации.

Малая приватизация прошла быстро почти во всех странах. Основным способом малой приватизации стала продажа предприятий их работникам (инсайдерам) и только в Чехии большинство предприятий было продано на аукционах. Продажа инсайдерам, как показал опыт, осуществлялась по ценам более низким, чем на аукционах.

Методы приватизации крупных и средних предприятий были предметов горячих споров. Как правило, в стране выбирался один основной метод из 5-6 возможных, а параллельно использовались второстепенные методы. Иногда выбор был случайным. Например, в Польше первоначально была выбрана массовая приватизация, но правительство никак не могло договориться о деталях процесса. Тем времени основной формой приватизации стали банкротство и ликвидация предприятий.

Рассмотрим основные методы приватизации.

Первоначальное публичное предложение акций (ППВА)на биржах – это стандартный метод приватизации на биржах в странах Запада. Этот метод представляет наиболее открытую и транспарентную форму приватизации. Цена компании определяется рынком, и государство в этом случае получает максимальный доход. Приватизация в этом случае становится доступной инвесторам различных стран. ППВА требует значительных затрат времени и финансов. Кроме того, у основных претендентов на собственность не было стимулов содействовать проведению ППВА. Этот метод лишь иногда применялся в Польше, Эстонии и Венгрии.

Прямая продажа или инвестиционные тендерыдавали возможность аутсайдерам приобретать значительные объемы госсобственности. Для крупных предприятий, которым требовался иностранный инвестор, это была единственная возможность выживания. Но эти методы приватизации были нетранспарентны. Множество условий требовалось обсуждать с чиновниками. Заинтересованные инсайдеры не могли на равных с иностранными инвесторам участвовать в тендерах из-за недостатка средств и оказывали сопротивление приходы внешних инвесторов (аутсайдеров). Эксперты считают, что теоретически это был наихудший способ приватизации. Прямые продажи и тендеры умели успех в Венгрии, Чехии и Эстонии, т.е. в странах с наиболее сильной государственной властью.

Ваучерная приватизация. Ваучер – это сертификат, дающий каждому гражданину право на приобретение части государственной собственности. Они распределялись среди всего населения. Сама приватизация проходила быстро и пользовалась общественной поддержкой. Но ваучерная приватизации приводила к распылению собственности. Она стала важнейшей формой приватизации в Чехии, Литве, Латвии, Армении, в Казахстане, за ваучеры было куплено 20% акций в России.

Инсайдерская приватизация, т.е. приватизация в пользу менеджеров или работников предприятий. В ряде стран претензии работников и менеджеров на собственность были так велики, что другая форма приватизации была невозможна. Это была наиболее легкая и быстрая форма приватизации, которая получила распространение в странах СНГ.

В России Программа приватизации (1992)предусматривала три модели приватизации. Наиболее популярной оказалась вторая модель, по которой до 51% голосующих акций, т.е. контрольный пакет, могли получить работники предприятий. Половина акций могла быть оплачена ваучерами. Три четверти предприятий были приватизированы по этой модели.

Ваучерная приватизация в России

«Действительно, в приватизации – в процессе с предельным по остроте столкновением интересов – участвовали четыре группы субъектов;

члены трудовых коллективов, полагавшие справедливым, что фабрики должны принадлежать рабочим; администрация, директорский корпус, которые управляли предприятиями, были ближе всех к положению хозяев. Они поддерживали трудовые коллективы, ибо были уверены, что смогут подчинить их своей воле; остальное население, которое не работало на предприятиях, но рассчитывало на свою долю; новые предприниматели, которые считали, что только они являются эффективными собственниками и рано или поздно все должно достаться им.

Программа балансировала интересы всех четырех групп. Члены трудовых коллективов получили вторую модель. Директора – возможность применения третьей модели, но главное сохранение своего контроля через вторую модель плюс легальную собственную долю акций. Их потом можно было прикупить у своих же работников за «мелкие» деньги. Население получило ваучеры и возможность приобрести акции предприятий на них. Предприниматели получили право купли- продажи ваучеров и акций, т.е. возможность дальнейшего перераспределения собственности в свою пользу. У каждого была своя надежда».

Источник: Ясин Е.Г.

Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. – М. 2003. – С. 229-230.

Банкротство и ликвидация стали наиболее эффективными формами перехода к рынку. Сама угроза банкротства стимулирует жесткие бюджетные ограничения, улучшает платежную дисциплину лучшими формами, приводит к увольнению слабых менеджеров. Процедура банкротства позволяет избавиться от старых собственников не справившихся со своей задачей. Это эффективный способ реструктуризации предприятий. По выражению Й.Шумпетера, банкротство – это «созидательное разрушение», оно передает ресурсы неэффективно работающего предприятия тем предпринимателям, которые используют эти ресурсы с большей пользой для общества. Новые собственники получают юридически чистую компанию, которая не имеет долгов, в том числе скрытых, не имеет доли государства в своих активах. Наконец, банкротство открывает рынки, прежде захваченные дотационными предприятиями и улучает конкурентную среду.

Процедуры банкротства, как и ликвидации без процедуры банкротства, получили распространение в странах ЦВЕ и Прибалтики. К примеру, в 10-миллионной Венгрии, в 1992г. было зарегистрировано 14060 банкротств. В России, после принятия нового закона о банкротстве, в 1999г. было зарегистрировано 10000 банкротств, что сразу улучшило платежную дисциплину, и доля бартера в расчетах сократилась с 54% в 1998г. до 21% в 2000г.

Однако широкого применения процедура банкротства в странах СНГ не получила. Узким местом стала нормативная база и пропускная способность судов. Однако основной причиной медленного применения закона о банкротстве было то, что оно наносило сокрушительный удар по старой системе. Поэтому популисты пугали людей, утверждая, что в случае применения закона все предприятия обанкротятся, начнется массовая безработица и падение производства. Эти страхи были обоснованными, если расчистка игрового поля рыночной экономики не сопровождалась созданием условий для предпринимательства и привлечения в экономику инвестиций, в том числе иностранных. В Венгрии, к примеру, где такие условия были созданы, темпы прироста безработицы в начале 90-х были не выше, чем в других странах с переходной экономикой, а с 1994г., несмотря на волну банкротств, безработица начинает снижаться. Во второй половине 90-х гг. безработица в Венгрии была значительно ниже, чем в России, где до 30-40% предприятий были убыточными и в таком качестве существовали годами.

Таким образом, основной формой преобразования отношений собственности стала приватизация в пользу управляющих и работников предприятий. Практика показала, что-либо можно было провести не очень прозрачную приватизацию, либо она вообще не была возможна. Приватизация обычно проходила рывком, в 1-3 года, затем замедлялась. Результатом приватизации стал рост частного сектора, доля которого в производстве ВВП в большинстве стран с переходной экономикой к концу ХХ в. превысила 65% (см. табл. 11.5).

Таблица 11.5

Доля выпуска приватизированных предприятий в ВВП 2000 (%)

(расчеты ЕБРР)

Страна Доля частного сектора Страна Доля частного сектора
Польша Россия
Чехия Украина
Венгрия Беларусь[35]
Латвия Молдова
Литва Казахстан
Словакия Кыргызстан
Эстония Азербайджан
Румыния Узбекистан
Болгария Туркменистан

Источник: Ослунд А. Строительство капитализма. М. 2003. Стр. 411

Структурная перестройка.С появлением на предприятии новых собственников и изменением правил игры в экономическом пространстве у предприятий появляются новые цели деятельности и способы их достижения. Процесс их адаптации к изменившимся условиям принято называть реструктуризацией предприятий.

В новых условиях работы фирмы осуществляют, прежде всего, организационную перестройку, т.е. создают новые функциональные подразделения (например, в области финансового менеджмента, маркетинга, управления человеческими ресурсами), осуществляют децентрализацию некоторых функций управления. Все больше функций по производству деталей и комплектующих, осуществлению конструкторских, ремонтных работ выносится и др. выносится за пределы фирм (аутсосрсинг) и соответствующие подразделения фирм ликвидируется.

На предприятиях производят разделение активов, т.е. выделение в самостоятельные юридические лица или передача уже существующим организациям непрофильных подразделений. Например, отделяются социальные активы (дома отдыха). Большинство предприятий вынуждены искать новых потребителей и изменять ассортимент выпускаемых товаров (реструктуризация рынков); высвобождать излишнюю рабочую силу и нанимать работников нужной квалификации (реструктуризация рабочей силы); обновлять оборудование (реструктуризация ресурсов), изменять методы управления (реструктуризация менеджмента) и т.д.

Опыт показал, что реструктуризацию можно проводить как после приватизации (тогда ее будет осуществлять новый собственник), так и до приватизации, поскольку приватизация крупных предприятий растягивается на несколько лет. Реструктуризация предприятий различных форм собственности проходит более успешно, если государство одновременно с либерализацией экономики устанавливает жесткие ограничения для субъектов хозяйствования (отмена субсидий и сжатии кредита, конкуренция в условиях импорта, либерализация цен). Страны ЦВЕ и Прибалтики проводили более решительную либерализацию экономики и более жесткую макроэкономическую политику, поэтому приспособление предприятий к рыночным условиям там произошло более успешно.







Сейчас читают про: