double arrow

Методика проведения дискуссии.

Смысл слова «дискуссия» (лат. discussio) – исследование, разбор – заключается в коллективном обсуждении какого-либо вопроса, проблемы или в сопоставлении информации, идей, мнений, предложений. Дискуссия может быть использована и как метод и как форма, то есть она может проводиться на других мероприятиях и являться его элементом или же выступать как отдельное, самостоятельное творческое дело. Во время дискуссии участники могут либо дополнять друг друга, либо противостоять один другому. В первом случае больше будут проявляться качества, присущие диалогу, во втором дискуссия будет носить характер спора. Как правило, в дискуссии присутствует и то и другое.

В отличие от этических бесед дискуссии имеют возрастные ограничения, их уместнее использовать в воспитательной работе примерно с восьмого-девятого классов, так как участие в дискуссии предполагает наличие своих взглядов, убеждений, а они у младших подростков в большинстве случаев или весьма расплывчаты, или неустойчивы.

Опыт показывает, что дискуссии, умело включенные в систему воспитательной работы, при условии их творческой организации, оказывают сильное влияние на формирование цельного научного мировоззрения и убеждений; воспитывают активность и самостоятельность суждений учащихся; приучают их всесторонне оценивать моральные, интеллектуальные, политические проблемы, мотивы поведения своих сверстников и старших; выработывают умение слушать, понимать других.

Содержательные дискуссии в яркой эмоциональной форме дают возможность использовать воспитательную силу положительного примера, обаяние нравственного идеала, способствуют самопознанию и вызывают желание совершенствовать свои качества, стимулируют самовоспитание. Участие в дискуссии помогает развитию критики и самокритики, культуры речи и логического мышления, умению спорить и размышлять, проверять правильность своих взглядов и убеждений.

Ценность дискуссии, как формы воспитания, заключается в том, что она отражает диалектику нравственных, волевых и других качеств подростков, юношей и девушек. Духовный и эмоциональный фонд человечества не может состоять только из положительных качеств. Отсутствие контрастных оценок и переживаний быстро приводит к односторонности, пресыщению, скуке, равнодушию.

Еще К.Д. Ушинский считал лучшим лекарством от скучного воспитания и обучения исключение односторонности в работе с детьми. Он советовал воспитателям обращать их внимание на противоречие или сходство представлений, что «открывает самому ученику возможность совершенно самостоятельно, или с необходимой помощью (чем меньше помощь, тем лучше), преодолеть противоречия и вывести новую истину.

По мнению К.Д. Ушинского, метод, когда сталкиваются и борются антагонистические чувства – радости и печали, влечения и отвращения, удовольствия и неудовольствия, стыда и самодовольства – и когда они разрешаются в активной и разнообразной жизненной практике, направленной на преодоление противоречий, – именно такой метод делает истину духовным достоянием ученика, внутренним мотивом поведения, так как эту истину он нашел, «выстрадал», усвоил сам.

Тем более велико значение дискуссий в воспитательном процессе сейчас, когда новые задачи, решаемые в нашей стране, повышают требования к компетентности специалистов в целом. Данная компетентность предполагает не только широкую информированность в своей области, но и умение быстро ориентироваться в различных ситуациях производства и общения, оперативно принимать решения. Участие в различного рода дискуссиях и позволяет развивать необходимые качества.

Успех дискуссии зависит от правильной, квалифицированной подготовки и проведения. Что входит в подготовку? Прежде всего, классный руководитель должен четко представлять цели дискуссии.

Ими могут быть:

- коллективное решение проблем организации деятельности и общения (здесь стыковка с коллективным целеполаганием в личностно-ориентированном КТД);

- коллективное обсуждение, анализ познавательных проблем (в этом случае групповые дискуссии не только метод воспитания, но и проблемного обучения);

- коллективное обсуждение этических проблем (своеобразное проблемное воспитание).

Каковы бы не были цели дискуссии, педагогу нужно решить три задачи при ее организации и проведении:

1) включение в дискуссию всех ее участников;

2) создание доброжелательной атмосферы;

3) создание атмосферы проблемности;

Решение этих задач, особенно первой желательно начинать еще на этапе выбора темы дискуссии.

Технологии выбора темы дискуссии различны.

Приведем некоторые из них:

1) «Обсуждаем твою тему». Преподаватель создает необходимый настрой, затем раздает ребятам листочки, на которые они записывают свою тему для дискуссии, подписывают и сдают учителю. Классный руководитель вместе с инициативной группой выбирает наиболее интересные темы, а остальные или откладывают в копилку дел класса, или, с согласия автора, снимают совсем, или переводят в темы бесед, встреч, КТД. Плюс этой технологии в том, что в выборе участвует каждый ученик, но большинство тем все же не войдет в план работы, и у ребят может возникнуть чувство неудовлетворенности – это минус.

2) «Предлагают МИГи». Учитель делает небольшое вступление, в котором подчеркивает полезность и ценность совместного обсуждения жизненных вопросов, проблем, которые кажутся значимыми, «горячими» для школьников. Затем поясняет способ и смысл групповой работы по выбору тем дискуссий и организует деление ребят на микрогруппы (МИГи) по 4-5 человек (по желанию, жребием, по экипажам и др.). Ребята в группе решают, какую тему они предложат для обсуждения, записывают ее на листочек и сдают. Классный руководитель записывает темы на доске и выбор происходит путем открытого голосования.

3) «Ранжирование». Преподаватель создает необходимый настрой, затем организует деление ребят на МИГи, они в течение 4-6 минут предлагают темы дискуссий, продумывают названия, записывают на листочек и сдают. На доске начерчена таблица, в которую записываются названия дискуссий. Микрогруппам предлагается их проранжировать (расставить места по важности). Подсчитывается сумма мест, полученных каждой темой. Тема, набравшая наименьший ранг (сумма мест) является приоритетной.

Пример. Студенты третьего курса литфака (РЛ-95), очного и заочного отделения, предложили такие темы дискуссий для старшеклассников и студентов первых-вторых курсов.

Группы Места Название темы               Сумма рангов Приори­теты
1. Любовь – что это: страсть или привычка?                 II
2. Почему в России растет число суицидов?                 VII
3. Высшее образование – нужно ли оно?                 IV
4. Экзаменационная сессия (экза-мены) – добро это или зло?                 V
5. Любовь и деньги – совместимы ли эти понятия?                 I
6. Только религиозный человек может быть нравственным?                 III
7. Мир спасет красота?! (или любовь, религия, деньги и др.)                 VI

4) «Банк идей» или «Мозговой штурм». (brainstorming). Эта технология может применяться во всех случаях, когда важно набрать побольше идей, предложений, тем, вопросов.

Метод мозгового штурма впервые был применен А.Осборном (США) в 1939г. Он заметил, что одни люди больше склонны к генерированию идей, другие – к их критическому анализу. При обычных обсуждениях «фантазеры» и «критики» оказываются вместе и мешают друг другу. Осборн предложил разделить этапы генерирования и анализа идей. За 20-30 минут группа «генераторов идей» выдвигает несколько десятков идей. Главное правило – запрещена критика.

Можно высказывать любые идеи, в том числе и заведомо нереальные (они играют роль катализатора, стимулируя появление новых идей). Желательно, чтобы участники штурма подхватывали и развивали выдвинутые идеи. Если штурм хорошо организован, удается быстро уйти от идей, навязываемых психологической инерцией. Никто не боится предложить смелую идею, возникает доброжелательная творческая атмосфера, и это открывает путь всевозможным идеям и догадкам.

Основная концепция мозгового штурма (дать новым идеям выход из подсознания) основана на теории Фрейда. По этой теории управляемое сознание является лишь тонким наслоением на подсознании, как застывшая корка над расплавленной вулканической магмой. Надо помочь новым идеям прорваться из подсознания в сознание – такова философско-психологическая концепция мозгового штурма.

Поэтому Осборн построил процесс генерации идей так, чтобы расковать подсознание: в группе «генераторов идей» не должно быть «начальства», надо стремиться к созданию непринужденной обстановки. Иногда к концу штурма возникает своего рода ажиотаж, и «генераторы идей» высказывают предложения, не успевая их обдумать. Идеи возникают как бы непроизвольно, неосознанно, неуправляемо. А магнитофон (или ответственные за запись) фиксируют каждое слово… Полученные при штурме идеи предлагаются на экспертизу группе «критиков». При этом «критики» должны стремиться выявить рациональное зерно в каждой идее.

Итак, основные правила мозгового штурма: штурм проходит в два этапа: этап генерации и этап экспертов.

На этапе генерации действуют следующие основные правила:

1) Категорический запрет на критику и сомнение по поводу предлагаемых идей.

2) Поощрение, поддержка ведущим развития идей: модификации вопросов, предложений.

3) Все идеи, все варианты предложений сразу протоколируются, записываются.

На этапе экспертов идет отбор, совершенствование предложенных идей, вопросов, тем.

При подготовке дискуссии (выборе темы), из соображений активизации всех участников работы, на этапе «генерации» штурм стоит проводить по микрогруппам. Группа же экспертов должна состоять из наиболее опытных, умных, пользующихся доверием класса ребят. В процессе работы по МИГам педагог подходит к школьникам, и если микрогруппа «тормозит», он включается в «генерацию», но соблюдая общие правила штурма. Технология мозгового штурма может быть использована также на этапе формулировки вопросов, ситуаций к диспуту.

5) «Ролевая синектика», или синектический мозговой штурм. Метод предложен У. Гордоном (США) в 1961 году. Синектика – термин греческого происхождения (syn – вместе), означает объединение между собой разобщенных на первый взгляд элементов. Синектика, по мнению Гордона, - техника решения проблем путем использования метафор и аналогий с целью генерации творческих идей. При синектическом штурме допустимы элементы критики и, главное, предусмотрено использование четырех специальных приемов, основанных на аналогиях: прямой (как решаются задачи или ситуации, похожие на данную?), личной или ролевой (попробуйте войти в образ данного в задаче объекта и попытайтесь рассуждать с этой точки зрения), символической (дайте в двух словах определение сути задачи), фантастической (как эту задачу, проблему решили бы сказочные персонажи?).

В ролевой синектике участники выдвигают предложения не от себя, а с позиции заданных ролей. Например, разбив класс на микрогруппы для выбора темы или продумывания вопросов к дискуссии, ведущий задает им роли: «учителей», «родителей», «студентов» и др., и просит вести мозговой штурм в заданных ролях. Роли могут быть разделены между МИГами или задаваться последовательно всем группам.

После выбора темы подготовка продолжается в зависимости от источника дискуссии. Если дискуссия по книге (статьям, фильму), то нужно, чтобы все участники дискуссии познакомились с этими источниками.

Если тема не связана с определенной литературой, («свободная тема»), то вслед за выбором темы (а, может быть, в некоторых случаях одновременно с выбором) идет подготовка вопросов. Вопросы разрабатывает учитель вместе с ребятами – предложения от МИГов или Совета дела, или инициативной группы. Вопросы должны следовать теме и задачам дискуссии, носить проблемный, спорный характер. По структуре рациональнее использовать открытые вопросы (их грамматический признак – наличие вопросительных слов: что, где, когда, как, почему), простые (не включающие в себя другие вопросы), иногда некорректные (например: «Правда ли, что НЛО используют еще не открытые на Земле виды энергии?» по логической структуре он требует альтернативного ответа – да, нет.

Но для ответа нужно установить, а существуют ли НЛО?) Вопросов не должно быть много: 4-5, так как если дискуссия организована верно, обсуждение такого количества вопросов займет не менее часа (как мы отмечали в предыдущих главах, не должно быть «перебора» во времени при проведении внеурочных дел).

Например, по теме: «Существует ли настоящая дружба?» старшеклассники взяли следующие вопросы: Что такое настоящая дружба? Что означает настоящая дружба между девочками? Что включает в себя дружба между мальчиками? Может ли быть дружба между девочками и мальчиками? Почему предают друзей? По теме: «Деньги и знания – совместимы ли они?» - В чем плюсы платного образования? Проблемы поступления из-за платного образования. Отношение преподавателей к студентам платным и бесплатным. Проблема качества квалификации кадров при платном обучении. После окончательного утверждения вопросов классным руководителем вместе с советом дела можно предложить их остальным ребятам для предварительного размышления, поиска литературы, фактов, доказательств.

За какое время до дискуссии давать вопросы классу? Это зависит от его активности. Если класс спокойный, пассивный, инертный, вопросы лучше дать дней за 7-10 и несколько раз напомнить о них, может быть, дать нескольким ученикам специальные задания. Если класс активный, темпераментный, то вопросы рациональнее предложить дня за 2-3 до дискуссии, иначе ребята их обсудят заранее и на диспуте им будет неинтересно. Плакат с темой и вопросами должен быть оформлен так, чтобы привлечь внимание ребят, заинтересовать их. На плакате можно также дать список литературы по теме дискуссии.

Для создания необходимой эмоциональной атмосферы и ее корректировки во время дискуссии можно выбрать пресс-группу, которая по ходу обсуждения вывешивает яркие плакаты, рисунки, лозунги, корректирующие как настроение участников, так и содержание дискуссии. Регулировке дискуссии, особенно если ее проводят первый раз, могут также помочь правила обсуждения, с которыми ребята знакомятся в начале дискуссии.

Пресс-группа оформляет эти правила на доске или плакате. Вот один из вариантов правил:

1) Говори кратко и понятно.

2) Говори по теме.

3) Выслушивай с достоинством любую точку зрения.

4) Обсуждай идеи, а не личности.

5) Критикуй, но и предлагай.

(Еще один вариант можно взять в книге Л.Я. Верба и В.Г. Лисовского Думать, спорить, обсуждать. – Л., 1965).

Эффективность проведения дискуссии зависит от определенных условий: организации регламента; адекватного восприятия участниками друг друга и, в частности, личности ведущего; информированности и компетентности участников по обсуждаемой проблеме; семантического единообразия (правильного употребления терминов, понятий и т.д.); корректности поведения участников. Все это будет снивелировано и не даст необходимого эффекта, если ведущий не будет владеть методикой ее ведения, поэтому в большинстве случаев (особенно на первой дискуссии) рациональнее руководить обсуждением самому учителю.

Для ведения и участия в дискуссии необходимо обладать некоторыми умениями, среди которых наиболее важны следующие: выслушивать оппонентов, понимать партнеров, быстро реагировать, корректировать собственное мнение, задавать вопросы, отвечать на вопросы, общаться. Психолог Л.А. Петровская предлагает некоторые общие правила – рекомендации для ведущего (руководителя) дискуссии:

I. В отношении темы обсуждения:

1) заинтересовать участников, умело разъясняя тему;

2) не допускать многословия, отклонения от темы;

3) пресекать общие повторения уже сказанного;

4) подводить частичные итоги в ходе обсуждения;

5) подводить итоги обсуждения, сравнивая их с поставленной целью.

II. В отношении отдельных участников:

1) стремиться выделить основную мысль в высказываниях участников;

2) уметь внимательно слушать, не прерывать преждевременно;

3) способствовать тому, чтобы каждое высказывание было доказано;

4) активизировать пассивных слушателей;

5) уметь решать недоразумения, возникающие между участниками.

III. В отношении группы в целом:

1) вовлекать всех участников в обсуждение;

2) создавать деловую обстановку;

3) уметь использовать вносимые предложения, идеи для решения проблемы;

4) выяснять мнения участников, самому говорить мало и по существу;

5) пресекать споры, в которых от темы обсуждения переходят на личности.

Обратимся теперь к самому процессу дискуссии. Каждая дискуссия должна проходить три стадии развития: ориентации, оценки, консолидации. На первой стадии идет процесс ориентации и адаптации к самой проблеме и друг к другу, то есть начинает вырабатываться определенная установка на решение какой-либо проблемы. Стадия оценки предполагает обычно ситуацию сопоставления, конфронтации и даже конфликта идей, которая в случае неадекватного руководства дискуссией может перерасти в межличностные столкновения и даже конфликт. Третья стадия- консолидации – предполагает выработку определенных единых или компромиссных мнений, позиций, решений.

В связи со сказанным выше можно более подробно сформулировать задачи руководителя на каждом этапе и те средства, с помощью которых он достигает решения задач.

На стадии ориентации нужно

1) сформулировать проблему и цели дискуссии, создать необходимую мотивацию – заинтересовать участников: объяснить, что обсуждается, зачем используется метод дискуссии в данной ситуации, что должно дать обсуждение; для создания дискуссионной атмосферы начать дискуссию можно с проблемного вопроса или ситуации, со спорного примера, факта, определения, высказывания, видеофрагмента и др.;

2) установить регламент дискуссии: объявить участникам общий регламент дискуссии, а также регламент выступлений;

3) сформулировать правила ведения дискуссии: выступать должен каждый, при этом необходимо внимательно выслушивать оппонента, не перебивать, аргументировано подтверждать свою позицию, не повторяться, не допускать личной конфронтации, поддерживать дружескую атмосферу, сохранять беспристрастность, не оценивать выступающих, не выслушав до конца и не поняв позицию;

4) создать положительную, деловую атмосферу, а также положительный эмоциональный фон: проявить заинтересованность в проведении дискуссии, выбрать правильный доброжелательный тон; могут помочь улыбка, персонифицированные обращения к участникам, использование мимики, жестов, динамичное ведение беседы;

5) добиться однозначного семантического понимания терминов, понятий и т.п.

Вторую стадию дискуссии – стадию оценки можно начать с обмена мнениями: предоставить слово желающим или предложить высказаться конкретным участникам. Руководителю (ведущему) не рекомендуется брать слово первым, чтобы не навязывать ребятам свою точку зрения. Нужно собрать максимум мнений, идей, предложений и для этого активизировать каждого участника. Не следует допускать отклонения от темы – ведущий тактично останавливает «отклоняющихся», направив их в нужное русло. Важно поддерживать высокий уровень активности всех участников, но при этом не допускать чрезмерной активности одних за счет других.

Для создания и поддерживания активности дискутантов можно использовать приемы обострения дискуссии:

1) Демонстрация «непонимания». Этот прием побуждает участников дискуссии многократно проговаривать, уточнять свои идеи, доводы, обоснования. Возможны фразы ведущего: «Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду», «Ваш тезис неясен, уточните его, пожалуйста».

2) «Сомнение». Это прием внесения сомнений в высказанные идеи. Он позволяет отсеивать слабые, непродуманные высказывания, снимать попытки демагогических высказываний. Возможные фразы ведущего: «Так ли это?», «Это все?», «Верно ли это?», «Вы уверены в своем тезисе?».

3) «Проблематизация». Прием проблематизации состоит в требовании объяснения, обоснования, доказательства высказанных утверждений. Проблематизация обычно повышает продуктивность, обоснованность высказываний. Возможные фразы ведущего: «Обоснуйте ваше высказывание», «Объясните нам, почему это так?», «Что это значит?»

Названные приемы относятся к «мягким». Следующие более «жесткие».

1) «Альтернатива». Ведущий предлагает и обосновывает тезис, утверждение, противоположное высказанному, акцентируя внимание на возможности иной точки зрения, противоположного подхода. Этот прием создает продуктивное, полезное направление в дискуссии, тренирует навыки разностороннего рассмотрения вопроса.

2) «Доведение до абсурда». В этом случае ведущий соглашается с высказанным утверждением, а затем делает из него абсурдные выводы. Пример: «Я согласен с тем, что для свободы человеку нужно богатство. И когда весь его дом, весь его участок, весь его офис будет набит деньгами и драгоценностями, когда некуда будет ступить и будут тратиться миллионы на телохранителей, которые станут его оберегать днем и ночью, вот тогда и будет человек свободен».

3) «Нет» - стратегия» или «отрицание». В этом случае на все высказывания участников дискуссии ведущий говорит «Нет», не утруждая себя особо доказательствами. Фразы ведущего «Нет, это не так», «Такого не бывает», «Этого не может быть».

Жесткие приемы обострения дискуссии – сильные, но опасные приемы. Они могут вызвать недоброжелательность, агрессию как в отношении ведущего, так и к другим участникам обсуждения. Поэтому их использование возможно, только если помнить о крайностях, «колючках» этих приемов.

В процессе стадии оценки нужно оперативно проводить анализ высказанных идей, мнений, позиций, предложений перед тем, как переходить к следующему витку дискуссии – для этого через определенные интервалы времени (каждые 10-15 минут) делать резюме, предварительные выводы, подводя при этом промежуточные итоги.

Третья стадия дискуссии – стадия консолидации (контроля) включает в себя решение следующих задач:

1) анализ и оценку проведенной дискуссии, подведение итогов, результатов (сопоставление поставленной цели и результата дискуссии; формулировка выводов решений или аспектов решения; оценка результатов, выявление положительных и отрицательных итогов);

2) помочь участникам дискуссий прийти к согласованному мнению (внимательное выслушивание различных толкований, поиск общих тенденций для принятия решений);

3) выработка группового решения как результата дискуссии (подчеркнуть важность разнообразных позиций и подходов для альтернативных решений; совместная – ведущего и участников – формулировка решений);

4) добиться чувства удовлетворения участников (поблагодарить всех участников, обозначить роль каждого в решении проблемы).

В ходе дискуссии участники воспринимают не только высказываемые идеи, информацию, мнения, но и людей, которые являются их носителями.

В связи с этим можно конкретизировать основные качества и умения, которыми должен обладать ведущий дискуссии:

- высокий профессионализм (знание обсуждаемой проблемы);

- речевая культура;

- коммуникабельность;

- быстрота реакции;

- способность лидировать;

- правдивость и естественность;

- уважение к дискутантам;

- умение вести диалог;

- умение прогнозировать;

- умение анализировать и корректировать ход дискуссии;

- умение владеть собой, умение быть объективным, умение отбирать новую информацию и предрасположенность к новому.

Формы проведения дискуссий разнообразны. Это может быть «пресс-конференция». Ребята делятся на две группы: представители различных газет и журналов (пресса) и те, кто отвечает на вопросы прессы – ученые, политики, банкиры, артисты, депутаты, путешественники и др. «Журналисты» заранее готовят вопросы в соответствии с направлением своего печатного издания или телевизионного канала, а специалисты изучают материал, соответствующий их роли. Например, учитель физики Кузоватовской школы после урока по теме «Средства связи» провела пресс-конференцию, в ходе которой на вопросы «журналистов» отвечали «министры» – министр связи, министр промышленности, министр обороны, министр сельского хозяйства и министр образования.

«Круглый стол» – одна из организационных форм познавательной деятельности «специалистов» для наращивания информации, прогнозирования развития определенной проблемы, воспитания логической культуры ведения дискуссии.

Желательно, чтобы «круглый стол» был в прямом смысле круглым, чтобы процесс устной коммуникации протекал «глаза в глаза». Необходимо учитывать, что при большом количестве участников процесс управления усложняется, поэтому наилучший вариант – 15-25 человек. К условиям проведения «круглого стола» можно отнести следующее: заранее подготовленный сценарий; совместное желание, готовность и подготовленность ведущего и участников; соблюдение «полемического кодекса чести» (правил дискуссии); демократичность, открытость и искренность; объективность, тактичность и доброжелательность к оппонентам; интеллектуальная терпимость.

Для более быстрой адаптации участников «круглого стола» к дискуссии целесообразно провести «информационную атаку», в процессе которой дискутанты «накидывают» информацию по обсуждаемой проблеме, таким образом создается определенный информационный банк для обсуждения. Естественно, что на данном этапе проблема не решается, а происходит процесс информирования. Важно, что все участники в этом случае будут находиться примерно на одном информационном уровне и стартовое состояние для обсуждения создано. Сказанное обеспечит определенный ритм дискуссии и преодоление психологического барьера «включения».

Методику организации и проведения круглого стола можно условно разделить на три этапа:

- подготовительный – выбор актуальной проблемы (темы); подбор ведущего(их); подготовка помещения;

- подготовка технических средств (магнитофона, микрофона, видеокамеры и др.);

- информирование участников;

- консультирование участников;

- проведение дискуссии – выступление ведущих, определение проблемы, тезауруса, объявление правил и регламента, краткое информирование о правилах ведения дискуссии, режиме работы;

- проведение «информационной атаки»;

- выступление дискутантов, задавание вопросов и ответы на них; подведение мини-итогов по ходу дискуссии;

- запись на магнитофонную или видеопленку течения дискуссии;

- подведение заключительных итогов ведущим, возможная выработка рекомендаций (решений);

- постдискуссионный этап – обработка магнитофонной или/и видеомагнитофонной пленки, раздача материалов участникам.

«Академический спор». В процессе этой формы дискуссии обсуждаются какие-либо познавательные научные проблемы, имеющие несколько вариантов решений. Ребята делятся на группы по количеству вариантов, изучают свою часть проблемы и во время дискуссии отстаивают свою позицию. Например, учителя биологии могут провести «академический спор» по теме: «Теории возникновения жизни на Земле», экологии – по теме: «Теории экологической защиты Земли» и др.

«Защита». Данная форма дискуссии близка предыдущей, но не носит академического, теоретического характера. Ребята также делятся на группы для защиты своих позиций, чаще обсуждаются какие-либо нравственные проблемы. Например, учитель литературы из Петербурга Евгений Николаевич Ильин при изучении «Войны и мира» Л.Н.Толстого предлагает ребятам разделиться на две группы, в зависимости от того, в чьей семье они хотели бы жить и воспитываться: в семье Ростовых или в семье Болконских. Класс делится на две неравные группы: большая часть, и в ней больше девочек, - семья Ростовых, меньшая – и в ней больше мальчиков – семья Болконских.

На заключительном занятии по роману на каждой парте у ребят томики произведения с закладками, так как для того, чтобы защитить свои семейные устои, их нужно хорошо знать. Завершилась дискуссия несколько неожиданно: ребята спросили Ильина: «Евгений Николаевич, а в какой семье вы бы хотели воспитываться?». Ильин предложил ребятам вспомнить, чем заканчивается «Война и мир». Обычно вспоминают Наташу Ростову, которая бегает с пеленками, но ведь в конце романа соединили свои судьбы Мари Болконская и Николенька Ростов – породнились два лучших русских семейства: «Вот в этой семье я и хотел бы жить и воспитываться», - отвечает Ильин.

«Аквариум» – с помощью этой формы дискуссии ребята обучаются правильному ее ведению и участию в ней. Форма работы сложная, поэтому рекомендуется к проведению в старших классах. Класс делится на две группы: «рыбки» и «рыбаки». «Рыбки» как бы «находятся внутри аквариума», то есть они организуют и проводят дискуссию по всем ее традиционным правилам (выбор темы, создание мотивации и целеполагание, подготовка, знакомство с правилами дискуссии, выборы ведущего(их), проведение дискуссии и подведение итогов).

«Рыбаки» наблюдают за тем, что происходит в «аквариуме», «ловят» идеи, которые возникают у «рыбок» в ходе обсуждения и анализируют их. Для более точного и четкого анализа «рыбаки» еще делятся на аналитические подгруппы: «специалисты», «логики», «лингвисты», «полемики», «психологи», и до проведения дискуссии, в процессе подготовки, знакомятся с содержанием своей части анализа. Идет дискуссия, «рыбки» дискутируют, «рыбаки» анализируют их высказывания, а после окончания дискуссии проводится совместное обсуждение его итогов. На следующей дискуссии ребята меняются ролями. Далее мы приводим методические советы для более грамотного проведения данной формы дискуссии (предложения В.Р. Ясницкой).

Примерный план подготовки и проведения коллективной дискуссии "Аквариум"

I этап. Коллективное целеполагание.

Коллективный выбор и конкретизация темы дискуссии. Целеполагание.

II этап. Подготовка к дискуссии.

Итогом подготовки должен быть сценарий, включающий себя:

1. Формулировку темы (итог коллективной работы).

2. Вопросы к дискуссии

3. Задачи, стоящие перед участниками(обсуждаются и уточняются в ходе подготовки).

4. Литературу по данной теме (предлагается руководителям и участникам до проведения и по окончании дискуссии).

5. Правила проведения дискуссии.

6. Обязанности руководителя дискуссии (памятка – советы ведущему спора – изучается руководителем до начала дискуссии).

7. Приемы активизации аудитории (изучается руководителем до начала дискуссии).

8. Определение ролевых микрогрупп («специалисты», «логики», «лингвисты», «полемики», «психологи»).

9. Вводное слово (составляется руководителем).

10. Технические средства и оформление.

III этап. Проведение дискуссии.

1. Обсуждение проблемы.

2. Решение проблемы.

3. Завершение дискуссии.


Сейчас читают про: