double arrow

Арианство

Намного более разработанная и изощренная система взглядов выросла в IV веке из учения александрийского пресвитера по имени Арий. Эта система взглядов стала первой серьезной угрозой той позиции в отношении Божественности Иисуса, которой придерживалась церковь. Учитывая, что арианство возникло в период серьезных богословских размышлений и представляло собой гораздо более полное и систематическое построение по сравнению с учением евионитов, этот взгляд имел реальный шанс стать официальной позицией церкви. Несмотря на осуждение церковью на Ни-кейском соборе в 325 году и на последующих соборах, он в различных формах сохранился и до наших дней. Одна из крупных и агрессивных разновидностей арианства — движение свидетелей Иеговы.

Основная идея, определяющая понимание арианами Иисуса, — абсо­лютная единственность и трансцендентность Бога1017. Бог — единственный источник всего, единственная несотворенная реальность из всего существу­ющего. Он один обладает свойствами Божественности. Эти свойства не могут быть приписаны никакому другому существу. Кроме того. Он не может разделять Свое существо или сущность ни с кем другим. Эта сущ­ность просто не может передаваться. Если бы Он мог наделять какое-либо другое существо чем-нибудь из Своей сущности, Он был бы делим и подвер­жен изменению, — то есть Он не был бы Богом. Если бы какое-то другое существо наличествовало в Его божественной природе, это неизбежно озна­чало бы двойственность или множественность божественных существ. Но это противоречило бы абсолютно несомненному факту монотеизма, единст­венности и единству Бога. Ничто прочее из существующего, следовательно, не может иметь своим источником какого-либо рода эманацию из сущности или субстанции Бога. Все прочее, кроме Бога, возникает через акт созида­ния, посредством которого Он творит из ничего. Лишь Бог (под Которым Арий подразумевал Отца) несотворен и вечен. Все прочее — Его творение.

Однако Отец, создавая все сущее, не творил землю прямо и непосредст­венно. Она не могла бы выдержать прямого соприкосновения с Ним. Вместо этого Отец действовал через Слово — Его представителя и посредника в акте творения и в продолжающейся деятельности в мире. Слово тоже есть сотворенное существо, хотя и первое и высшее из всех существ. Его сотво­рение — не эманация от Отца, а творение из ничего. Слово yevvdco («ро­ждать»), когда его используют для обозначения отношения Отца к Слову, следует понимать как метафору слова noieco («делать», «творить»). Хотя Слово — совершенное творение, не принадлежащее к тому же классу, к которому принадлежат другие твари, Оно не является самосущим.

Из этого следовали еще две концепции в отношении Слова. Во-первых, Слово должно было иметь начало. Оно должно быть создано в какой-то

Афанасий, Послание о соборах, бывших в Аримине и Селевкии 16.


определенный момент. Девизом арианства, таким образом, стало убежде­ние: «было время, когда Его не было». (Хотя Слово вполне могло быть сотворено до возникновения времени, поскольку Оно было средством сотво­рения времени, как и всего прочего, что было сотворено.) Арианам каза­лось, что если бы Слово было совечно Отцу, то имели бы место два самосу­щих начала. Это было бы несовместимо с монотеизмом, составлявшим единственный абсолютный принцип их богословского учения.

Во-вторых, Сын не обладает общностью с Отцом или даже прямым, непосредственным Его знанием. Хотя Он — Слово Божье и Божья Муд­рость, Он не единосущен Богу; будучи сотворенным существом. Он носит эти титулы лишь вследствие Своего соучастия в слове и мудрости Отца. Полностью отличаясь от Отца по Своей сущности. Сын подвержен измене­нию и даже греху. Когда от ариан требовали объяснить, как они в таком случае могут говорить о Слове как о Боге или Сыне Божьем, они отвечали, что эти наименования обуславливаются исключительно соображениями благоговейного отношения.

Ариане не формулировали свои взгляды лишь на основе априорных философских или богословских принципов. Скорее, они опирались на до­вольно обширный библейский материал1018:

1. Тексты, которые говорят о том, что Сын есть сотворенное существо. К их числу относятся Пр. 8:22 (в Септуагинте); Деян. 2:36 («Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса»); Рим. 8:29; Кол. 1:15 («рожденный прежде всякой твари»); Евр. 3:2.

2. Тексты, в которых Отец представляется как единственный истинный Бог. Самый существенный из них — Иисусова молитва в Ин. 17:3:

«Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа».

3. Тексты, в которых как будто подразумевается, что Христос ниже Отца. Самый примечательный из них — Ин. 14:28, где Иисус гово­рит: «Отец Мой более Меня». Тот факт, что этот стих, как и стих, приведенный в предыдущем пункте, взяты из Евангелия от Иоанна, самого богословского из Евангелий, содержащего к тому же тексты, чаще всего цитируемые для доказательства Божественности Христа, делает аргументацию еще более впечатляющей.

4. Тексты, которые приписывают Сыну такие несовершенства, как сла­бость, неведение и страдание. Один из самых показательных — Мк. 13:32: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец».

Итог всей этой аргументации сводился к тому, что Слову придавался статус полубога. Оно воспринималось как высшее из всех сотворенных существ, намного превосходящее все остальные. Тем не менее в сравнении с Отцом Оно — всего лишь творение. Это промежуточное существо между Богом Отцом и всем остальным творением, посредник, через которого Отец создал все остальные существа и через которого продолжает поддерживать с ними отношения, но не Бог в полном смысле этого слова. Его можно называть Богом из соображений благоговейного отношения, но это самое большее — сотворенный бог, а не Бог — вечное, несотворенное существо.

Афанасий, Четыре слова на ариан.


Несколько менее крайнюю позицию занимали полуариане, которые более подчеркивали сходство, нежели различие между Словом и Отцом. Они были готовы признать, что Слово по Своей природе (или сущности) подобно Отцу (6|-ioio'uGiO(;), но не единосущно с Отцом (6цоот3о10<;).

Ответ на богословское учение ариан выражается в двух основных подхо­дах. При одном из них указывается, что ариане либо игнорируют, либо недостаточно учитывают те библейские свидетельства, к которым мы уже обращались ранее в этой главе при обосновании Божественности Христа. При другом подходе внимательно исследуются те места Писания, на кото­рые ариане ссылаются для подкрепления своих взглядов. В целом необхо­димо сказать, что ариане неправильно истолковывали различные заявле­ния Библии, относящиеся к подчиненному положению Сына во время Его воплощения на земле. Указания на Его временное и функциональное под­чинение Отцу неправильно истолковывались как утверждения о сущности Сына.

При более внимательном рассмотрении тех мест Писания, которые как будто бы говорят о сотворенности Иисуса, мы обнаруживаем, что они от­нюдь не учат ничему подобному. Например, ариане исходят из того, что слова об Иисусе как о «рожденном прежде всякой твари» имеют временной смысл. В действительности, однако, выражение «рожденный прежде» (или «первенец») означает преимущественно не «первый по времени», а «пер­вый по положению», «превосходящий других». На это указывает, в част­ности, контекст Кол. 1:15, ибо в следующем стихе отмечается, что все создано Иисусом и для Него. Если бы Сын был одним из сотворенных существ, Павел, несомненно, ввел бы соответствующую оговорку в свое утверждение (например, написав, что Им создано «все остальное», а не «все»). В Деян. 2:36 ничего не говорится о сотворении Сына. В этом стихе говорится лишь, что Бог соделал Его Господом и Христом, то есть речь идет о Его служении и роли. В стихе утверждается, таким образом, что Иисус выполнил Свою задачу как Мессия, а вовсе не то, что Он был сотворен Отцом, наделившим Его какой-то особой сущностью.

Ин. 17:3 также следует понимать, учитывая контекст. Данный стих следует истолковывать в свете множества других утверждений этого Еван­гелия о Божественности Христа. Говоря об Отце как о единственном истин­ном (dA,T(8iv6(;) Боге, Иисус противопоставляет Отца не Сыну, а другим претендентам на Божественность, лжебогам. На самом деле Иисус здесь очень тесно связывает Себя с Отцом. Вечная жизнь есть не только знание Отца, но и знание посланного Им Иисуса Христа.

Ин. 14:28, где Иисус говорит, что Его Отец более Его, следует восприни­мать в свете функциональной подчиненности Сына во время Его воплоще­ния на земле. В Своем земном служении Иисус зависел от Отца, особенно в том, что касается реализации и проявления Своих божественных свойств. Но когда Он утверждает, что Он и Отец — одно (Ин. 10:30), и молится о том, чтобы Его последователи были едины, как едины Он и Отец (Ин. 17:21), Он выражает Своими словами величайшую близость между Ними, если не Их полную равнозначность. Кроме того, формула крещения (Мф. 28:19) и благословение Павла во 2 Кор. 13:13 указывают на равенство Отца, Сына и Святого Духа; ни один из членов Троицы не выше и не ниже других.

Наконец, места Писания, в которых говорится о слабости, неведении и страдании, следует понимать как подтверждение подлинности воплоще-


ния. Иисус был в полной мере человеком. Это значит не то, что Он перестал быть Богом, но лишь то, что Он принял на Себя ограничения человеческой природы. В течение Своего пребывания на земле во время первого пришес­твия Он действительно не знал времени Своего второго пришествия. Это не означает, что Он не был Богом, это означает, что Его божественная природа реализовывалась и существовала лишь во взаимодействии и в согласии с Его человеческой природой. Подробно проблема взаимосвязи двух Его при­род будет рассматриваться в главе 34, на этом же этапе отметим, что здесь имели место временные ограничения, а не постоянная ограниченность или конечность. В течение короткого периода времени Иисус не обладал абсо­лютным знанием и неограниченными физическими возможностями. Поэ­тому, пока Он находился на земле, Он мог развиваться и возрастать физи­чески и интеллектуально.

Церковь, поставленная перед необходимостью дать оценку арианству, сделала свое заключение по этому вопросу на Никейском соборе в 325 году. Исходя из соображений, подобных тем, что мы только что привели, она пришла к выводу, что Иисус — в той же мере Бог и настолько же истинный Бог, как и Отец. Его сущность не отлична от сущности Отца и даже не подобна ей, Он имеет ту же сущность, что и Отец, Он единосущен Отцу. Приняв эту формулировку, собор осудил арианство, и осуждение это под­твердили последующие соборы.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: