Заключение. Материалы, собранные на Золотаревском поселении как на поверхности, так и в результате археологических раскопок

Материалы, собранные на Золотаревском поселении как на поверхности, так и в результате археологических раскопок, письменные источники о народах, проживающих в этом регионе, результаты естественнонаучных анализов позволяют сделать вывод о большой значимости поселения в эпоху средневековья и его важности для реконструкции истории страны в наше время.

Следы городецкой культуры выявлены на территории Золотаревского городища в виде лепной керамики с рогожным орнаментом. Она встречена в основном в переотложенных слоях, в связи с интенсивными перекопами более поздних поселений. Единственное место, где сохранился городецкой слой, – это тонкая полоска песка с рогожной керамикой под первым поперечным валом. Здесь же сохранились следы частокола, вбитого в грунт. Малая толщина культурного слоя, небольшое количество фрагментов керамики являются свидетельством недолговременности поселения этого периода. По времени его можно отнести к первым векам н.э. по аналогии с ближайшим памятником городецкой культуры – Ахунским 1 городищем (Полесских, 1970. С. 113).

Как и городецкий, слой, связываемый с мордовской культурой, исследован в переотложенном состоянии. Тем не менее, выделяется целый комплекс вещей VIII-X веков, обнаруженных на городище и селищах. Большинство вещей можно отнести к мордовской культуре, следы которой, в виде поселений и могильников, были широко представлены в это время в Верхнем Посурье. Среди наиболее характерных предметов можно выделить глиняную лепную посуду (горшки, банки, сковороды) и украшения. В первую очередь, это клад шамана, где местные мордовские украшения соседствуют с прикамскими, клад проволочных браслетов. Много деталей шумящих украшений (звездчатые, лапчатые, бутыльчатые, коньковые подвески), есть бубенчики, пронизки, браслеты, детали поясной гарнитуры. Очень мало традиционных для этого времени сюлгам с «усами». Но есть очень крупные сюлгамы, встреченные только на Золотаревском поселении.

Широко представлены бытовые изделия и инструменты: топоры, тесла, ножи, рыболовные крючки, а также детали конской сбруи. К особенностям материальной культуры Золотаревского поселения можно отнести отсутствие на нем втульчатых топоров-кельтов, характерных для мордвы.

С этим же временем связана большая группа наконечников стрел, что может быть объяснено лишь военным конфликтом. Очевидно, в X веке мордовское население оказало сопротивление пришлым племенам, но было покорено, после чего происходит резкая смена материальной культуры поселения.

К этому же времени относится и группа вещей, характерных для других культур (салтово-маяцкой, турбаслинской, тюхтятской и культур Прикамья) и встречающихся, как правило, в малых количествах, что свидетельствует о контактах с окружающими племенами и территориями. Это в основном украшения: подвески (кувшинчик, когтевидные, щитовидная), фигурные пряжки, поясные накладки. Правда, многие из них, вероятнее всего, изготавливались на месте по привозным образцам. Какие-либо сооружения, связанные с мордовским периодом, выявить не удалось.

В истории Золотаревского поселения этот период можно считать основным. Об этом свидетельствует как мощность культурного слоя, достигающего 40-50 см, так и большое число остатков материальной культуры, составляющих практически 90% находок из всех слоев. В то же время среди материалов X-XIII веков выделяется большая группа вещей, характерных для конца XII – начала XIII века. Это позволяет проследить динамику развития материальной культуры и выделить хронологические группы.

В начале II тысячелетия н.э. на смену отдельным вещам и лепной посуде пришли массовые ремесленные изделия и круговая посуда. В связи с этим при характеристике материала приходится выделять отдельные направления.

Самая массовая и наиболее яркая категория находок относится к гончарной посуде. Для нее характерны разнообразные формы (кувшины, кружки, горшки, миски, корчаги) и яркая расцветка, преимущественно коричнево-красных тонов. Поверхность часто покрывалась красной обмазкой и лощилась. Верхняя часть посуды часто покрывалась орнаментом в виде многорядной волны, линий, гребенки и различных фигур. На дне трех сосудов встречены тамги-клейма. К особенностям поселения можно отнести преобладание крупной тарной посуды. В сочетании с большим количеством зерна это свидетельствует об активной хозяйственной деятельности.

Это подтверждается и большим количеством и разнообразием сельскохозяйственных орудий труда. Встречаются детали тяжелого плуга (лемехи и чересла), множество серпов и кос, на которых иногда обнаруживается такая особенность, как долы. О высокой роли этих орудий в материальной культуре поселения свидетельствует тот факт, что встречено несколько кладов с серпами и лемехами. Такое же отношение к ним характерно для булгарских поселений, как и наличие множества предметов, связанных с промыслами: рыболовные крючки, охотничьи стрелы, гарпуны.

Основная масса вещей представлена железными орудиями труда и разнообразными изделиями. Среди них преобладают инструменты, связанные с обработкой дерева (топоры, тесла, резцы, долота и т. д.) и металла (наковальни, матрицы, молотки и т. п.). Большинство из них находит аналогии в материальной культуре Волжской Булгарии и Древней Руси. В то же время встречаются и довольно редкие и оригинальные инструменты. При сравнении с другими средневековыми поселениями Восточной Европы Золотаревское поселение резко выделяется по количеству и разнообразию орудий труда, что позволяет отнести этот памятник к крупнейшим центрам ремесленного производства. Об этом же говорит и большое разнообразие изделий: замки с ключами, ножи, ножницы, кресала, скобы, котлы и т. п. Особенно интересны в этом плане находки кладов с полуфабрикатами серебряных украшений и с орудиями труда. В целом все это разнообразие можно связывать с материальной культурой Волжской Булгарии. Об этом же свидетельствует комплекс платежных знаков и торговых инструментов, а также ювелирные изделия, как собственно булгарские, так и местные подражания.

В то же время в материальной культуре Золотаревского поселения выделяется целый пласт изделий и прежде всего деталей конской сбруи, характерных для аскизской культуры Южной Сибири. Среди них выделяются как собственно аскизские изделия, так и усовершенствованные (в частности, использование золотого покрытия вместо серебряного) местные подражания. Вообще мода на аскизские украшения широко распространилась в Восточной Европе в XII-XIII веках, но изделий с золотым покрытием не так много. В этом плане Золотаревское поселение можно смело относить к центру по производству подобных украшений и проследить по ним связи с другими территориями. Это прежде всего русские поселения на Дону и булгарские на Волге.

Сибирские корни прослеживаются и в такой большой группе вещей, как наконечники стрел. Примерно третья часть из них связана с монгольским нашествием, но встречаются сибирские наконечники и более раннего времени. Более того, в производстве местных наконечников стрел прослеживаются восточные традиции, особенно в группе долотовидных наконечников. Отличительной чертой можно назвать и большое количество деталей сабельного оружия, в том числе и целые сабли, на одной из которых имеется с одной стороны два дола, а также многогранную булаву. К типично сибирским древностям относятся пальмы, которые в Восточной Европе встречаются крайне редко.

Большим разнообразием отличаются украшения Золотаревского поселения. Среди них выделяется большая группа изделий местного производства. Это украшения из сплава свинца и олова, меди или низкопробного серебра. Эти изделия в малом количестве встречаются прежде всего на памятниках мордвы в Примокшанье и на р. Теше. Большую группу украшений составляют сюлгамы, шумящие украшения и браслеты, характерные для мордвы. Есть собственно булгарские изделия. Это, как правило, высокохудожественные произведения со сканью и зернью. Есть предметы половецкие, иранские, скандинавские и другие.

Особенно интересную группу представляют древнерусские украшения, такие как накладка в виде львиной головы, крест-квадрифолия, медальоны бармы и т. п. Часть из них вообще уникальна, а некоторые требуют пересмотра датировок. Так, накладка в виде львиной маски и крестовидная накладка вполне могли быть связаны с княжеским двором г. Владимира, а крест-мощевик – не только редкая, но и самая ранняя находка из всех известных, как и перстни со свастикой.

Большинство древнерусских предметов вряд ли могли быть предметом купли-продажи, особенно культовые, но есть и свидетельства активных торговых контактов, такие как фрагменты киевских и новгородских серебряных гривен. Большинство же элементов торговли связано с булгарской денежно-весовой системой.

Таким образом, материальная культура Золотаревского поселения представлена широчайшей палитрой изделий как местного производства, так и привозных. Ярко прослеживается их взаимопроникновение и влияние. Перед нами симбиоз различных культур поселения, на территории которого в начале XIII века произошло сражение, положившее конец их дальнейшему развитию.

Исследование культурного слоя Золотаревского городища позволило четко выделить существование трех слоев материальной культуры. Самый мощный слой представлен такими материалами XI-XIII веков, как коричнево-красная гончарная керамика, ремесленные изделия, клады и строительные объекты. Ниже иногда прослеживается мордовский слой VIII-X веков, оставшийся здесь от городища и также насыщенный разнообразным инвентарем, но в меньшем количестве. И уж совсем плохо сохранился городецкий слой, от которого осталась керамика, перемешанная с поздними материалами. Слой фактически сохранился лишь под средневековым валом, где были обнаружены еще и следы частокола, защищавшего поселение в начале I тысячелетия н.э.

На рубеже X-XI веков новое население вновь возводит валы со рвами. Но особенно активное строительство укреплений развернулось в начале XIII века. Были сооружены боковые валы, а с напольной стороны сделана дополнительная полоса препятствий в виде ловчих ям. Подобные укрепления резко выделяют Золотаревское городище среди других памятников Восточной Европы. Но они не спасли поселение от монголо-татарского нашествия, и в начале XIII века оно прекращает свое существование, о чем свидетельствует слой пожарищ, останки убитых людей, клады и многочисленные наконечники стрел монгольского типа. Опираясь на письменные источники и политические события этого времени, можно отнести штурм и гибель поселения к 1237 году. На месте битвы остались многочисленные остатки вооружения и доспехов, деталей конского снаряжения и украшений, то есть все то, что не смогли собрать после боя. Но даже эти материалы позволяют предположить, что в сражении участвовали воины разных племен и народов: монголы, булгары, буртасы, половцы, мордва, русские, аскизы. Что касается последних, то они, очевидно, составляли костяк воинов – защитников крепости. Большинство аскизов были всадниками и помимо обороны крепости участвовали в конных сражениях, а в предыдущие времена они обеспечивали охрану крепости и торговых путей. Особенно активно функционировал путь из Булгара в Киев. На своем пути торговые караваны вынуждены были преодолевать многочисленные препятствия, среди которых выделяются переправы через крупные реки. Именно такую переправу через Суру и контролировало Золотаревское поселение.

Собранные на поселении материалы убедительно свидетельствуют о том, что здесь пересекались пути из Южной Сибири, Средней Азии, Кавказа, Древней Руси и Волжской Булгарии. Вслед за торговцами сюда переселялись ремесленники и воины из этих стран и территорий. Не случайно здесь обнаружены уникальные изделия русских, булгарских, китайских, иранских мастеров, среди которых встречаются изделия как бытового, так и культового назначения.

Необычайно ярко на поселении проявился аскизский элемент, следы существования которого изредка встречались на средневековых памятниках Руси и Булгарии. Обнаруженный на поселении богатейший комплекс предметов аскизского типа позволил по-новому взглянуть на роль аскизов в истории Восточной Европы. Выяснилось, что аскизское влияние было настолько велико, что, помимо присутствия собственно аскизских вещей, на территории Волжской Булгарии с XI-XII веков началось массовое производство изделий аскизского облика. Наиболее же яркий комплекс аскизских вещей представлен на Золотаревском поселении. Единственное, чем они отличались от своих сородичей с Алтая, – это использование золота вместо серебра для украшения своих изделий, что вполне объяснимо уровнем их доходов.

Но не только своими воинами Золотаревское поселение выделяется среди других памятников региона. Здесь были сосредоточены и высококвалифицированные ремесленники, которые снабжали своей продукцией все Волго-Донье. Их украшения встречаются в мордовских могильниках на Мокше, булгарских городах на Волге, русских поселениях на Дону и Оке. Они наладили массовое производство украшений булгарского типа, но из более дешевого серебра, которое разбавляли оловом и свинцом. В то же время они изобретали и свои изделия, будь то наконечники стрел или ювелирные молотки и т. д. Не меньших успехов добились и местные крестьяне, которые использовали передовые достижения сельского хозяйства, например такие, как тяжелый колесный плуг, и получали обильные урожаи пшеницы, проса и ржи. Обугленными зернами этих злаков буквально завалена вся поверхность поселения, особенно городища.

Располагаясь на пересечении торговых путей, имея высокоразвитое сельское хозяйство, широкую ремесленную базу, сильную военную дружину, Золотаревское поселение, несомненно, играло важную роль в жизни средневековой Европы. По меркам Древней Руси – это был крупный европейский город. На городище, очевидно, жил крупный феодал, который контролировал порядок как на самом поселении, так и во всей округе. Получаемые им доходы от местного производства и торговых операций, позволяли обеспечивать безопасность как своей территории, так и торговых караванов от Волги до Днепра, а возможно и дальше. Не побоялся он оказать сопротивление и отрядам монголо-татар, что закончилось полным разгромом Золотаревского поселения.

Таким образом, материалы Золотаревского поселения позволяют по-новому взглянуть на многие проблемы археологии и истории региона, уточнить хронологию и типологию средневековых памятников, а также раскрывают картину штурма монголами поселения в 1237 году. Оставшиеся после штурма материалы являются ярким хронологическим срезом средневековой истории Восточной Европы, что позволяет отнести Золотаревское поселение к разряду выдающихся памятников.

Литература

Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.В. 1972. Древний Отрар. Алма-Ата.

Алихова А.Е. и др. 1959. Из древней и средневековой истории мордовского народа. Саранск.

Альбом древностей мордовского народа. 1941. Саранск.

Амброз А.К. 1989. Хронология древностей Северного Кавказа. М.

Артамонова О.А. 1963. Могильник Саркела-Белой Вежи //МИА. М.- Л. №109.

Археология Республики Коми. 1997. М.

Архипов Г.А. 1973. Марийцы IX-XI вв. Йошкар-Ола.

Архипов Г.А. 1986. Марийцы XII-XIII вв. Йошкар-Ола.

Арциховский А.В. 1930. Курганы вятичей. М.

Аскизские древности в средневековой истории Евразии. 2000 /Сб. мат. Всеросс. науч.-практ. конф. Казань.

Асташова Н.И. 1993. Костяные изделия средневекового Смоленска //Средневековые древности Восточной Европы. М. С. 69-78.

Беговатов Е.А., Казаков Е.П. 1983. Находки средневековых славяно-русских изделий в низовьях Камы //Средневековые археологические памятники Татарии. Казань. С. 103-110.

Белорыбкин Г.Н. 1985. Оборонительные сооружения городищ булгарского времени в Пензенском крае (Сурская группа) //Военно-оборонительное дело домонгольской Булгарии. Казань. С. 112-120.

Белорыбкин Г.Н. 1986. Путь из Булгара в Киев в районе Верхней Суры //Волжская Булгария и Русь. Казань. С. 89-97.

Белорыбкин Г.Н. 1988. Монголы в землях обулгаризированных буртас //Волжская Булгария и монгольское нашествие. Казань. С. 82-87.

Белорыбкин Г.Н. 1988а. Древняя история Пензенского края. Пенза.

Белорыбкин Г.Н. 1990. Посуда памятников XI-XIII вв. Пензенского края //Из истории области. Очерки краеведов. Пенза. Вып. 2. С. 74-91.

Белорыбкин Г.Н. 1995. Городища Х-XIII вв. Верхнего Посурья и Примокшанья (материалы к археологической карте) //Страницы истории Волго-Донья. Пенза. С.1-61.

Белорыбкин Г.Н. 2000. Мордовские украшения X-XIII вв. в Верхнем Посурье //Поволжские финны и их соседи в эпоху средневековья /Тезисы докл. Всеросс. науч. конф. Саранск. С. 40-44.

Белорыбкин Г.Н. 2000а. Аскизские следы в Сурско-Окском междуречье //Аскизские древности в средневековой истории Евразии /Сб. мат. Всеросс. науч.-практ. конф. Казань. С. 128-149.

Беляев Я.В. 1988. Погребальный памятник XI-XIV вв. у с. Старое Бадиково //Материалы по археологии Мордовии. Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 85. Саранск. С. 104-117.

Беляев Я.В., Вихляев В.И., Зеленцова О.В., Шитов В.Н. 1998. Кельгининский могильник. Саранск.

Берестнев С.И., Любичев М.В. 1991. Новые данные о памятниках пеньковской культуры в бассейнах Северского Донца и Ворсклы //Археология славянского юго-востока. Воронеж. С. 33-36.

Валеев В.Х. 1975. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья. Йошкар-Ола.

Валеев Р.М. 1995. Волжская Булгария: торговля и денежно-весовые системы IX – начала XIII века. Казань.

Валеева Д.К. 1983. Искусство волжских булгар. Казань.

Винничек В.А. 1999. Фрагменты серебряных слитков с Золотаревского селища //VIII Ключевские чтения. Пенза. С. 12-14.

Винничек В.А. 1999а. Платежные слитки и торговый инструментарий Золотаревского 1 селища //Исторические записки. Пенза. Вып. 3. С. 190-196.

Винничек В.А. 2000. Новые находки средств торговли на средневековых поселениях Верхнего Посурья // Поволжские финны и их соседи в эпоху средневековья /Тезисы докл. Всеросс. науч. конф. Саранск. С. 53-56.

Генинг В.Ф., Халиков А.Х. 1964. Ранние болгары на Волге. М.

Голубева Л.А. 1979. Зооморфные украшения финно-угров. САИ. Вып. Е1-59. М.

Город Болгар. 1987. М.

Город Болгар. 1988. М.

Город Болгар. 1996. М.

Готье Ю.В. 1941. Альбом древностей мордовского народа. Саранск.

Грач А.Д., Савинов Д.Г., Длужневская Г.В. 1998. Енисейские кыргызы в центре Тувы. М.

Гришаков В.В. 1992. Два погребения с саблями из Мордовско-Паркинского могильника //Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 107. Саранск. С. 105-115.

Данилов В.В. 1991. Предметы вооружения, снаряжение всадника и коня из Суздаля //Материалы по средневековой археологии северо-восточной Руси. М. С. 78-95.

Даркевич В.П. 1993. Путешествие в Древнюю Рязань. Рязань.

Даркевич В.П., Борисевич Г.В. 1995. Древняя столица Рязанской земли. М.

Древняя Русь. Город, замок, село //Археология СССР. 1985. М.

Древняя Русь. Быт и культура //Археология. 1997. М.

Дубов И.В. 1989. Великий Волжский путь. Л.

Ефимова А.М. 1960. Бутаевский клад ювелирных изделий волжских болгар //СА. №3.

Жиганов М.Ф. 1976. Память веков. Саранск.

Загорульский Э.М. 1982. Возникновение Минска. Минск.

Заходер Б.Н. 1962. Источники по истории Восточной Европы IX-XI вв. М. Т. 1.

Иванов А.Г. 1998. Этнокультурные и экономические связи населения бассейна р. Чепцы в эпоху средневековья. Ижевск.

Иванов П.П. 1952. Материалы по истории мордвы VIII-XI вв. Моршанск.

Иванова М.Г. 1982. Маловенижский могильник //Средневековые памятники бассейна р. Чепцы. Ижевск. С. 52-76.

Иванова М.Г. 1998. Иднакар. Древнеудмуртское городище IX-XIII вв. Ижевск.

Известия о Хазарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу-Али Ахмеда бек Омар Ибн-Даста /Перевод и комментарии Д.А. Хвольсона. 1869. СПб.

Известия ТУАК. 1982. Вып. 33.

Измайлов И.Л. 1997. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X – начала XIII в. Казань-Магадан.

Исследования Великого города. 1976. М.

Йовков С.М. 1976. Жернова Волжской Булгарии //СА. №2.

Казаков Е.П. 1971. Погребальный инвентарь Танкеевского могильника //АЭТ. Казань. Вып. 1. С. 94-155.

Казаков Е.П., Халиков А.Х. 1981. Раннеболгарские погребения Тетюшского могильника //Из истории ранних булгар. Казань. С. 21-35.

Казаков Е.П. 1982. Об археологическом изучении раннебулгарского периода //Новое в археологии и этнографии Татарии. Казань. С. 29-37.

Казаков Е.П. 1984. V Старо-Куйбышевское селище //Археологические памятники Нижнего Прикамья. Казань. С. 39-64.

Казаков Е.П. 1991. Булгарское село X-XIII веков низовий Камы. Казань.

Казаков Е.П., Руденко К.А., Беговатов Е.А. 1993. Мурзихинское селище //Древние памятники приустьевого Закамья. Казань. С. 42-64.

Калинина Т.М. 1990. Восточная Европа в представлениях аль-Истархи, ибн Хаукала, ал-Масуди (в связи с проблемой буртасов) //Вопросы этнической истории Волго-Донья в эпоху средневековья и проблема буртасов /Тезисы к межобластной научной конференции 23-27 января 1990 года. Пенза.

Кирпичников А.Н. 1966. Древнерусское оружие //САИ. Вып. Е-I-36. М. Вып. I. Мечи и сабли IX-XIII вв.

Кирпичников А.Н. 1966а. Древнерусское оружие //САИ. Вып. Е-I-36. М. Вып. II. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв.

Кирпичников А.Н. 1971. Древнерусское оружие //САИ. Вып. Е-I-36. М. Вып. III. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв.

Кирпичников А.Н. 1973. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. //САИ. Вып. Е-I-36. Л.

Киселев С.В. 1949. Древняя история Южной Сибири //МИА №9. М.- Л.

Ковалевская В.Б. 2000. Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. М.

Колчин Б.А. 1959. Железообрабатывающее ремесло Новгорода Великого //МИА. М. №65. С. 7-120.

Краснов Ю.А. 1978. Опыт построения классификации наконечников пахотных орудий //СА. №4.

Краснов Ю.А. 1979. Средневековые плуги Восточной Европы //СА. №4. С. 56-71.

Краснов Ю.А. 1987. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы. М. 236 с.

Куза А.В. 1996. Древнерусские городища X-XIII вв. /Свод археологических памятников. М.

Кучкин В.А. 1975. О маршрутах походов древнерусских князей на государство Волжских булгар в XII – 1/3 XIII в. //Историческая география России. XII – н. XX в. М.

Кызласов И.Л. 1983. Аскизская культура Южной Сибири X-XIV вв. М. САИ. Вып. Е3-18.

Кызласов И.Л. 2000. Успехи в изучении древнехакасских изделий, найденных на Руси и в Поволжье //Аскизские древности в средневековой истории Евразии. Казань. С. 3-7.

Культура Биляра. Булгарские орудия труда и оружие X-XIII вв. 1985. М.

Левашова С.П. 1956. Сельское хозяйство //Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. //Труды ГИМ. М. Вып. 32. С. 19-105.

Левина Л.М. 1972. Керамика нижней и средней Сыр-Дарьи в I тыс. н.э. М.

Ледяйкин В.И. 1976. Пургасовское городище //МАМ. Саранск. Вып. 52. С. 107-126.

Макарова Т.И. 1986. Черневое дело Древней Руси. М.

Мартьянов В.Н. 1979. Федоровское городище //Труды МНИИЯЛИЭ. Саранск. Вып. 63. С. 148-157.

Мартьянов В.Н. 1976. Археологическая разведка в Мордовской АССР и южных районах Горьковской области //Материалы по археологии Мордовии. Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 52. Саранск. С. 147-157.

Мартьянов В.Н. 1998. Могильник Заречное II //Материалы и исследования по археологии Поволжья. Вып. 1. Йошкар-Ола. С. 91-105.

Маяцкий археологический комплекс. 1990. М.

Медведев А.Ф. 1966. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы. Самострел. САИ. Вып. Е1-36. М.

Михайлов К.А. 1997. Центральноазиатские ременные украшения в материалах древнерусских памятников X века //Новгород и новгородская земля. История и археология. Вып. 11. Новгород. С. 251-260.

Моця А.П. Халиков А.Х. 1997. Булгар – Киев. Пути – связи – судьбы. Киев.

Мухамадиев А.Г. 1983. Булгаро-татарская монетная система XII-XV вв. М.

Никольская Т.Н. 1981. Земля вятичей. М.

Никольская Т.Н. 1987. Городище Слободка XII-XIII вв. М.

Новое в археологии Поволжья. 1979. Казань.

Овчинникова Б.Б., Длужневская Г.В. 2000. «Дружинное захоронение» енисейских кыргызов в центре Тувы. Екатеринбург.

Овчинникова Б.Б. 2000а. Культурные трансляции в центрально-азиатском регионе расселения древних тюрков в I тысячелетии нашей эры //Аскизские древности в средневековой истории Евразии. 2000 /Сб. мат. Всеросс. науч.-практ. конф. Казань. С. 7-30.

Пекарська Л.В., Пуцко В.Г. 1983. Давньоруськi енколпiони в збiрцi Музею iсторii м. Киева //Археологiя. №3. С.84-94.

Петербургский И.М., Первушкин В.И. 1992. Стародевиченский могильник //Археологические исследования в Окско-Сурском междуречье. Труды МНИИЯЛИЭ. Вып. 107. Саранск. С. 69-104.

Петренко А.Г. 1995. К истории хозяйственной деятельности населения Юловского городища //Страницы истории Волго-Донья. Пенза. С. 61-72.

Плано Карпини. 1997. История монгалов. М.

Плетнева С.А., 1967. От кочевий к городам //МИА. М. №142.

Полесских М.Р. 1953, 1954, 1958, 1960, 1966, 1977, 1978. Отчеты об археологических исследованиях в Пензенской области за 1952-1978 гг. //Архив ИА РАН.

Полесских М.Р. 1956. В недрах времен. Пенза.

Полесских М.Р. 1959. Археологические разведки городищ и селищ XIII-XIV вв. //Труды СОМК. Саратов. Вып. 2. С. 95-113.

Полесских М.Р. 1960. Памятники материальной культуры Пензенской области. Пенза.

Полесских М.Р. 1965. Археологическое изучение Пензенской области с 1950 по 1963 г. //Уч. зап. ПГПИ. Серия историческая. Пенза. Вып. 12. С. 94-104.

Полесских М.Р. 1966. Золотаревское городище XII-XIII вв. //Пленум ИА АН СССР. М. С. 24.

Полесских М.Р. 1970. Археологические памятники Пензенской области. Путеводитель. Пенза.

Полесских М.Р. 1971. Исследование памятников типа Золотаревского городища //АЭТ. Казань. Вып. 1. С. 202-216.

Полесских М.Р. 1977. Древнее население Верхнего Посурья и Примокшанья. Пенза.

Полесских М.Р. 1981. О культуре и некоторых ремеслах обулгаризированных буртас //Из истории ранних булгар. Казань. С. 56-68.

Пономаренко Е.В., Офман Г.Ю., Пономаренко С.В. 1995. Анализ природной среды и природопользования в лесостепной зоне в средние века на примере городищ Пензенской области //Страницы истории Волго-Донья. Пенза. С. 3-32.

Пряхин А.Д., Цыбин М.В. 1991. Древнерусское Семилукское городище XII-XIII вв. //Археология славянского юго-востока. Воронеж. С. 93-106.

Расторопов А.В. 1994. Отчет

Рашид ад-Дин. 1960. Сборник летописей. М.-Л. Т. 1.

Розенфельд Р.Л. 1964. О производстве и датировке овручских пряслиц //СА. №4.

Розенфельд И.Г. 1982. Древности западной части Волго-Окского междуречья в VI-IX вв. М.

Ртвеладзе Э.В. 1986. Средневековый могильник Бит-Тепе в Чаганиане //СА. №4.

Руденко К.А. 2000. VI Алексеевское селище. Казань.

Руденко К.А. 2000а. Датировка находок «аскизского круга» из Волжской Булгарии //Аскизские древности в средневековой истории Евразии. Казань. С. 48-127.

Русанова И.П. 1973. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом //САИ. Вып. Е1-25. М.

Русанова И.П., Тимощук Б.А. 1993. Языческие святилища древних славян. М.

Рыбаков Б.А. 1948. Ремесло древней Руси. М.

Рыбаков Б.А. 1952. Русские земли по карте Идриси 1154 г. //КСИИМК. М. Вып. 43.

Рыбаков Б.А. 1969. Путь из Булгара в Киев //Древности Восточной Европы /МИА. М. №169. С. 189-196.

Рындина Н.В. 1963. Технология производства новгородских ювелиров X-XV вв. // МИА. М. №117.

Савченкова Л.Л. 1996. Черный металл Болгара. Типология //Город Болгар. Казань.

Салангина С.В. 1998. Копоушки Прикамья. Вопросы хронологии и этнической принадлежности //Проблемы хронологии волжских болгар /Тезисы науч. конф. Казань. С. 23-24.

Святкин С.В. 2000. Клинковое оружие мордвы в первой половине II тыс. н.э. //Поволжские финны и их соседи в эпоху средневековья /Тезисы докл. Всеросс. науч. конф. Саранск. С. 27-34.

Седов В.В. 1982. Восточные славяне в VI-XIII вв. /Археология СССР. М.

Седова М.В. 1959. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV) //МИА. М. №65. С. 223-261.

Седова М.В. 1978. Ярополч Залесский. М.

Седова М.В. 1981. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV). М.

Седова М.В. 1997. Суздаль в X-XV веках. М.

Семыкин Ю.А. 1981. Опыт реконструкции арбалета по материалам с территории Волжской Болгарии //Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев.

Смирнов А.П. 1951. Волжские булгары. М.

Солдатенкова Д.В. 1993. Мотив птицы в вышивке народов Волго-Уральского региона (к проблеме этнокультурных связей) //Культура, искусство татарского народа: истоки, традиции, взаимосвязи. Казань. С. 69-78.

Сотникова М.П. 1974. Серебряный слиток с Изяславля-городища //Культура средневековой Руси. Л.

Средняя Азия и Дальний Восток в эпоху средневековья. 1999 //Археология. М.

Старостин Н.П. 1983. Раннесредневековое поселение «Курган» //Средневековые археологические памятники Татарии. Казань. С. 6-19.

Степи Евразии в эпоху средневековья. 1981 //Археология СССР. М.

Сумина И.А. 1999. Металлические перстни средневекового Белозерья //Археологический сборник. Тр. ГИМ. Вып. 111. М. С. 167-189.

Тимашкова Т.Г. 1991. Кресты-энколпионы 11-14 вв. из собрания Одесского археологического музея //Северо-западное Причерноморье – контактная зона древних культур. Киев.

Тропин Н.А. 1998. Предварительные итоги исследования Лавского селища на Быстрой Сосне (1991-1997 гг.) //Материалы региональной научной конференции «Археология юго-востока Руси». Елец. С. 55-57.

Федоров-Давыдов Г.А. 1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов //Археологические памятники. М.

Финно-угры и балты в эпоху средневековья. 1987 //Археология СССР. М.

Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века. 2000. Ижевск.

Халиков А.Х. 1978. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. Казань.

Халиков А.Х. 1981. Семеновский клад железных изделий //Из истории ранних булгар. Казань. С. 102-107.

Халиков А.Х. 1981а-1983. Отчеты о работах Армиевской археологической экспедиции в 1980-82 гг. //Архив ИА РАН.

Халиков А.Х. 1984-1988. Отчеты о работах Пензенской археологической экспедиции в 1983-87 гг. // Архив ИА РАН.

Халиков А.Х. 1989. Татарский народ и его предки. Казань.

Халиков А.Х. 1994. Монголы, татары, Золотая Орда и Булгария. Казань.

Ханенко Б.И. и В.Н. 1899. Древности русские: Кресты, образки. Киев. Вып. 1.

Хлебникова Т.А. 1962. Гончарное производство волжских болгар X – начала XIII в. //МИА. №111. М. С. 93-152.

Хлебникова Т.А. 1984. Керамика памятников Волжской Болгарии. М.

Худяков Ю.С. 1991. Вооружение центрально-азиатских кочевников в эпоху раннего и развитого средневековья. Новосибирск.

Хузин Ф.Ш. 1979. Рядовые жилища, хозяйственные постройки и ямы цитадели //Новое в археологии Поволжья. Казань. С. 62-99.

Хузин Ф.Ш. 1983. Исследования в пригороде Биляра //Средневековые археологические памятники Татарии. Казань. С. 20-49.

Чекалин Ф.Ф. 1892. Саратовское Поволжье. Саратов.

Шишкин В.А. 1963. Варахша. М.

Фахрутдинов Р.Г. 1975. Археологические памятники Волжско-Камской Булгарии и ее территория. Казань.

Фахрутдинов Р.Г. 1984. Очерки по истории Волжской Булгарии. М.

Резюме

В средние века военные сражения были обязательным атрибутом внешней, а порой и внутренней политики. Об этом часто и подробно сообщалось в письменных свидетельствах тех лет. Однако обнаружить материальные следы этих битв чрезвычайно сложно. Поэтому каждое новое место сражения – это явление чрезвычайной важности, позволяющее решить множество проблем в истории и археологии.

Именно таким местом является Золотаревское поселение, на территории которого в 1237 году разыгралась битва между защитниками крепости и войском монголо-татар. И если на территории Древней Руси несколько городов со следами штурма и уничтожения уже известны и исследованы, то на территории за пределами Руси и в Поволжье это первый случай.

Само поселение, состоящее из городища и трех селищ, было известно давно, и уже в 60-х годах XX века его исследователь М.Р. Полесских отмечал наличие следов гибели крепости в результате монгольского нашествия. Однако подлинные масштабы трагедии, разыгравшейся на берегах р. Суры, удалось раскрыть только в конце XX века.

Оказалось, что территория, на которой развернулось сражение, выходит далеко за пределы крепости. Останки убитых людей были обнаружены на площади 60 000 кв. м. Тела погибших воинов и жителей поселения остались незахороненными, что, очевидно, связано с уничтожением всех окружающих поселений.

Помимо останков людей на поле боя осталось большое количество оружия, частей доспеха и деталей конской упряжи. Одних только наконечников стрел на сегодняшний день насчитывается около 450 штук, из которых около 100 характерны для монгольской армии. Особо следует выделить и детали сабельного оружия, число которых превышает количество этого вида оружия со всех поселений Древней Руси, а также множество деталей кольчужного и пластинчатого доспеха. В целом вполне очевидно, что основными участниками битвы были всадники и лучники.

Конечно, после завершения штурма основная масса оружия была собрана, но даже то, что осталось, позволяет определить не только время штурма в 1237 году, но и установить, что в нем принимали участие представители самых разных племен и народов. Со стороны монголов это были различные, в основном тюркские, племена, а со стороны защитников – булгары, буртасы, мордва, русские, кыпчаки и, что совсем неожиданно, аскизы, жившие в начале II тысячелетия н.э. на Алтае, то есть почти за 3000 км от Посурья.

Изучение материалов Золотаревского поселения и окружающих памятников позволило сделать однозначный вывод о присутствии на нем аскизов как минимум с XII века. Наиболее ярким свидетельством этого являются железные накладки конской сбруи, покрытые золотом. Можно предположить, что именно здесь и изготавливались эти украшения. Отдельные позолоченные накладки встречаются в разных городах Древней Руси и Волжской Булгарии. Благодаря им и множеству других предметов можно проследить связи Золотаревского поселения с соседями. О широких контактах свидетельствуют, в первую очередь, такие материалы поселения, как булгарские ювелирные изделия, русские предметы христианского культа, иранские и финские украшения, сибирское оружие.

По свидетельству средневекового автора Джейхани, через Верхнее Посурье проходил торговый путь из Булгара в Киев, который можно считать ответвлением Великого шелкового пути. Вполне вероятно, что одна из остановок располагалась именно здесь, тем более что поселение располагалось рядом с бродом через р. Суру и, вероятно, отсюда осуществлялся его контроль и обеспечивалось нормальное функционирование.

Свидетельством активной торговли служат также находки торгового инструментария (весы, гирьки, грузики) и слитков серебра, олово-свинца и бронзы. Все они в основном ориентированы на денежно-весовую систему Волжской Булгарии. Но поселение было не только участником и посредником в международной торговле. Здесь активно развивалось и собственное производство, уровень которого практически не уступал Древней Руси или Волжской Булгарии.

Так, в области сельского хозяйства можно отметить разнообразие зерновых культур (пшеница, овес, рожь, ячмень, просо) и использование плуга. Урожай убирали косами и серпами, на которых часто встречаются долы, а мололи зерно на ручных мельницах из двух каменных жерновов.

Керамическое производство шло в русле традиций Волжской Булгарии, поэтому преобладает керамика коричнево-красных цветов. Она представлена большим разнообразием форм.

Деревообрабатывающие ремесла представлены большим числом топоров самых разных типов, а также теслами, долотами, гвоздями и скобами, скобелями и сверлами.

Не менее развита была и обработка железа, о чем свидетельствует множество железных инструментов и изделий от простых кресал до замков со сложными механизмами.

Наиболее ярко представлено ювелирное ремесло, особенностью которого было массовое производство дешевых украшений под видом дорогих. Они делались не из чистого серебра, а из сплава серебра, свинца и меди. Копировались прежде всего ювелирные изделия Древней Руси и Волжской Булгарии и продавались на большой территории. Так, полые бусы из низкопробного серебра золотаревского типа встречаются в мордовских могильниках на р. Теша, а бронзовые и свинцовые украшения найдены на берегах рек Вад, Мокша, Ока, Волга.

Имеющиеся изделия и орудия труда позволили проследить технологические цепочки и традиции в производстве, большинство которых связано с Волжской Булгарией. В связи с этим можно считать, что Золотаревское поселение с XI по XIII век входило в состав этого государства.

На поселении выделяется и группа вещей более раннего времени. Древнейший период представлен исключительно лепной «рогожной» керамикой городецкой культуры III-IV веков. Более разнообразен материал VIII-X веков, который можно связывать с мордовским населением. Это не только посуда, но и украшения, орудия труда, оружие. Характерно то, что уже в этот период Золотаревское поселение имело обширные связи как с южными племенами, так и с восточными. Все это подтверждает существование торгового пути из Булгара в Киев и его функционирование с VIII века, о чем писали средневековые путешественники и географы.

Золотаревское поселение объединило в себе, с одной стороны, экономическую и политическую жизнь средневекового поселения, а с другой стороны – стало свидетелем кровавого штурма, окончившегося гибелью поселения. Большое количество орудий труда, ремесленных изделий и оружия позволяет проследить эволюцию материальной культуры с VIII по XIII век, что делает Золотаревское поселение опорным памятником средневековой истории Восточной Европы.

G.N. Belorybkin

The Zolotaryovskoye Settlement

Resume

In the Middle Ages military battles were an essential attribute of the external, and sometimes internal policies. That was often and comprehensively reported in the records of those times. However, it was exceedingly hard to find out substantial vestiges of those battles. Therefore, the disclosure of every new battle scene appears to be an event of great importance, enabling to solve a number of problems in the field of history and archaeology.

The Zolotaryovskoye settlement is considered to be such a place. On its territory there was a battle raging between the defenders of the fortress and the Mongolian troops. If on the territory of Ancient Russ some towns with the vestiges of devastating attacks are well – known and explored, the Zolotaryovskoye settlement seems to be the first case outside Ancient Russ and the Volga valley.

The settlement itself composed of a town and three villages was famous long ago, and already in the 60s of the 20th century its explorer M.P. Polesskih noted the availability of the vestiges testifying to the ruin of the fortress as a result of the Mongolian invasion. However, the true scale of the tragedy, which took place on the banks of the Sura river, could be revealed only in the late 20th century.

The territory, where the battle took place, appeared to extend far beyond the borders of the fortress. The remains of people killed were found out on the area of 60,000 square metres. The bodies of the warriors and inhabitants of the settlement remained unburied, which was evidently connected with the destruction of all the settlements around.

In addition to the remains of people, there were a large amount of weapons, fragments of armours and harnesses remaining on the field. At present only arrow points number about 450, of which about 100 arrow points are characteristic of the Mongolian Army. One should particularly mention the details of swords, the amount of which exceeds the number of arms of that type from all settlements of Ancient Russ, as well as a great many fragments of mailed and laminated armours. On the whole, it is abundantly clear that the main participants of the battle were cavalry riders and archers.

Certainly, most of the arms were carried away after the battle, however, even those remaining enabled not just to determine the time of the battle of 1237, but also to establish that the representatives of various tribes and nations took part in it. On the Mongolian side, there were predominantly Turkskiye tribes, on the defenders^, side – Bulgary, Burtasy, Mordvinians (Morvins), Russians, Kypchaky and, strange as it may seem, Askizy, who had lived in the Altai in the 10th-14th centuries, i.e. about 3,000 km far from the Sura valley.

The study of the materials on the Zolotaryovskoe settlement and the monuments in the neighbourhood enabled to draw the conclusion about the appearance of the Askizy there since at least the 12th century. Iron trappings details covered with gold were vivid evidence of that. One can suppose, it was there that those decorating elements were made. Some gilded details of trappings occur in various towns of Ancient Russ and Volga Bulgaria. Owing to these and many other objects one can trace the connections of the Zolotaryovskoye settlement with its neighbours. Bulgarian jewellery, Russian objects of the Christian cult, Iranian and Finnish articles of decoration, Siberian arms are the first to testify to its widespread contacts.

According to the medieval author Dzheihani, there was a trade route stretching from Bulgar to Kiev through the Upper Sura valley, which was considered to be a branch of the Great Silk Route. It is quite evident, that one of the stop points was just there. Furthermore, the settlement was situated near the ford across the Sura river, and that was probably the place, from which the control over it was exercised and proper functioning provided.

The findings of trade tools (scales, balances, weights) and ingots of silver, tin-lead and bronze also testify to active commerce. All those things served generally the money and weights system of Volga Bulgaria. But the settlement was not only a participant and intermediary in the international commerce. Manufacturing of its own, which practically didn^’t yield to that of Ancient Russ or Volga Bulgaria, developed there, too.

Thus, in the field of agriculture one can mark a great variety of cereals (wheat, oats, rye, barley, millet) and use of a plough. The crops were gathered with scythes and sickles, on which ditches often occur, and the grain was ground in hand-mill and two stone grinders.

Ceramic manufacturing kept the traditions of Volga Bulgaria and therefore ceramics of brown-and-red colours prevailed. It was represented by a great variety of forms.

Woodwork craft was represented by a number of axes of various types, as well as chisels, nails, staples, barking-knives and drills.

Metalwork craft was not less developed. Many iron tools and articles from the simplest things to locks with complicated mechanisms testify to that.

Jewellery is magnificantly represented. Its peculiarity was mass production of cheap articles of decoration alleged to be expensive. They were made not of pure silver, but of an alloy of silver, lead and copper. Primarily, the jewellery of Ancient Russ and Volga Bulgaria was copied and sold throughout a vast territory. Thus, hollow beads made of low type silver from Zolotaryovka occurred in Mordvinian graves on the banks of the Tesha river, and bronze and lead articles of decoration were found on the banks of the rivers Vad, Moksha, Oka and Volga.

The available wares and tools enabled to follow technologic chains and traditions in manufacturing, most of which were associated with Volga Bulgaria. Consequently, one can guess that from the 11th to the 13th century the Zolotaryovskoye settlement was a constituent of that state.

On the territory of the settlement one can also single out a group of things belonging to earlier times. The oldest period is represented exclusively by plastered “matting-like” ceramics of town culture of the 3rd – 6th centuries. Various materials of the 8th-10th centuries could be associated with the Mordvinian population. There were not only plates and dishes, but also articles of decoration, tools and arms. Even at that period the Zolotaryovskoye settlement had extensive connections with southern tribes as well as eastern ones. All that supports the existence of a trade route from Bulgar to Kiev and its functioning since the 8th century, which was written about by travellers and geographers of the Middle Ages.

The Zolotaryoskoe settlement comprised economic and political life of a medieval settlement, on the one hand, and became a witness of a bloody battle ended with the ruin of the settlement, on the other hand. A large number of tools, craft wares and arms enable to follow the evolution of material culture from the 8th to the 13th century, which makes the Zolotaryovskoye settlement a fundamental monument of the history of Eastern Europe of the Middle Ages.

N.A. Gayevskaya

G. N. Belorybkin

Die Siedlung Solotarewka