Вопрос 6. Специализированные федеральные суды

Конституция РФ и российское судоустройственное законодательство допускают создание специализированных судов. В частности, ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотрены специализированные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, специализированные арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие.

Указанная норма обозначает потенциальные возможности развития судебной системы РФ. В рамках судебной системы Российской Федерации в целом специализированными судами являются арбитражные суды, представляющие самостоятельную судебную ветвь. Реально действует Дисциплинарное судебное присутствие как специализированный судебный орган, создаваемый на паритетных началах двумя судебными ветвями власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В системе арбитражных судов учрежден Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Порядок формирования, состав и полномочия Суда по интеллектуальным правам регламентированы Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ, которым Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дополнен главой IV.1 Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам». Что касается специализированных судов общей юрисдикции, то реально они не созданы, хотя обсуждение вопроса об их создании ведется достаточно активно. Речь, в первую очередь, идет об административных судах. Создание таких судов имеет хорошую перспективу. В юридической литературе и периодической печати ставится вопрос о возрождении судов для несовершеннолетних (ювенальных судов). Кратко рассмотрим сущность обозначенных специализированных судов.

Административные суды. Конституция РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118). Таким образом, Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. Предметом административного судопроизводства являются споры, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти. Основная масса этих дел – конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления. Кроме того, это – споры органов государственной власти и местного самоуправления между собой. Употребляемое в таком контексте понятие «административные дела» необходимо отличать от понятия «дело об административном правонарушении», и соответственно «административное судопроизводство» от «судопроизводства по делам об административных правонарушениях»[29].

В настоящее время дела, вытекающие из административных отношений, рассматривают в соответствии со своей компетенцией суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Как отмечается в пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» количество подобного рода дел постоянно возрастает. Особенно актуальны дела о спорах между субъектами РФ и органами местного самоуправления, по жалобам о нарушении избирательного законодательства, и некоторые другие. Вследствие сложности названных категорий дел их рассмотрение и правильное разрешение требует высокого профессионализма и специализации судей. Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов федерации, поскольку суды находятся под их определенным влиянием[30].

Основная идея создания административных судов состоит в том, чтобы, во-первых, максимально обеспечить их независимость от органов власти за счет создания системы судов, не совпадающих с административно-территориальным делением. В системе административных судов предполагается создание четырех звеньев, в том числе низшее звено – межрайонные суды (до 500 судов), а также окружные суды (21 суд), чья юрисдикция распространяется на нескольких субъектов федерации. Кроме того, предполагается создание судебных коллегий по административным делам в составе областных, краевых и равных им судов общей юрисдикции. В Верховном Суде РФ Судебная коллегия по административным делам создана в 2011 г. с принятием ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; во-вторых, разработать самостоятельных порядок административного судопроизводства, который должен отличаться от процедуры гражданского судопроизводства.

В печати опубликован законопроект Кодекса административного судопроизводства РФ и комментарии к нему, в которых обращается внимание на предусмотренные процедурные особенности. Например, подчеркивается, что ради реального обеспечения равноправия сторон предусмотрена активная поддержка гражданина как участника спора: судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа в судебном заседании предусмотрено, что граждане все дела по второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном суде РФ и по первой инстанции, ведут только через своих представителей – адвокатов. Если гражданин затрудняется пригласить адвоката, участие адвоката обеспечивается судом. Государственный орган может быть представлен либо штатным юристом учреждения, либо адвокатом. Таким образом, исключается появление в суде высоких должностных лиц, которые могут своим авторитетом оказать давление на суд[31].

Противники создания самостоятельной системы административных судов указывают на то, что такое решение потребует значительных материальных затрат, и, самое главное, повлечет отдаление судов от большинства населения, проживающего в тех районах, городах, в которых административных судов не будет. Таким образом, создание межрайонных судов не облегчит, а затруднит гражданам реализацию права на судебную защиту[32]. В этой связи предлагается исходить из смешанного принципа построения системы административных судов: первое звено должно совпадать с административно-территориальным делением, а второе – апелляционные административные суды – может быть представлено межрайонными судами[33].

Все обозначенные аргументы как в пользу, так и против создания системы административных судов, а также исторический опыт[34] должны быть тщательно изучены для того, чтобы принятое решение оказалось оптимальным.