Глава третья. информационно- стратегическая безопасность россии в условиях глобализации 1 страница

Информационная война - неотъемлемая часть политических процессов в условиях глобализации, ког­да основной тенденцией становится не сотрудничество государств, а противостояние однополярной модели мира во главе с Америкой и всем остальным многопо­лярным мировым пространством. Как подчеркивает д.э.н. Э. Азроянц в книге «Глобализация: катастрофа или путь к развитию»: «Бифуркационное состояние мировой системы связано с историческим выбором структуры мира - однополярный или многополяр­ный мир. Этот выбор предстоит сделать в ХХ1 веке. Он и определит механизмы баланса сил, необходимые для устойчивости мирового сообщества. Пока, к сожа­лению, доминирует агрессивная политика запада, кото­рая формирует глобальный стратегический «разлом» - Запад и весь остальной мир».

Профессор Чикагского университета Г. Моргентау отмечает: «Международная политика, как и всякая дру­гая, есть борьба за господство. Каковы бы ни были цели международной политики, господство всегда является непосредственной целью».

А стремление к политической силе, к домини­рованию на международной арене в современных условиях невозможно без средств информационно- психологического воздействия. Так, по утверждению французского ученого Г. Бутуля: «Международный авторитет государства измеряется способностью нане­сти ущерб».

В «Словаре основных понятий и определений в об - ласти геополитики и национальной безопасности» В.Л. Манилова под информационной борьбой понимается «форма борьбы сторон, представляющая собой целена­правленное использование специальных способов и средств для воздействия на информационные ресур­сы противостоящей стороны и защиты собственных в интересах достижения поставленных целей».

В условиях возникновения глобального инфор­мационного общества слова, высказанные английским философом XVII в. Фрэнсисом Бэконом: «Кто владеет информацией - владеет миром!», - приобретают смысл геостратегического и геополитического императива, когда значимость информационно-психологического противоборства становится решающим в доминирова­нии на мировой арене XXI столетия.

«Целью геополитического информационного про­тивоборства», - уточняет И.Н. Панарин в монографии «Информационная война, PR и мировая политика», - является нарушение информационной безопасности враждебного государства в обусловленных случаях целостности (устойчивости) системы государственного и военного управления иностранных государств, эф­фективное информационное воздействие на их руково­дящую политическую элиту, системы формирования общественного мнения и принятие решений, а также обеспечение информационной безопасности Россий­ской Федерации для завоевания (обеспечения) инфор­мационного превосходства в мировом информационно пространстве».

Действительно, бурное развитие средств вычис­лительной техники, коммуникации и связи, создание новых информационных технологий во многих отрас­лях промышленности, науки и техники позволило ин­формации стать основным ресурсом воздействия на деятельность мирового сообщества. Во-вторых, успехи в области изучения мозга, состояния измененного со­знания и контроля над поведением социальных групп позволили понять пути и средства психофизическо­го воздействия на людей в «заданных» направлениях. В-третьих, научно-технические достижения позволи­ли разработать соответствующие физико-химические средства, используемые в информационной войне вме­сто традиционных видов оружия.

22 июля 2000 года в Окинавской хартии глобаль­ного информационного общества, принятой лидерами «восьмерки», подчеркивалось, что информационно- телекоммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формиро­вание общества XXI века.

В 2001 г ЭКО СОС (экономический и социальный совет ООН) поручил генеральному секретарю ООН соз­дать Целевую группу по информационным и телеком­муникационным технологиям (ИКТ). Эта инициатива «была призвана перевести на поистине глобальный уровень всю совокупность действий по преодолению мирового цифрового разрыва, развить цифровые воз­можности и тем самым прочно поставить ИКТ на служ­бу развития для всех».

В декабре 2003 г. в Женеве состоялся Всемирный саммит по информационному обществу. Генеральный директор Юнеско Контиро Мацура заявил, что форми­рование информационного общества должно привести к созданию общества знаний, содействовать решению проблем развития. В то же время в его докладе отмеча­лось: «нет смысла говорить об информационном обще­стве и, тем более, об обществе знаний, если не обеспе­чить свободный и бесплатный доступ к информации и знаниям во всех их формах и на всех носителях».

В условиях революционных изменений в произ­водственных и информационных технологиях форми­руется новая функция управления, в задачу которой входит аккумулирование интеллектуального капита­ла, выявление и распространение имеющейся информа­ции и опыта, создание предпосылок для распростране­ния и передачи знаний.

В то же время обостряется проблема информа­ционно-психологического противоборства и нацио­нальной безопасности государств. Так, в Пентагоне в 1996 году была принята «Единая перспектива-2010» - долгосрочная концепция развития вооруженных сил США, «содержащая идею войн нового поколения», или информационных войн, предполагающих создание от­носительно немногочисленных мобильных и высоко­эффективных войск, способных достичь превосход­ства над любым противником без применения оружия массового поражения. А в директиве информационных войн Министерства обороны США подчеркивается: «Информационная война состоит из действий, пред­принимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и ин­формационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информа­ции и информационных систем. Информационная во­йна представляет собой всеобъемлющую, целостную стратегию, призванную отдать должное значимости и ценности информации в вопросах командования, управления и выполнения приказов вооруженными си­лами и реализации национальной политики. Информа­ционная война нацелена на все возможности и факторы уязвимости, неизбежно возникающие в возрастающей зависимости от информации, а также - на использова­ние информации во всевозможных конфликтах. Объ­ектом внимания становятся информационные системы (включая соответствующие линии передач, обрабаты­вающие центры и человеческие факторы этих систем), а также - информационные технологии, используемые в системах вооружений.

Информационная война имеет наступательные и оборонительные составляющие, но начинается с целе­вого проектирования и разработки своей архитектуры командования, управления, коммуникаций компьюте­ров и разведки, обеспечивающей лицам, принимаю­щим решения, ощутимое информационное превосход­ство во всех конфликтах».[5]

В 2000-м году Объединенным комитетом началь­ников штабов (ОКНШ) был принят план развития воо­руженных сил США на период до 2020 г., в котором уси­ливалось значение оборонительных информационных операций в связи с тем, что возможные противники «не будут бороться средствами индустриального века».

Новая стратегия дала импульс развитию новых технологий, стимулирующих не только ВПК, но и мно­гие крупные корпорации Америки содействовать в укреплении интеллектуального капитала страны.

В сложной, неоднозначной ситуации в совре­менных условиях оказывается постсоветская Россия после разрушения СССР, потерпевшего поражение в информационно-психологической войне против Аме­рики, сумевшей добиться превосходства в разработ­ке технологий информационных войн на протяжении более полувека. 18 августа 1948 г. Совет националь­ной безопасности США принял директиву 20/1 «Цели США в войне против России», однозначно определив намерение не только деструктуризации, но и полного уничтожения советской системы управления. «Прави­тельство вынуждено в интересах развертывания ныне геополитической войны наметить более определенные и воинствующие цели в отношении России. При госу­дарственном планировании до возникновения войны следует определить наши цели, достижения, как во вре­мя мира, так и во время войны, сократив до миниму­ма разрыв между ними». «Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны завоеванию: наша цель - свержение Советской власти».

Как известно, эта цель была реализована, и раз­рушилась не только крупнейшая сверхдержава мира -

Советский Союз, но и восточный блок - система Вар­шавского Договора. Теперь в бывших республиках социалистического лагеря размещаются ракеты НАТО и системы ПРО США, дабы создать надежный геопо­литический противовес к возвращению биполярной системы мира. Вот как констатирует положение в Рос­сии один из идеологов холодной войны З. Бжезинский: «Крах Советского Союза вызвал колоссальное геопо­литическое замешательство. В течение 14 дней рос­сияне, которые вообще-то даже меньше были осведом­лены, чем внешний мир, о приближающемся распаде Советского Союза, неожиданно для себя обнаружили, что они больше не являются хозяевами трансконтинен­тальной империи, а границы других республик с Рос­сией стали теми, какими они были с Кавказом в нача­ле 1800-х годов, со Средней Азией - в середине 1800-х и, что намного более драматично и болезненно, с За­падом - приблизительно в 1600 году, сразу же после царствования Ивана Грозного. Потеря Кавказа способ­ствовала появлению стратегических опасений отно­сительно влияния Турции; потеря Средней Азии по­родила чувство утраты значительных энергетических и минеральных ресурсов, равно как и чувство тревоги в связи с потенциальной мусульманской проблемой; независимость Украины бросила вызов притязаниям России на божественное предназначение быть знаме­носцем всего панславянского сообщества.

Самым болезненным в этой ситуации являет­ся осознание того, что авторитет России на между­народной арене в значительной степени подорван; прежде одна из двух ведущих мировых сверхдержав в настоящее время в политических кругах многими оценивается просто как региональная держава «тре­тьего мира», хотя по-прежнему и обладающая значи­тельным, но все более и более устаревающим ядерным арсеналом».

Вот как оценивает кризисность ситуации в аспек­те информационной безопасности России д.п. наук, профессор, зав Центром социально-экономических и политических исследований ИМЭТО РАН И.В. Загла- дин: «... В 1997 году, когда Б.И. Ельцин провел пер­вую пресс-конференцию по Интернету, тогда им было заявлено, что в Российской Федерации будет строить­ся «глубокое информационное общество»». Правда, что под этим понимал первый российский президент, осталось неясным., тем более, что никаких конкретных программ вхождения России в глобальную информа­ционную цивилизацию тогда не появилось. Отече­ственная наука задыхалась из-за недостатка средств. Финансирование военной науки, где был сосредоточен основной кадровый потенциал за 1991-1998г. уменьши­лось в 10 раз, ассигнования на науку в целом - в 5,4 раза. В абсолютном выражении она составила 1/24 аме­риканского уровня. Доля России в мировых затратах на науку снизилась до 1%, хотя в её научных учреждени­ях было занято около 11 % научных работников всего мира. Бесспорно, что Российская Федерация не могла в прежнем объеме финансировать унаследованный ею от СССР военный и научный комплекс, кроме того, в связи с изменениями характера военной доктрины многие на­правления разработок утратили актуальность. Можно предположить, что на реализацию весьма дорогостоя­щих мер по осуществлению конверсии военной науки на разработку гражданских технологий и технологий «двойного назначения» правительство также было не в состоянии найти достаточных средств.

Однако, более полусотни бывших советских воен­ных наукоградов, научных центров, были предоставле­ны самим себе, без выдвижения какой-либо концепции государственной политики в области науки, что имело крайне негативные последствия. Огромный потенциал конкретных научно-технических разработок, стоимо­стью в сотни миллионов долларов не мог быть реализо­ван ни на внутрироссийском, ни на мировом рынке.

Уже к началу 90-х годов сложилась высокораз­витая система торговли современными Ноу-хау на мировом рынке. Его основные ниши заняты корпора­циями США, Японии и Западной Европы, где суще­ствуют биржи высоких технологий, курс акций кото­рых и для стабильной мировой экономики не менее важен, чем цены на нефть. Научные центры России, не имеющие ни международной системы рекламы, ни маркетинга своей продукции, ни представительства на соответствующих биржах, ни средств для их создания, не имели ни малейшего понятия о том, как достойно войти в системы мирового рынка знаний. У россий­ских ученых отсутствовала информация о подлинной цене данных НИОКР. Посредники и представители за мизерные деньги (хотя они могли казаться достойными нашим ученым) скупали продукты их творчества или давали заказы на разработки. Слабая и недоработанная законодательная база РФ не давала возможности от­стаивать свой приоритет в тех или иных разработках. Определенным препятствием к вхождению России в мировой рынок знаний явились и двойные стандарты её властей по отношению к экспорту технологий при совместных научных исследованиях со странами За­пада. С одной стороны, прежние режимы секретности, существовавшие в СССР, с роспуском входивших в ВПК институтов, теоретически утратили силу. С дру­гой стороны - многие старые ведомственные инструк­ции фактически не были отменены. Вопрос о том, ка­кие разработки и технологии могут беспрепятственно продаваться странам Запада, а какие должны рассма­триваться как секретные, решался государственными чиновниками произвольно.

Фактически, в системе международного разделе­ния труда Россия начала становиться зоной перифе­рийных интересов «центров технологической силы» современного мира. Это обеспечивало на какое-то вре­мя процветание деловых и политических влиятельных кругов, связанных с добычей нефти, газа, редкоземель­ных металлов и т.д. Определенные выгоды от сырьевой ориентации экономики получала и часть российского общества, но подобная ориентация была чревата се­рьезными издержками.

Она не гарантировала, что после исчерпания базо­вых природных ресурсов у России останутся источники не только развития, но и выживания как государства. Она создавала риск углубления внутренних противо­речий в стране, в частности, между относительно про­цветающими субъектами Федерации, где находятся основные природные ресурсы, и дотационными регио­нами. Она ставила под угрозу развитие научного интел­лектуального потенциала страны, поскольку не пред­полагала роста спроса на высококвалифицированных специалистов в сферах, не связанных с обслуживанием добывающих отраслей».

В условиях ослабления научно-технического и технологического потенциала страны, сокращения ис­следований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отставания России в области новых информационных технологий, деграда­цией наукоемких производств и утечкой за рубеж пред­ставителей интеллектуального капитала, назрела угро­за информационной безопасности государства.

Информационная безопасность является со - ставляющей частью информационно-психологического противоборства; она представлет собой степень защи­щенности информационного пространства, обеспечива­ет его формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства, при котором информация используется строго по назначению и не оказывает не­гативного воздействия на информационную или иные системы как самого государства, так и других стран при её использовании.

В 1998 году была разработана Концепция госу­дарственной информационной политики (одобрена Комитетом по информационной политике и связи Го­сударственной Думы Российской Федерации 15 октя­бря 1998 года и Постоянной Палатой по государствен­ной политике при Президенте Российской Федерации 21 декабря 1998 года). В ней были провозглашены основные принципы государственной информацион­ной политики:

• принцип открытости;

• принцип равенства интересов;

• принцип системности;

• принцип приоритетности производителя;

• принцип социальной ориентации;

• принцип государственной поддержки;

• принцип приоритетности права.

В целом, Концепция государственной информа­ционной политики заложила основы для формирова­ния единого информационного пространства России, а также уделила внимание проблеме информационной безопасности личности, общества и государства, совер­шенствованию правового поля, регулированию проис­ходящих информационных процессов.

Но еще в сентябре 1998 года, в ходе подготовки встречи президентов России и США, российская сторо­на предложила рассмотреть проект совместного заявле - ния Б. Ельцина и Б. Клинтона по проблеме информаци­онной безопасности в мировом пространстве. В итоге в совместном заявлении российско-американского сам­мита было отмечено, что стороны согласились начать сотрудничество по противодействию транснациональ­ным угрозам безопасности двух стран, включая те из них, которые представляют собой преступления с ис­пользованием новых информационных технологий, и признали неоднозначность последствий (как положи­тельных, так и отрицательных, вызванных информаци­онной революцией).

Вслед за этим заявлением, 23 сентября 1998 года генеральный секретарь ООН получил от МИДа Рос­сийской Федерации предложение обратить внимание Организации на проблему международной безопас­ности и рассмотреть проект специальной резолю­ции по этому вопросу. В проекте, представленном российской стороной, предлагалось государствам - членам ООН дать конкретное определение угроз в сфере информационной безопасности с последующей разработкой принципов обеспечения безопасности глобальных информационных систем и информаци­онных инфраструктур.

Российская инициатива получила поддержку и в результате, на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН за период 1998-2001г. были приняты четыре резолюции по проблемам информационной безопасности в контексте современной международной обстановки.

Информационная революция, основу которой составляют ресурсы особого рода - информация, за­писанная на материальных носителях или существую­щая в любой другой форме, изменила традиционные модели в экономике, социально-культурной сфере и по­литической жизни общества, а также, непосредственно, в стратегии управления государством и его приори­тетами при выборе основного вектора развития.

Именно информационные ресурсы становятся системообразующим фактором по отношению к лю­бым другим ресурсам государства - экономическим, научно-техническим, политическим и военным, зани­мая ключевое положение в перераспределении сил вли­яния на геополитической карте мира.

Развитие вычислительной техники и новых форм информационно-коммуникационных технологий, по­явление глобальных информационных и коммуника­ционных сетей, «электронная готовность» государств к взаимодействию в глобальном киберпространстве, обострение «цифрового» неравенства между развиты­ми странами и остальным миром вовлекают инфор­мационные ресурсы в сферу геоэкономического, гео­стратегического и военного соперничества различных государств, создавая угрозы в мировом информацион­ном пространстве.

В ближайшем будущем одной из набирающих силу форм информационной войны может явиться ин­формационная война в информационной сфере го­сударств, причем характер такой войны может быть непредсказуемым, но разрушительным по точности наносимых ударов и эффективности результатов. Это может быть информационная война как между госу­дарствами, так и внутри страны: в частности, война между различными политическими группировками, за перехват властных функций и укрепление внутренних политических позиций; война в «СМИ» и «аппаратные игры» за оборонные заказы, война между коррумпиро­ванными кланами и «авторитетами» за сферы влияния на рынке, война в конкурентном поле новых наукоем­ких технологий и т.п.

Техническую часть информационной среды пред­ставляет информационная инфраструктура - сово­купность центров обработки и анализа информации, каналов информационного обмена, линий связи, систем и средств защиты информации. Именно на неё направ­лено острие информационно-технологических средств воздействия.

Наиболее эффективными средствами воздействия на информационную сферу государства являются за­кладные устройства, компьютерные вирусы, специ­альные программы, нейтрализаторы тестов и другие средства разрушения, копирования, подавления и фальсификации информации. Сюда также включают­ся средства защиты от аналогичных действий про­тивника. Средства обработки информации и передачи данных могут быть использованы при «проведении информационных атак» и сами по себе являются объ­ектами воздействия со стороны противника и объекта­ми защиты со своей стороны.

Национальная безопасность Российской Федера­ции существенным образом зависит от обеспечения информационной безопасности, и в ходе технического прогресса эта зависимость будет возрастать.

После завершения военной операции международ­ных сил (МКС) против Ирака в 1991 г. появился термин «информационное оружие» - комплексное примене­ние средств разведки, управления, связи, навигации и радиоэлектронной борьбы с целью установления кон­троля над информационными ресурсами противника и полного выведения из строя его систем управления, систем связи, информационных сетей.

Военная операция НАТО против Югославии под кодовым названием «Союзническая сила» реально по­казала боевые возможности информационного оружия в театре военных действий, когда на большую глубину наносились высокоточные удары авианосителей. В тече­ние 78 суток авиация союзников совершила 37 465 са­молетовылетов, сбросив на объекты Югославии 25 000 тонн боеприпасов. Превосходство в воздухе сочеталось с постоянным информационным контролем за действи­ями противника благодаря наличию высоко-техноло­гического информационного обеспечения. Между боевы­ми соединениями и информационными структурами, поддерживающими их, был образован сплошной конти­нуум, простирающийся от поверхности земли до космо­са. Применяемое высокоточное оружие имело лазерное, телевизионное и оптико-электронное наведение.

В результате нападавшей стороной были достиг­нуты основные задачи:

- завоевание военного и стратегического превос­ходства в воздухе;

- подрыв военно-экономического и информацион­но-коммуникационного потенциала страны, изоляция района боевых действий;

- разрушение систем управления Югославии, структур общественного сознания и, впоследствии, инициация отделения Сербии от Черногории, попытка реформирования Балкан по западному образцу.

Как известно, Россия в этой неравной войне ока­зывала Югославии всестороннюю поддержку, но осла­бление «новых» Балкан в результате не только военной агрессии НАТО, но и хорошо спланированных инфор­мационных атак, послужило серьезным уроком для по­нимания необходимости активизации действий России в области информационной безопасности.

9 сентября 2000 года Президентом страны В.В. Пу­тиным была утверждена «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации», в которой вы­делены основные угрозы информационной безопасно­сти государства:

- угрозы конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и ин­формационной деятельности, индивидуальному, груп­повому и общественному сознанию, духовному возрож­дению России;

- угрозы развитию отечественной индустрии ин­формации, включая индустрию средств информатиза­ции, телекоммуникации и связи, обеспечению потреб­ностей внутреннего рынка в ее продукции и выходу этой продукции на мировой рынок, а также обеспече­нию накопления, сохранности и эффективного исполь­зования отечественных информационных ресурсов;

- угрозы безопасности информационных и теле­коммуникационных средств и систем, как уже развер­нутых, так и создаваемых на территории России.

Согласно принятому документу, источники угроз информационной безопасности Российской Федерации подразделяются на внешние и внутренние.

К внешним источникам относятся:

- деятельность иностранных политических, эко­номических, военных, разведывательных информаци­онных структур, направленная против интересов Рос­сийской Федерации в информационной сфере;

- стремление ряда стран к доминированию и ущемлению интересов России в мировом информаци­онном пространстве, вытеснению ее с внешнего и вну­треннего информационных рынков;

- обострение международной конкуренции за об­ладание информационными технологиями и ресурсами;

- деятельность международных террористиче­ских организаций;

- увеличение технологического отрыва ведущих держав мира и наращивание их возможностей по про­тиводействию созданию конкурентоспособных россий­ских информационных технологий;

- деятельность космических, воздушных, мор­ских и наземных технических и иных средств (видов) разведки иностранных государств;

- разработка рядом государств концепций инфор­мационных войн, предусматривающих создание средств опасного воздействия на информационные сферы дру­гих стран мира, нарушение нормального функциони­рования информационных и телекоммуникационных систем, сохранности информационных ресурсов, полу­чение несанкционированного доступа к ним.

К внутренним источникам относятся:

— критическое состояние отечественных отраслей промышленности;

— неблагоприятная криминогенная обстановка, сопровождающаяся тенденциями сращивания государ­ственных и криминальных структур в информацион­ной сфере, получения криминальными структурами доступа к конфиденциальной информации, усиления влияния организованной преступности на жизнь обще­ства, снижения степени защищенности законных инте­ресов граждан, общества и государства в информаци­онной сфере;

— недостаточная координация деятельности фе­деральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по формированию и реализа­ции единой государственной политики в области обе­спечения информационной безопасности Российской Федерации;

— недостаточная разработанность нормативной правовой базы, регулирующей отношения в информа­ционной сфере, а также недостаточная правопримени­тельная практика;

— неразвитость институтов гражданского обще­ства и недостаточный государственный контроль за развитием информационного рынка России;

— недостаточное финансирование мероприятий по обеспечению информационной безопасности Россий­ской Федерации;

— недостаточная экономическая мощь государ­ства;

— снижение эффективности системы образова­ния и воспитания,

— недостаточное количество квалифицированных кадров в области

— обеспечения информационной безопасности;

— недостаточная активность федеральных орга­нов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в информи­ровании общества в своей деятельности, в разъяснении принимаемых решений, в формировании открытых го­сударственных ресурсов и развитии системы доступа к ним граждан;

— отставание России от ведущих стран мира по уровню информатизации федеральных органов госу­дарственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, кредитно-финансовой сферы, про­мышленности, сельского хозяйства, образования, здра­воохранения, сферы услуг и быта граждан.

В документе подчеркивается, что анализ состоя­ния информационной безопасности Российской Феде­рации показывает несоответствие её уровня потребно­стям общества и государства.

В связи с интенсивным внедрением зарубеж­ных информационных технологий в сферы деятель­ности личности, общества и государства, а также с широким применением открытых информационно- телекоммуникационных систем, интеграцией отече­ственных информационных систем и международных информационных систем возросла угроза применения «информационного оружия» против информацион­ной инфраструктуры России. Работы по адекватному комплексному противодействию этим угрозам ведутся при недостаточной координации и слабом бюджетном финансировании. Недостаточное внимание уделяется развитию средств космической разведки и радиоэлек­тронной борьбы.

В то же время, невзирая на интенсификацию уси­лий, предпринимаемых государством для интеграции России в глобальное информационное общество и противодействия угрозам информационной безопас­ности, отставание страны в этом направлении от раз­витых стран сохраняется. По мнению специалистов, Россия продолжала и продолжает проигрывать инфор­мационную войну против Америки и глобального ми­рового порядка.

В книге Маргарет Тэтчер «Искусство управле­ния государством» достаточно рационально оценива­ется ситуация в России и отношение к ней Запада в современных политических условиях, включая зада­чу влияния на события, происходящие в Российском государстве:

«По правде говоря, историю России последнего десятилетия нельзя представить, как прямой путь к прогрессу или регрессу. Она скорее представляет собой череду изгибов и поворотов, ускорений и остановок, процессов интеграции и дезинтеграции, реформ и ре­акции, возникающих попеременно, а то и одновремен­но. Мы должны попытаться понять, что произошло и почему, поскольку только так можно что-либо предска­зать, не говоря о том, чтобы влиять на будущие собы­тия или управлять ими».

«Россия на протяжении столетий компенсировала свою экономическую отсталость военной мощью. Для Советского Союза, особенно в последние десятилетия его существования, такой подход был единственным средством сохранить положение сверхдержавы. Руко­водители сегодняшней России, по всей видимости, уна­следовали кое-что из прежних взглядов». «Пока Россия владеет ядерным потенциалом, который она не может поддерживать в должном состоянии, миру угрожает опасность попадания оружия не в те руки или случай­ного пуска. Российских ученых и передовые техноло­гии следует, если это вообще возможно, удержать в Рос­сии и переориентировать на другие задачи. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы их перекупил тот, кто предложит лучшую цену».