Взаимоотношения эксперта с органом назначившим экспертизу

На основании постановления о назначении экспертизы между органом ее назначившим и экспертом складываются процессуальные отношения по производству судебной экспертизы. Их содержание составят, с одной стороны, действия суда, с другой – действия эксперта. К таковым со стороны суда относятся:

· действия по определению и привлечению сведущего лица в качестве эксперта (или по определению экспертного учреждения);

· требование о проведении специального исследования и определение экспертных задач (опосредуются в определении о назначении экспертизы);

· истребования заключения эксперта, его оценка, определение доказательной силы (опосредуются обычно в судебном решении);

· вызов эксперта в судебное заседание для разъяснения заключения;

· допрос эксперта.

Эксперт, связанный правоотношениями с судом, тоже совершает действия в пределах своих процессуальных прав и обязанностей:

· знакомится с материалами дела;

· просит суд (при необходимости) о предоставлении дополнительных материалов;

· участвует в судебном разбирательстве;

· проявляет экспертную инициативу (если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение);

· дает объективное заключение по поставленным вопросам в установленной законом процессуальной форме. В определенных случаях эксперт может отказаться от дачи заключения (если предоставленные ему материалы недостаточны или если он не обладает необходимыми знаниями для выполнения возложенной на него обязанности по даче заключения).

19. Инициатива эксперта

Установление экспертом по собственному усмотрению фактов и обстоятельств, не предусмотренных экспертным заданием, но имеющих значение для дела. Право эксперта на И.э. предусматривается процессуальным законодательством. Чаще всего выражается в установлении экспертом обстоятельств, способствовавших совершению преступления, конструктивных дефектов исследуемых объектов и т. п. Обстоятельства, инициативно установленные экспертом, излагаются в заключении наряду с выводами эксперта. Впоследствии они могут быть объектом обобщения для внесения экспертным учреждением тех или иных предложений в компетентные органы.

20.Ответственность эксперта за неисполнение им обязанностей.

Во всех видах процесса установлена ответственность эксперта за ненадлежащее выполнение им своих обязанностей, однако основания и виды ответственности существенно различаются.

За неявку по вызову в судебное заседание по гражданскому делу на эксперта может быть наложен штраф в размере до 1000 руб.

За неисполнение экспертом своих процессуальных обязанностей, а также нарушения им порядка в судебном заседании на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 руб.

За невыполнение требования суда, назначившего экспертизу по гражданскому делу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта может быть наложен штраф в размере до пяти тысяч рублей.

21.Основание для назначения и производства судебной экспертизы.

Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов именно с помощью заключения эксперта – особого источника доказательств. Вопрос о наличии такой необходимости в каждом конкретном случае решается субъектом, ведущим производство по делу, с учетом всей имеющейся совокупности доказательств.

При этом необходимо руководствоваться предметом экспертизы данного рода или вида. Если вопрос относится к предмету экспертизы, он, как правило, не может быть разрешен с помощью других видов доказательств. Так, например, идентификация следов обуви обвиняемого, оставленных на месте происшествия, с изъятой у него обувью не может быть установлена посредством свидетельских показаний или осмотра, так как относится к предмету трасологической криминалистической экспертизы. Другой вопрос, необходимо ли в данном деле заключение эксперта-криминалиста для установления факта пребывания обвиняемого на месте происшествия? Этот вопрос должен разрешаться исходя из наличия и силы других доказательств. Когда названный факт вне всякого сомнения доказан показаниями свидетелей, признательными показаниями самого обвиняемого и т.д., основание для проведения экспертизы отсутствует. Другими словами, при решении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы следует различать два уровня установления фактов с помощью заключения эксперта: а) первый уровень – при доказывании обстоятельств, входящих непосредственно в предмет экспертизы (например, идентичности следов); б) второй уровень – при доказывании обстоятельств дела, которые могут устанавливаться с учетом фактов первого уровня (например, пребывание обвиняемого на месте происшествия). Установление с помощью заключения эксперта фактов второго уровня – вопрос целесообразности; обстоятельства же первого уровня должны, как правило, устанавливаться экспертным путем.

22.Порядок назначения экспертизы в ходе предварительного расследования

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом:

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта[1].

Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Экспертное исследование может быть проведено только лицом, назначенным в качестве эксперта в установленном законом порядке.

Экспертиза, как правило, производится в порядке служебного задания экспертами специально созданных государственных учреждений в системе Минюста, МВД, Минздрава и других ведомств.

23. Права обвиняемого, подозреваемого при назначении и производства экспертизы.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы. Знакомиться с постановлением о назначении экспертизы - право указанных лиц. Ознакомление должно проводиться непосредственно после составления постановления, до направления его эксперту или в экспертное учреждение.

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении. Право заявлять отвод эксперту, возможно реализовать, если в постановлении о назначении экспертизы указан эксперт, которому поручено проведение экспертизы. Такое случается обычно при назначении экспертизы вне экспертного учреждения.

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении. Ходатайство о привлечении в качестве эксперта определенного лица подлежит удовлетворению, если будет установлено, что это лицо отвечает требованиям не заинтересованности в деле и компетентности.

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту. Ходатайства о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, эксперту относятся к числу наиболее распространенных. Если подозреваемый, обвиняемый, его защитник настаивают на предложенной им формулировке вопроса, несмотря на ее неточность, нужно записать так, как предложено в ходатайстве, отметив в постановлении о назначении экспертизы, что данный вопрос (вопросы) включены по ходатайству[2].

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту. Присутствие подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы и дача объяснений эксперту способствует полноте и объективности экспертного исследования и заключения эксперта.

Если ходатайство о присутствии подозреваемого, обвиняемого будет отклонено, то в любом случае его письменные объяснения эксперту должны быть представлены с материалами, направляемыми на экспертизу. Они могут быть написаны лицом, заявившим ходатайство или занесены в протокол, составленный следователем.

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с названными документами, как правило, до окончания расследования и предъявления материалов уголовного дела для ознакомления. В противном случае у следователя будет меньше возможностей удовлетворить ходатайства, возникшие у обвиняемого и его защитника, после ознакомления с каким-либо из названных документов.

24. Производства экспертизы в судебно-экспертной организации.

Полномочия ее руководителя.

Назначение экспертизы заканчивается направлением материалов уголовного дела для проведения экспертизы (ст. 199), которое различается в зависимости от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения. Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то часть процессуальных полномочий возлагается на руководителя экспертного учреждения. Ему направляются постановление о назначении экспертизы и прилагаемые материалы. Руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения и уведомляет об этом лицо, назначившее экспертизу. Перед началом исследования руководитель экспертного учреждения разъясняет экспертам их права и обязанности, а также уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, за разглашение данных предварительного расследования, о чем отбирает подписку в виде отметки на постановлении о назначении экспертизы.

25.Производства экспертизы вне судебно-экспертной организации.

Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, то она поручается «частному эксперту» (ч. 4 ст. 199). При этом следует учесть ряд особенностей:

• в качестве частного эксперта не может выступать государственный судебный эксперт (ст. 16 Закона РФ от 31.05.01 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

• производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 названного Закона).

• до назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь должен установить специальность, компетентность частного эксперта, отсутствие оснований для его отвода, разъяснить ему права и обязанности, в том числе предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Между частным экспертом и органом, назначающим экспертизу, заключается гражданско-правовой договор, по которому работа частного эксперта должна быть оплачена. Эти расходы относятся к судебным издержкам и могут быть возмещены не только за счет государства, но и за счет сторон (ч. 1 ст. 131 УПК).

26.Экспертиза в стадии судебного разбирательства.

Назначение и проведение экспертизы в суде первой инстанции происходит в условиях гласности, состязательности, устности и непосредственности. Именно этим обусловлено отличие назначения и проведения экспертизы в суде от назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования. Поэтому вне зависимости от того, проводилась ли экспертиза в стадии предварительного расследовании или нет, экспертиза, назначенная судом по тому же предмету, не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной на стадии предварительного расследования. Назначение судебной экспертизы в судебных стадиях нуждается в самостоятельной регламентации, без ссылки на нормы главы 27 УПК РК.

Свой процессуальный статус эксперт получает с момента вынесения постановления о назначении экспертизы в стадии судебного разбирательства. Только после этого эксперт вправе участвовать в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, и знакомиться с материалами дела. Поэтому необходимо предусмотреть следующий процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы в стадии судебного разбирательства. Придя к выводу о необходимости назначения и проведения экспертизы по собственной инициативе или по ходатайству сторон, суд (судья) выносит определение (постановление) о назначении экспертизы, где указывается лицо, которое назначено в качестве эксперта, и формулируется примерный перечень предполагаемых вопросов. В ходе судебного следствия эти вопросы могут быть уточнены, обсуждены с участием сторон с учетом исследования материалов дела и участия в этом эксперта. Окончательно вопросы суд формулирует в совещательной комнате с учетом мнения сторон.

Если для назначения и проведения экспертизы в ходе судебного разбирательства возникает необходимость в получении образцов, биологического или иного происхождения, для сравнительного исследования у живых лиц, то суд (судья) выносит об этом определение (постановление) и поручает произвести данное действие эксперту в присутствии судьи и тех участников судебного разбирательства, которых суд (судья) по их ходатайству допустил к этому действию. Решение о необходимости участия суда (судьи) и сторон в получении образцов для сравнительного исследования принимается судом с учетом характера получаемых образцов и необходимости уважения телесной (физической) и психической неприкосновенности личности.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования ведется протокол, который удостоверяется экспертом. Данный протокол приобщается к определению суда о получении образцов для сравнительного исследования.

Необходимо предусмотреть возможность присутствия суда (судьи) при проведении экспертизы, а также сторон, если они заявили об этом ходатайство, и можно предположить, что в ходе проведения экспертизы может быть обнаружена новая доказательственная информация. Решение о присутствии суда (судьи) и сторон в процессе заключения эксперта принимается судом (судьей) с учетом мнения эксперта, характера экспертизы, и правил о телесной (физической) и психической неприкосновенности личности.

27. Понятие, стадии судебного разбирательство.

Судебное разбирательство является самостоятельной стадией арбитражного процесса. Основной задачей данной стадии является рассмотрение спора по существу.

Судебное разбирательство происходит в заседании арбитражного суда, во время которого арбитражный суд непосредственно исследует доказательства и устанавливает фактические обстоятельства, на основании которых выносит законное и обоснованное решение.

Именно на этой стадии выносится решение по делу – результат всей предварительной работы: подготовки искового заявления и возражений по нему, подготовки судебного разбирательства, т. е. собственно на этой стадии арбитражные суды осуществляют правосудие путем выполнения задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ). Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему, как минимум, не позднее срока, предусмотренного АПК РФ.

АПК РФ установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел: один месяц со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК РФ. В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел. По таким категориям дел исчисление срока производится не с момента назначения дела к судебному разбирательству, а со дня поступления заявления в арбитражный суд (поскольку включает и время на подготовку).

Приостановление срока производится в случае приостановления производства по делу (ч. 1 ст. 116 АПК РФ). Продление срока может быть произведено арбитражным судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 205 АПК РФ), фактически происходит продление срока при отложении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 158 АПК РФ).

28.Оформление результатов экспертного исследования.

В зависимости от вида вопросов, решаемых экспертным исследованием, некоторые стадии экспертного эксперимента и сравнительного исследования могут отсутствовать.

Последовательность применения методов исследования и технических средств определяется экспертом (специалистом) в соответствии с методиками проведения определенных исследований. При этом эксперт (специалист) должен максимально использовать неразрушающие методы и только в случае, если в результате их применения не достигнута цель исследования, применять разрушающие методы.

Формулирование выводов на основании оценки результатов проведенного исследования:

Категорический положительный или отрицательный;

Вероятный положительный или отрицательный;

О невозможности решения вопроса.

Оценка установленных признаков может быть начата как с признаков совпадающих, так и с различающихся признаков.

Оформление экспертного исследования

Задача: оформление проведенного экспертного исследования заключением эксперта (специалиста).

Пути решения задачи:

- Составление заключения по результатам проведенного исследования в соответствии с установленной структурой;

- Изготовление иллюстративного материала.

29. Формы вывода в заключении эксперта.

Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму. Для идентификационных исследований характерны два вида выводов — об индивидуальном тождестве и о родовой (групповой) принадлежности Последний дается, когда индивидуальное тождество, оказалось по каким-либо причинам недостижимым.

Классификационный вывод дается при классификационных исследованиях, то есть когда устанавливается принадлежность объекта к какому-то классу, категории. В отличие от идентификационных исследований здесь задача установления индивидуального тождества не ставится, объект исследуется в единственном числе без какого-либо сравнения с другими и отнесение (неотнесение) его к какому-то классу является конечной целью исследования и обычно имеет самостоятельное доказательственное значение (например, при отнесении объекта к категории огнестрельного или холодного оружия, наркотиков и т. п.)

При cитуaлorических исследованиях (когда анализу подвергается какое-то событие, процесс) даются выводы о механизме события или его отдельных фрагментах, условиях и обстоятельствах вместе, времени, расстоянии, последовательности и т. п.

В ходе диагностических исследований определяются свойства и состояние объекта, соответствие или несоответствие их какой-то норме (техническое состояние транспортных средств, психическое состояние лица и т. п.) Кроме приведенного деления выводов эксперта (по их содержанию) существуют также и другие, проводимые по иным основаниям.

Наиболее распространено деление логических форм выводов эксперта на:

-категорические и вероятные;

- о возможности и действительности;

- однозначные и альтернативные;

- условные и безусловные;

-утвердительные и отрицательные.

Деление выводов на категорические и вероятные проводится по степени их подтвержденности. Категорический вывод дается экспертом, когда результаты исследования полностью его подтверждают. Вероятный вывод обоснован лишь частично. Категорический вывод означает полную уверенность эксперта в его правильности, вероятный дается им, когда такой уверенности у него нет.

Вероятный вывод может формулироваться экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого факта. При небольшом различии вероятностей исследуемых вариантов эксперт должен констатировать невозможность решения вопроса.

В выводах о возможности, в отличие от выводов о действительности, констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события, явления (самопроизвольного движения заторможенного транспортного средства, выстрела без нажатия на спусковой крючок и т. п.). Возможность не следует смешивать с вероятностью. Если вероятность — это характеристика нашего знания, которая может повышаться по мере его углубления, то возможность это объективное состояние вещей. Возможность устанавливается достоверно и, будучи установленной, не меняется от того, реализовалась она практически или нет. Поэтому недопустима встречающаяся в практике подмена вероятных выводов выводами о возможности. Это может привести только к путанице и ошибкам, например, вывод типа «пуля могла быть выстреляна из данного оружия» можно понять и как то, что пуля, вероятно, выстреляна из этого оружия, и как то, что пуля данного калибра вообще может быть из него выстреляна. Поэтому выводы о возможности (типа «могло быть») должны формулироваться экспертом только в том случае когда им решается вопрос не о факте действительности (из какого оружия выстреляна пуля), а о фактической возможности какого-либо события, явления (например о возможности «самопроизвольного» выстрела при падении или встряхивании оружия). Альтернативный вывод формулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования явилось несколько вариантов (например: Текст отпечатан на машинке одной из трех систем — «Оптима», «Олимпия» или «Рейнметалл»). Однозначный вывод дается, когда эксперт приходит к единственному варианту решения (текст отпечатан на данной машинке).

Условным называется вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия (например «Текст выполнен не на данной машинке, если шрифт не подвергался замене»). Безусловный вывод никаких условий не содержит («След оставлен не данным ботинком»).

Отрицательный вывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства (например: «Выстрел произведен не из данного оружия», «Водитель не имел технической возможности предотвращения наезда»). Обычно отрицательный вывод является оправдательным доказательством.

От отрицательных выводов необходимо отличать отрицающие формулировки типа «не исключено», «не означает» и т. п. Употребление таких формулировок в выводах справедливо признается недопустимым. Так, вывод типа «не исключено, что след оставлен данным предметом» по существу равнозначен выводу о невозможности решения вопроса, поскольку последний тоже не исключает такой возможности. Поэтому отрицающие формулировки не несут никакой дополнительной информации, а лишь затрудняют понимание вывода. Вместе с тем они вполне допустимы не в самом выводе, а в пояснениях (комментариях) к нему, которые нередко выносятся в выводную часть заключения и могут иметь большое значение для правильного понимания и оценки вывода (например, эксперт, установив, что исследуемые образцы почвы относятся к группе карбонатных, слабо засоренных посторонними примесями, может указать, что это не означает их принадлежности одному участку местности).

30.Сообщение о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе отказаться дать заключение, оформив письменное сообщение о невозможности дать заключение (п. 6 ч. 3 ст. 57; п. 6 ч. 1 ст. 198). Основанием для этого является недостаточность или непригодность материалов для исследования или недостаточная компетенция самого эксперта. При недостаточности материалов для исследования эксперт вправе ходатайствовать перед следователем о предоставлении дополнительных материалов. При недостаточной компетенции эксперт вправе ходатайствовать о привлечении к экспертизе других экспертов (п. 2 ч. 3 ст. 57). Необоснованный отказ дать заключение влечет для государственного эксперта дисциплинарную ответственность, а для частного – гражданско-правовую (по заключенному договору).

31 допрос эксперта

Статья 253. УПК РК. Допрос эксперта

1. Если заключение эксперта недостаточно ясно, имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины, орган, ведущий уголовный процесс вправе допросить эксперта по указанным обстоятельствам. Эксперт может изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением правил, изложенных в статье 203 настоящего Кодекса.

2. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

3. Эксперт не может быть допрошен по поводу обстоятельств, не относящихся к его заключению, ставших ему известными в связи с производством судебно-психиатрической, а также судебно-медицинской экспертизы в отношении живых лиц.

Статья 355 УПК РК Допрос эксперта

1. Допрос эксперта может быть произведен только после оглашения заключения для его разъяснения, уточнения или дополнения с учетом требований части третьей статьи 253 настоящего Кодекса.

2. Первым эксперта допрашивает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза.

3. Если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе органа, ведущего уголовный процесс, первой допрашивает эксперта сторона обвинения, затем сторона защиты.

4. Суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допроса

Допрос эксперта преследует одни и те же цели в гражданском, арбитражном и уголовном процессах. Он производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:

а) объясняет сущность специальных терминов и формулировок;

б) обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;

в) объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на материалах гражданского или уголовного дела.

Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений.

Перед допросом следователь при необходимости удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность. Затем перед экспертом ставятся вопросы, требующие разъяснения, уточнения или дополнения. Наводящие вопросы не допускаются. Недопустимо принуждать эксперта к даче определенных показаний путем применения насилия, угроз и иных незаконных мер; понуждение эксперта к даче ложных показаний или заключения или к отказу от дачи показаний влечет за собой ответственность УК РК.

Допрос эксперта в уголовном процессе осуществляется в соответствии со ст. 253 и 255 УПК. Эксперт вызывается на допрос повесткой, которая вручается ему под расписку. В случаях, не терпящих отлагательства, эксперт может быть вызван для допроса телеграммой или телефонограммой. Эксперт, являющийся сотрудником экспертного учреждения, вызывается через руководителя этого учреждения, который должен содействовать явке эксперта к следователю. Согласно УПК эксперт не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

Показания эксперта представляют собой сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного экспертного заключения. Перед допросом суд или следователь удостоверяется в личности эксперта, его компетентности, отношении к делу, разъясняет ему цель допроса и его права и ответственность.

Допрос эксперта следователем оформляется протоколом, составляемым в соответствии с законодательной формой, где дословно фиксируются поставленные ему вопросы и ответы на них. Протокол прочитывается экспертом (или зачитывается ему следователем). Правом эксперта является дополнение протокола, внесение в него поправок. После дачи устных показаний он вправе также изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса подписывается (каждая страница) экспертом и следователем. Показания эксперта могут послужить основанием для назначения дополнительных и повторных экспертиз, причем дополнительная экспертиза, как это уже указывалось выше, может быть назначена тому же эксперту, а повторная - только другому. Если в ходе допроса эксперта выявлена возможность получения новой доказательственной информации путем исследования объектов, в отношении которых экспертиза еще вообще не проводилась, назначается первичная экспертиза. Она может быть поручена этому же эксперту.

Основания допроса эксперта в суде те же, что и на предварительном следствии по уголовным делам. Следует подчеркнуть, что по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. Причем суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Заметим, что ранеевопросы эксперту могли быть заданы только после того, как он произвел экспертизу в суде и дал заключение. При рассмотрении уголовных дел вызов эксперта в суд только для допроса по экспертизе, произведенной на предварительном следствии, считался недопустимым. Это зачастую приводило к необоснованному назначению экспертизы в суде в случаях положительной оценки заключения судебной экспертизы, выполненной в ходе предварительного следствия. В УПК такое ограничение отсутствует.

Если экспертиза производилась комиссией экспертов одной специальности и они пришли к единому выводу, вопросы с согласия суда и остальных экспертов могут быть заданы одному из них. При наличии разногласий между экспертами вопросы задаются разным экспертам по желанию допрашивающих.

Согласно УПК первой эксперту вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд может задавать вопросы эксперту в любой момент судебного следствия и отклонять те вопросы, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, или надлежащим образом переформулировать заданные вопросы. В свою очередь эксперт может заявить ходатайство об отклонении или изменении формулировки вопроса, а также о представлении этого вопроса в письменной форме и даче ответа также в письменной форме.

32 постановление на назначение судебной экспертизы:порядок подготовки,содержание,использование.

Должностное лицо правоохранительного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит постановление о назначении экспертизы, в котором указываются:

1) основания для проведения экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта;

3) наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза;

4) вопросы, поставленные перед экспертом;

5) перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта;

6) срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

В постановлении также указывается на необходимость предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

33 гарантия независимости эксперта и правильности его заключения

Статья 3 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188-I «О судебной экспертизе»

Принципы судебной экспертизы

Судебная экспертиза основывается на следующих принципах:

1 ) законности;

2) процессуальной независимости судебного эксперта;

3) независимости органов судебной экспертизы;

4) научной обоснованности средств и методов проведения исследований;

5) компетентности, всесторонности, полноты и объективности;

6) соблюдения профессиональной этики.

Судебные экспертизы проводятся сотрудниками Центра, имеющими высшее образование, обладающими специальными научными знаниями в соответствующей области судебной экспертизы, имеющими квалификацию судебного эксперта и внесенными в Государственный реестр судебных экспертов.

Статья 14 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188-I «О судебной экспертизе». Гарантии независимости судебного эксперта и правильности его заключения

1. Независимость судебного эксперта гарантируется:

1) порядком назначения судебной экспертизы, предусмотренным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях Республики Казахстан;

2) запрещением вмешательства в проведение экспертного исследования и подготовки заключения эксперта.

2. Правильность заключения судебного эксперта гарантируется:

1) возможностью назначения комиссионных, комплексных, дополнительных и повторных судебных экспертиз;

2) созданием систем подбора профессиональной подготовки, повышения квалификации судебного эксперта;

3) системой аттестации и лицензирования судебных экспертов;

4) надлежащим материально-техническим обеспечением производства судебной экспертизы;

5) уголовной ответственностью эксперта за дачу заведомо ложного заключения.

34 вознаграждение эксперта

Статья 12 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188-I «О судебной экспертизе» Права судебного эксперта.

Судебный эксперт имеет право:

1) получать необходимые для дачи заключения объекты, в том числе образцы для сравнительного исследования;

2) с разрешения органа (лица), ведущего уголовный, гражданский либо административный процесс, знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать сведения, необходимые для дачи заключения;

3) с разрешения органа (лица), ведущего уголовный, гражданский либо административный процесс, участвовать в производстве процессуальных действий и задавать их участникам вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) по согласованию с органом (лицом), назначившим экспертизу, давать заключение не только по поставленным перед ним вопросам, но и по иным обстоятельствам, установленным по инициативе судебного эксперта в пределах его компетенции;

5) обращать внимание суда и участников процесса на обстоятельства, связанные с предметом экспертизы, в том числе с формулировкой вопросов эксперту;

6) знакомиться с протоколом процессуального действия, в котором он участвовал, а также с соответствующей частью протокола заседания суда и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности протоколирования его действий;

7) получать возмещение расходов, понесенных при производстве по делу, и ущерба, причиненного незаконными действиями органа (лица), ведущего уголовный, гражданский либо административный процесс;

8) получать вознаграждение за выполненную им работу, если она не является его служебной обязанностью.

Вознаграждение экспертам выплачивается аналогично тому, как это делается в гражданском процессе. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Суммы, подлежащие выплате экспертам, вносит на депозитный счет арбитражного суда лицо, участвующее в деле, заявившее соответствующую просьбу. Если просьба исходит от обеих сторон, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. Суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально. Таким образом, суммы, подлежащие выплате за проведение экспертизы, возмещаются обеим сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При соглашении между сторонами о распределении арбитражных расходов арбитражный суд принимает решение в соответствии с этим соглашением

35 ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения

Статья 13 Закона Республики Казахстан от 12 ноября 1997 года № 188-I «О судебной экспертизе» Ответственность судебного эксперта

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебный эксперт может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Республики Казахстан.

Статья 352 УПК РК. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта в суде либо при производстве дознания или предварительного следствия, а равно заведомо неправильный перевод, сделанный переводчиком в тех же случаях, -

наказываются штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, а равно совершенные с корыстной целью, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения судом приговора или решения заявили о ложности данных ими показаний, заключения или неправильном переводе.

36 процессуальные сроки при производстве судебных экспертиз

Согласно п. 13 главы 2 Инструкции по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан Сроки производства экспертиз устанавливаются по материалам с большим количеством объектов или требующих сложных исследований в пределах 20 дней. Срок производства экспертизы в пределах 30 дней устанавливается исходя из объема материалов дела (количества объектов, уровня сложности экспертных исследований) и необходимости исследования их несколькими экспертами (комиссией экспертов). Сокращенный срок (в пределах 3 - 10 дней) устанавливается по материалам с небольшим количеством объектов, не требующих сложных исследований, в том числе экспертиз, назначенных органами дознания.

37 оценка заключения

Известно, что под оценкой заключения судебного эксперта понимают процесс установления достоверности, относимости и допустимости заключения, определения форм и путей его использования в доказывании. Суд, прокурор, следователь, должностное лицо или орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении, руководствуясь законом, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств. Однако к его оценке требуется специфический подход, поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагают суд, следователь, прокурор, должностное лицо или орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении. Заметим также, что процессуальная процедура получения этого доказательства после назначения судебной экспертизы осуществляется не субъектами, ее назначившими, и поэтому обязанностью последних является проверка соблюдения этой процедуры.

Процесс оценки экспертного заключения состоит из нескольких последовательных стадий.

I. Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы.

1. Компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции? При проведении экспертизы частным экспертом его выбор осуществляется следователем или судом и вопрос о компетентности судебного эксперта решается при его назначении. Правда, в этом случае компетентность эксперта, которая не вызывала сомнений при назначении экспертизы, может вызвать таковые при ознакомлении с заключением. Выше мы уже указывали, что наиболее трудно установить уровень компетентности частных экспертов. Ситуация облегчается, когда у эксперта есть высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" и квалификация "Судебный эксперт" или ведомственное квалификационное свидетельство на право производства экспертиз того или иного рода. При выполнении экспертизы в судебно-экспертном учреждении выбор эксперта осуществляется руководителем учреждения, поэтому при оценке заключения необходимо убедиться в компетентности эксперта.

2. Не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе

3. Соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы

4. Не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования и фиксации в соответствующем протоколе

5. Соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты? Отсутствие какой-либо из его частей затрудняет или делает невозможной оценку заключения.

38 заключение эксперта как доказательство по уголовному делу

Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Заключение эксперта как доказательство обладает следующими признаками: а) оно представляет собой результат экспертизы, которая назначается по поручению следователя, дознавателя или суда и проводится с соблюдением особого процессуального порядка, б) исходит от лиц, обладающих специальными познаниями в интересующей производство по данному делу области, в) является итогом проведения этими лицами самостоятельного исследования собранных по делу доказательств и иных материалов, г) имеет форму доказательства особого вида. Основная задача эксперта — дать ответы на вопросы, поставленные ему в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение эксперта может быть: 1) категорическим — положительным или отрицательным (например, след протектора оставлен на асфальте шинами только данного либо другого автомобиля); 2) вероятным, или некатегорическим; 3) о невозможности решить поставленный вопрос (например, установить, кем оставлены отпечатки пальцев на орудии преступления, не представилось возможным).

эксперт не вправе выходить за пределы своей специальной компетенции, т.е. делать выводы по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных познаний.

С заключением эксперта тесно связан такой вид доказательств, как показания эксперта. Они даются им только после получения его заключения и в связи с ним в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Если требуется дополнить заключение эксперта, т.е. провести дополнительные специальные исследования для более полного или глубокого ответа на поставленные ему вопросы, должна быть назначена дополнительная экспертиза. Разъяснения и уточнения заключения даются экспертом в форме показаний только тогда, когда это возможно без проведения самостоятельных исследований.

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

39 экспертные ошибки:понятие,классификация,предупреждение

Обоснованность хода и результатов экспертного ис­следования. В этом случае следователь и судья оценивают все стадии экспертного исследования последовательно. Выясняется, достаточно ли выявленных экспертом признаков для сделанного вывода, правильно ли они оценены экспертом, нет ли противоре­чий между исследовательской частью заключения и выводами; правильно ли изложены фактические обстоятельства дела, отно­сящиеся к предмету экспертизы.

На практике встречаются следующие формально-логические ошибки выводов экспертов:

1) выводы не являются логическим следствием проведенного
исследования;

2) по одному и тому же объекту даны противоречивые (противоположные) выводы эксперта;

3) заключение эксперта противоречиво в ходе стадий эксперт­ного исследования;

4) выводы эксперта недостаточно мотивированы (являются нео­пределенными и неясными).

Могут встречаться и другие логические ошибки.

40 последствия оценки заключения эксперта органом, вед ущим уголовный процесс

Особенности оценки заключения эксперта судом. Оценка заключения эксперта, проведенная на предварительном следствии, осуществляется судом в полном объеме, несмотря на то, что это Уже было сделано следователем.

Если эксперт, производивший экспертизу на предварительном следствии, участвует в судебном заседании, то его заключение должно обязатель­но оглашаться и исследоваться в суде.

Если эксперт, давший заключение на предва­рительном следствии, не участвует в суде, его зак­лючение должно обязательно оглашаться на судебном заседании.

По результатам оценки заключения эксперта суд может принять решение о вызове эксперта в суд для разъяснения и уточнения возникших со­мнений, предложить эксперту провести повторно экспертизу в судебным заседании или назначить повторную или до­полнительную экспертизу.

Если на предварительном следствии и судеб­ном заседании экспертизу производит один и тот же эксперт, то суд обязан установить, нет ли про­тиворечий между его заключениями, при установ­лении каких-либо противоречий выясняет их при­чины и принимает меры к их устранению.

Заключение эксперта в судебном процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. В этом случае суд может согла­ситься с их оценкой, либо отвергнуть их соображе­ния. При рассмотрении дел в кассационном и над­зорном порядке вышестоящий суд может оцени­вать заключение эксперта в полном объеме.

41Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве

Статья 91. Назначение экспертизы

1. Экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

2. Наличие в деле актов ревизий, проверок, заключений ведомственных инспекций, а также письменных консультаций специалистов, отчетов оценщиков не заменяет заключения эксперта и не исключает возможности назначения судебной экспертизы по тем же вопросам.

3. Суд назначает экспертизу по ходатайству стороны или по своей инициативе.

4. В качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Производство судебной экспертизы может быть поручено:

1) сотрудникам органов судебной экспертизы;

2) лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии;

3) в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона.

5. Лица, участвующие в деле, могут просить суд о поручении производства экспертизы конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными научными знаниями.

6. Производство экспертизы может быть поручено лицу из числа предложенных лицами, участвующими в деле. Требование суда о вызове лица, которому поручено производство экспертизы, обязательно для руководителя организации, где работает указанное лицо.

7. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

42 Судебно-экспертное исследование подчерка и подписи: научные основы предмет, объекты, особенности, задачи

Объектами судебно-почерковедческой экспертизы являются: почерки, которыми выполнены тексты, записи (буквенные и цифровые) и подписи.

Задачи, решаемые судебно-почерковедческой экспертизой, делятся на три группы: идентификационные, диагностические и классификационные.

Идентификационные задачи включают в себя установление исполнителя текста, записей и подписи, а также установление факта выполнения одним лицом различных текстов, отдельных фрагментов текста, записей и подписей; Для решения этих задач могут быть поставлены следующие вопросы:

кем из числа определенных лиц выполнены текст и записи в документе;

не выполнена ли подпись от имени определенного лица самим этим лицом или она выполнена другим лицом;

не выполнена ли подпись от имени вымышленного лица кем-либо из числа конкретных лиц;

Диагностические задачи связаны с установлением факта влияния на функционально-динамический комплекс навыков исполнителя необычных внутренних (необычное психофизиологическое состояние, обусловленное болезнью, алкогольным или наркотическим опьянением, волнением) и внешних (неудобное положение пишущей руки, движущийся транспорт) условий письма.

При решении диагностических задач могут быть поставлены следующие вопросы:

не выполнен ли текст, записи и подписи в необычном психофизиологическом состоянии или в необычных условиях; с подражанием почерку (подписи) конкретного лица; левой рукой (при привычном для исполнителя письме правой рукой); намеренно измененным почерком;

не выполнена ли подпись лицом пожилого и старческого возраста; путем автоподлога (намеренное изменение своей подписи с целью последующего отказа).

Классификационные задачи связаны с установлением принадлежности почерка исполнителю, относящемуся к группе лиц, определенной в зависимости от пола, возраста и общих признаков.

Для решения задач этой группы могут быть поставлены следующие вопросы:

лицом какого пола выполнен текст исследуемого документа;

каков возраст исполнителя текста.

Для исследования текстов и записей в Центр необходимо направить:

подлинники исследуемых документов с указанием всех реквизитов каждого документа и других его особенностей;

свободные, условно-свободные образцы почерка лица, в отношении которого поставлены вопросы, не менее чем в 10-15 документах и экспериментальные образцы почерка, не менее чем на 5-10 листах.

Для исследования подписей необходимо направить:

документы, в которых расположены исследуемые подписи, с обязательным указанием их наименования и реквизитов, месторасположения подписей, от имени кого они значатся (фамилия, имя и отчество);

свободные образцы почерка и подписей, не менее чем в 10-15 документах и подписей в количестве не менее 10, 30-40 экспериментальных образцов подписей самого лица, от имени которого значится исследуемая подпись;

такое же количество свободных и экспериментальных образцов почерка и подписей предполагаемых исполнителей;

при исследовании подписи от имени вымышленного лица представляются свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей лица - предполагаемого исполнителя исследуемой подписи, с обязательным указанием в постановлении либо определении о назначении экспертизы о том, что исследуемая подпись выполнена от имени вымышленного лица.

Свободными образцами почерка и подписей считаются тексты и подписи, выполненные предполагаемым исполнителем вне связи с делом, по которому проводится экспертиза, и до возбуждения этого дела, когда исполнитель не предполагал, что они будут использованы в качестве сравнительных материалов для производства судебно-почерковедческой экспертизы.

Условно-свободными образцами являются такие рукописи и подписи, которые выполнены после возникновения дела и в связи с ним (различные объяснения, заявления, жалобы и другие документы), но не специально для экспертизы.

Экспериментальными образцами почерка и подписей являются тексты, цифровые записи и подписи, выполненные по заданию лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи специально для производства экспертизы. Экспериментальные образцы почерка необходимо отбирать под диктовку или путем предложения исполнить какой-либо текст самостоятельно. В зависимости от конкретных обстоятельств, при отборе экспериментальных образцов под диктовку лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или судья могут полностью продиктовать текст исследуемого документа либо составить для этой цели специальный текст. В тех случаях, когда по каким-либо мотивам содержание исследуемого документа нецелесообразно сообщать лицу, у которого отбираются образцы почерка, составляя такой текст, необходимо включить в него слова, имеющиеся в тексте исследуемого документа.

При необходимости исследования текстов, выполненных печатными буквами или специальным шрифтом, на экспертизу, кроме образцов, исполненных обычной скорописью, должны быть представлены образцы, исполненные таким же шрифтом. При этом лицу, у которого отбираются образцы, не рекомендуется предлагать копировать шрифт с самого исследуемого документа.

При наличии данных об исполнении текста левой рукой, кроме образцов, исполненных правой рукой, необходимо отбирать образцы, исполненные левой рукой.

Если лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или суд располагают данными о том, что исследуемый документ исполнен в каких-то необычных условиях (например, неудобное расположение пишущей руки, движущийся транспорт и т.п.), необходимо отобрать образцы в аналогичных условиях и об этом сообщить эксперту.

При исследовании текстов, выполненных на языках народов, проживающих на территории Республики Казахстан, на экспертизу следует направлять образцы, исполненные на том языке, с использованием того же алфавита, что и в исследуемом тексте. Чем короче исследуемый текст, тем больше необходимо представлять образцов почерка для исследования.

Экспериментальные образцы подписи должны отбираться на отдельных листах бумаги по 5-10 подписей на одном листе, всего не менее 20-30 подписей. Экспериментальные образцы почерка предполагаемых исполнителей, обязательно должны содержать фамилию, имя и отчество лица, от имени которого выполнена исследуемая подпись.

Свободные и экспериментальные образцы почерка, цифровых записей и подписей должны соответствовать исследуемым документам по содержанию и форме, по условиям их исполнения, по качеству бумаги, красителя, по виду пишущего прибора, а свободные образцы, кроме того, и по времени их исполнения. Свободные образцы после проверки факта действительного их исполнения определенным лицом, а экспериментальные образцы по их получении должны быть заверены удостоверительной надписью лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи.

43 Судебно-техническое исследование документов

Судебно-техническая экспертиза документов - это отрасль экспертного знания, основанная на данных криминалистики, а также естественных и технических наук. Предметом судебно-технической экспертизы документов являются обстоятельства дела, связанные с установлением:

1) способа изготовления документа;

2) факта и способа изменения содержания документа;

3) содержания слабовидимых и невидимых записей;

4) первоначального вида документа;

5) времени изготовления документа;

6) орудий, средств, принадлежностей и материалов, применявшихся для изготовления либо внесения изменений в содержание документа, а также исполнителя документа.

Объектами судебно-технической экспертизы документов является широкий круг материальных носителей информации, к которому относятся: документы (их материалы и реквизиты); технические средства, используемые для их изготовления либо внесения изменений; вещества, используемые для изготовления документов либо внесения в них изменений.

Задачами судебно-технической экспертизы документов являются:

установление факта изменения содержания документов и способов, которыми это изменение произведено;

восстановление невидимых (зачеркнутых, подчищенных и вытравленных, угасших, залитых, вдавленных) записей;

установление последовательности нанесения записей и относительного времени изготовления документа и его частей;

определение способа изготовления бланков документов, печатей, штампов, печатных форм;

определение профессиональных навыков исполнителя машинописных текстов, изготовителя печатных форм;

идентификация предметов, материалов и вспомогательных средств, применявшихся для изготовления документов и отдельных его реквизитов (например, удостоверительные печатные формы - печати, штампы; средства оргтехники - пишущие машины, кассовые аппараты, факсимильные аппараты, копировально-множительная и компьютерная техника; орудия письма шариковые ручки, карандаши).

44 судебно-автороведческая экспертиза

Судебно-автороведческая экспертиза - это отрасль практического знания, направленная на выявление закономерностей формирования текстов, характеризующих автора текста на основании анализа отобразившихся в нем особенностей письменной речи.

Объектом судебно-автороведческой экспертизы является письменная речь.

Задачами судебно-автороведческой экспертизы являются:

установление автора документа по признакам письменной речи;

определение уровня грамотности автора документа.

Вопросы решаемые судебно-автороведческой экспертизой:

является ли автором документа конкретное лицо;

является ли автором нескольких документов одно лицо;

каковы уровень грамотности и степень владения навыками письменно-речевого характера у автора документа;

исполнена ли рукопись с намеренным искажением письменно-речевого навыка.

Для установления автора рукописи необходимо направить:

исследуемый документ с точным указанием реквизитов и других его особенностей;

свободные образцы письменной речи в количестве 15-20 документов (рукописного, машинописного, полиграфического характера), составленные проверяемым лицом вне связи с рассматриваемым событием (письма, черновики, личные записи в дневниках, автобиографии, докладные, объяснительные записки, рапорты);

свободные образцы письменной речи проверяемого лица должны быть выполнены в рамках того же функционального стиля и в той же письменной речи, что и исследуемый документ;

экспериментальные образцы письменной речи должны быть представлены в виде сочинений (изложений), выполненных проверяемым лицом на самостоятельно им избранную или предложенную следователем тему на 10-15 листах.

Экспериментальные образцы, выполненные под диктовку, не могут быть использованы в качестве информативного сравнительного материала.

В рамках почерковедческой экспертизы исследование особенностей письменной речи в текстах, содержание которых направлено на оскорбление чести и достоинства представителей власти, должностных лиц и граждан, не проводится.

45 Трассологическая экспертиза

Судебно-трасологическая экспертиза - это отрасль практической экспертной деятельности, направленная на исследование следов, следообразующих и следовоспринимающих объектов, других материалов дела.

Задачами трасологической экспертизы являются установление групповой принадлежности и идентификация различных объектов по их следам-отображениям; установление принадлежности частей единому целому; диагностирование механизма и условий следообразования, определения относимости следов к происшедшему событию, свойств и признаков объектов, оставивших след, установление обстоятельств, при которых был оставлен след.

Объектами трасологических экспертиз являются: следы, модели следов и иные вещественные доказательства, изымаемые на месте происшествия, проверяемые объекты, образцы, вещная обстановка места происшествия в натуре или зафиксированная на снимках и в протоколах осмотра, сведения о месте, времени и способе изъятия следов. Трасологическая экспертиза изучает не все следы, а лишь следы-отображения.

1. Трасологическая экспертиза следов человека и животного:

1) Исследование следов рук, целью которого является решение следующих основных задач:

установление наличия следов рук на объекте и пригодности их для идентификации личности;

установление принадлежности обнаруженных следов рук одному или нескольким лицам;

идентификация конкретного человека по следам рук.

Вопросы, которые ставятся перед экспертизой:

имеются ли на представленном предмете следы рук, пригодные для идентификации личности;

какой рукой (каким участком руки), какими пальцами оставлены следы;

оставлены ли следы конкретным человеком;

имеются ли какие-либо особенности строения руки человека, оставившего следы;

принадлежат ли отпечатки пальцев на двух дактилокартах одному и тому же лицу (разным лицам).

На данный вид трасологической экспертизы следует направлять предметы или их части в упаковке, обеспечивающей сохранность следов.

Объекты со следами должны быть упакованы таким образом, чтобы исключить соприкосновение следов с поверхностью упаковки. Исключается упаковка объектов непосредственно в полиэтиленовые пакеты.

В случаях обнаружения следов рук на поверхности громоздких и других предметов, исключающих возможность транспортировки, следует снять эти следы на следокопировальную пленку и направить ее на экспертизу.

В качестве сравнительных материалов необходимо представить экспериментальные отпечатки ногтевых фаланг пальцев и (или) других частей рук (ладоней, основных и средних фаланг) идентифицируемых лиц.

Отпечатки ногтевых фаланг пальцев отбираются путем прокатывания каждого окрашенного черной типографской краской пальца по дактокарте или белому листу бумаги. Отпечатки ладоней, основных и средних фаланг пальцев отбираются путем их оттисков. К экспериментальным отпечаткам предъявляются требования четкости и полной передачи папиллярного узора. Не допускается забитость отпечатков краской или их смазанность.

Все направляемые на экспертизу материалы должны быть заверены лицом, назначающим экспертизу, с указанием, когда и у кого (фамилия, имя, отчество и год рождения) отобраны экспериментальные отпечатки.

В случаях, когда следственные работники назначают дактилоскопическую экспертизу после первоначального исследования объектов специалистами системы Министерства внутренних дел, необходимо представлять в обязательном порядке кроме дактилоскопических пленок, дактилокарт, заключения специалистов с фототаблицами.

К представляемым на дактилоскопическую экспертизу материалам необходимо прилагать протоколы осмотров и изъятия следов с места происшествия. В данных протоколах должны содержаться следующие сведения:

описан