double arrow

Составить перечень правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросу судоустройства в Российской Федерации

2

Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Здесь сказано, что в силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П и от 6 апреля 2006 года N 3-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением статьи 47 (части 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в главе 3 нормы о подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции. При этом установленные федеральным законом правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи.

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). Целью такого правового регулирования является обеспечение возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает то, что в этом случае разбирательство должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации)[4].

КС России в Постановлении от 7 июня 2000 г. N 10-П[5] сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой регулирование образования и деятельности федеральных судов не может осуществляться нормативными правовыми актами субъекта РФ, поскольку это нарушает принцип верховенства Конституции РФ и является вторжением в полномочия России по предметам ее ведения.

Часть 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации дополнительных, по сравнению с установленным перечнем, полномочий конституционных (уставных) судов, не вторгающихся в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, других федеральных судов и соответствующих компетенции субъекта Российской Федерации. При этом из Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", других федеральных законов не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации[6].

В соответствии с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (Постановление от 24 марта 2009 года N 6-П, определения от 1 декабря 1999 года N 210-О, от 19 апреля 2000 года N 87-О, от 5 октября 2000 года N 219-О, от 21 декабря 2000 года N 272-О и др.), трехлетний срок полномочий впервые назначенных судей (равно как и действовавший на момент назначения А.В. Соколова на должность судьи пятилетний срок судейских полномочий) имеет, по существу, значение предварительного испытательного срока, направленного, в частности, на выявление причин, которые могут препятствовать дальнейшему назначению того или иного судьи на должность без ограничения срока полномочий и которыми должны обосновываться решения соответствующих органов и должностных лиц об отказе в представлении для назначения судьи на должность без ограничения срока полномочий; при этом основанием для рекомендации или для отказа в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий фактически является не само по себе истечение первоначального срока полномочий конкретного судьи, а оценка его профессиональных и нравственных качеств; при решении квалификационными коллегиями судей вопроса о назначении судьи, претендующего на должность после истечения трехлетнего срока полномочий, должно быть подтверждено его соответствие профессиональным, нравственным и морально-этическим требованиям, установленным для него как носителя судебной власти федеральным законом на основании статьи 119 Конституции Российской Федерации.

В силу приведенных правовых позиций такое основание для выхода судьи в отставку, как истечение срока полномочий судьи, если они были ограничены определенным сроком, по сути, означает выявление в течение данного срока объективных обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему назначению лица - вопреки его желанию - на должность судьи без ограничения срока полномочий.

Соответственно, привлечение судьи, находящегося в отставке, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не соответствует требованию законного состава суда в его конституционно-правовом смысле и потому не обеспечивает гарантии судебной защиты[7].

Именно судебная власть, независимая и беспристрастная по своей природе, играет решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и именно суд окончательно разрешает спор о праве, чем предопределяется значение судебных решений как правовых актов, выносимых именем Российской Федерации и имеющих общеобязательный характер[8].

Рассматривая круг вопросов, связанных с осуществлением судебной власти, а также с реализацией права на судебную защиту, Конституционный Суд исходил из того, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется на основе общих для всех видов судопроизводства принципов правосудия, включая независимость судей, их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, состязательность и равноправие сторон (статья 18; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3), - вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства[9].

Залогом независимости судебной власти выступает строгое соблюдение принципа разделения властей. Закрепляя в числе базовых принципов государственного устройства России осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти, Конституция Российской Федерации отводит судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, решающую роль в государственной защите прав и свобод человека и гражданина[10].

Обращаясь к вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд вновь указал на безусловную необходимость обязательного и неукоснительного соблюдения с момента вступления в силу на всей территории Российской Федерации всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти (в том числе арбитражными судами всех инстанций), органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами, гражданами и их объединениями[11].

Рассматривая вопросы, связанные с осуществлением гражданского судопроизводства в Российской Федерации, Конституционный Суд указал, в частности, что порядок судебного разбирательства, при котором проводится слушание дела, призван создать надлежащие условия для реализации лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав. Это предполагает применение данного порядка для разрешения дел по существу, причем в первую очередь - в связи с необходимостью представления и исследования доказательств, т.е. в тех случаях, когда решаются преимущественно вопросы факта. Именно для таких случаев правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (статья 113 ГПК Российской Федерации) служит предпосылкой реализации этими лицами права на личное участие в судебном заседании, являющегося неотъемлемым элементом принципа состязательности и равноправия сторон, и становится гарантией обеспечения в ходе судебного разбирательства действия указанного конституционного принципа[12].

В ряде решений Конституционным Судом были рассмотрены вопросы отдельных видов административного производства и, в частности, вопросы судебной проверки нормативных правовых актов. Было констатировано, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Иное не согласуется с конституционным полномочием органов и лиц обращаться в Конституционный Суд с требованием о подтверждении конституционности нормативных актов уровня ниже федерального закона как принятых в соответствии с установленным Конституцией Российской Федерации разграничением компетенции между федеральными органами государственной власти[13].

Написать эссе на тему: "Конституционно-правовое регулирование статуса судьи в Российской Федерации"

Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием (ст. 18 Конституции РФ), служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.

Данное требование прямо закреплено в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации"[14], согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи с его ст. 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального и социально-бытового обеспечения. Из этого исходит и Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"[15], положения которого, основанные на Конституции РФ и Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе последующей конкретизации и развития ограничение или снижение уровня установленных ими гарантий[16].

Основная функция судьи - осуществление правосудия - функция публичная, она находится под пристальным вниманием общества, различных государственных учреждений, обычных граждан. Все они заинтересованы в том, чтобы судебные решения, выносимые судьей, максимально учитывали их интересы. Но, как известно, любой спор предполагает противоположность позиций спорящих, противоположность желаемых результатов, противоположность содержания судебного решения. И каждая из сторон желает, чтобы именно ее аргументы были приняты во внимание судьей[17].

Статус судьи является организационно-правовой формой обеспечения независимости гражданина, который наделен судейскими полномочиями для осуществления правосудия, подчиняясь только Конституции РФ и федеральному закону[18].

Всю совокупность норм, определяющих статус судьи, можно разделить как минимум на три группы:

1) нормы, обеспечивающие гарантии независимости судьи в его процессуальной деятельности по осуществлению правосудия (гарантии процессуальной независимости судьи);

2) нормы, обеспечивающие организационно-правовые гарантии независимости судьи как субъекта самостоятельной государственной судебной власти (гарантии служебной карьеры судьи);

3) нормы, обеспечивающие независимость социально-правового положения судьи как гражданина (гарантии социально-правовой защиты судьи).

Как известно, конституционно-правовой статус любого субъекта государственно-правовых отношений определяется прежде всего нормами права. Конституционно-правовой статус такого субъекта, как судья, в Российской Федерации закрепляется в своей основе непосредственно нормами Конституции государства и федеральных конституционных и ординарных федеральных законов.

Так, Конституция Российской Федерации содержит следующие правовые нормы:

- ст. 120, устанавливающую, что судьи в России независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону;

- ст. 121, предусматривающую, что судьи несменяемы и что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом;

- ст. 122, утверждающую, что судьи неприкосновенны и что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом законом.

Статья 119 Конституции содержит требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Эти требования касаются гражданства, возраста и стажа работы по специальности. Более подробно эти требования освещены в ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации". Данный Закон в соответствии с указанием статьи 119 может устанавливать дополнительные требования к судьям судов РФ.

Независимость суда обычно сводится к совокупности двух основных элементов: институциональной (организационной) и функциональной независимости судебной власти и независимости самих судей. Суды не должны подчиняться как законодательной, так и исполнительной ветвям власти и должны обладать беспристрастием и независимостью.

Положение части 1 статьи 120 Конституции о подчинении судей только Конституции РФ и федеральному закону предполагает функциональную независимость суда. Сама процедура осуществления правосудия должна обеспечивать судьям свободное от чьих-либо мнений, требований рассмотрение и разрешение дела, в том числе и выражение своих убеждений по делу при совещании судей. В частности, суд выносит решение по делу в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Законом устанавливается запрет на чье-либо вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия (статья 10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации"); всякое такого рода вмешательство преследуется по закону вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Часть 2 статьи 120 Конституции предусматривает одну из форм конституционного контроля. Требование к суду принимать решение в соответствии с законом, если при рассмотрении дела будет установлено несоответствие ему акта государственного или иного органа, означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль за содержанием подзаконных актов. Подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Несменяемость судей как важнейшая гарантия независимости судебной власти еще в XVIII - XIX вв. вошла в число основополагающих принципов всех конституций наряду с разделением властей, парламентаризмом, нормами, обеспечивающими права и свободы граждан в государстве. Несменяемость судей может быть реализована, если она подкреплена соответствующим порядком назначения, повышения по должности, вознаграждения, оставления за штатом, привлечения к ответственности судей. Несменяемость судьи является одной из наиболее существенных гарантий его независимости и возведена в ранг конституционных норм. Согласно статье 121 Конституции РФ судьи несменяемы и их полномочия могут быть прекращены "не иначе как в порядке и по основаниям, которые предусмотрены федеральным законом". Более подробно понятие несменяемости раскрыто в статье 12 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" и статье 15 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Принцип несменяемости состоит в том, что судья не может быть назначен или избран на другую должность или переведен в другой суд без его согласия, а его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи[19].

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Основным содержанием принципа несменяемости судей является установление гарантированного срока полномочий, в течение которого они не могут быть произвольно отозваны, переведены на работу в другой суд и т.д. Установление же каких-то сроков осуществления полномочий (выхода на пенсию, переизбрания) обычно направлено на достижение иных социально значимых целей, например для обеспечения участия граждан в выборах государственных органов (если судьи избираются) или во избежание конфликтных ситуаций при прекращении полномочий судьи, который в силу возрастных особенностей не способен нести это высокое звание. Другой гарантией несменяемости судей является запрет приостанавливать или прекращать их полномочия иначе как в порядке и по основаниям, которые закреплены федеральным законом (часть 2 статьи 121 Конституции). Такие порядок и основания установлены Законом РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Решение приостановить или прекратить полномочия судьи вправе принять только соответствующая квалификационная коллегия судей. Квалификационные коллегии судей формируются из числа судей федеральных судов, судей судов субъектов Российской Федерации, представителей общественности, представителей Президента Российской Федерации. Полномочия судьи приостанавливаются решением квалификационной коллегии судей при наличии одного из следующих оснований: 1) признание судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; 2) возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо привлечение его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; 3) участие судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представительный орган муниципального образования, а также главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Статья 122 Конституции РФ содержит еще одну гарантию независимого правосудия - неприкосновенность судьи. Неприкосновенность судей следует рассматривать как совокупность дополнительных гарантий личности и независимости судей, запрета противоправного психического и физического воздействия на судей, вмешательства в их деятельность, как средство ограждения судей от произвола и ущемления их прав при отправлении правосудия. Неприкосновенность судей - важнейший элемент судебного иммунитета. Конституция не раскрывает понятие неприкосновенности судей, но устанавливает лишь особый порядок привлечения их к уголовной ответственности: судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (часть 2 статьи 122 Конституции). В то же время судья, безусловно, не подлежит административной ответственности.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Таким образом, неприкосновенность судьи не означает его безнаказанность. Судью можно преследовать за поступки, несовместимые с авторитетом судейской должности, несовместимые с законом. Но вина судьи подлежит доказыванию в особом порядке. Неприкосновенность судьи означает только одно, что судья в случае нарушения законодательства должен преследоваться в особой процедуре, не так, как обычный гражданин. В противном случае любой орган, недовольный решением судьи, может придраться к нему и инициировать уголовное дело. Если государственная власть начинает преследование судьи в уголовном, дисциплинарном или административном порядке, то оно должно быть абсолютно очищено от подозрений, что судью привлекают только потому, что он высказал свое критическое отношение к каким бы то ни было действиям самой государственной власти. Институт неприкосновенности судей решает эту задачу.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

К сожалению, теперь институт неприкосновенности судей серьезно ослаблен. По Закону о статусе судей 1992 г. только Генеральный прокурор мог возбудить против судьи уголовное дело, если получал на это согласие органов судейского сообщества, избранных самими судьями на съездах и конференциях, состоящих из одних судей. Причем руководители (председатели) судов не могли входить в органы судейского сообщества. Судейское сообщество решало, есть ли у генерального прокурора достаточные основания утверждать, что в действиях судьи присутствуют признаки преступления. К сожалению, судейское сообщество не всегда правильно понимало эту свою задачу. У судейского сообщества была только одна задача - ответить на вопрос, не является ли возбуждаемое преследование способом повлиять на судью, на его будущие решения или наказать судью за вынесенное решение. Если эти обстоятельства не просматривались, а в действиях судьи действительно содержались признаки состава преступления, орган судейского сообщества не имел права отказать в возбуждении уголовного дела. Но органы судейского сообщества считали, что их задача - не давать своих в обиду, защищать их любой ценой. Конечно, это вызвало соответствующую реакцию в обществе - и теперь в этот механизм внесены существенные коррективы. Решение о наличии в действиях судьи признаков преступления по новому Уголовно-процессуальному кодексу[20] принимает не судейское сообщество, а три судьи Верховного Суда РФ. И теперь в органы судейского сообщества будут входить не только судьи, но и представители юридической общественности и даже один представитель Президента.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Вопрос гарантий конституционно-правового статуса судьи в Российской Федерации нашел достаточно широкое отражение в современной юридической науке, однако единого подхода к самому понятию гарантий правового статуса по-прежнему не выработано, и, как следствие, отсутствует исчерпывающее его определение.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Так, наивысшую юридическую силу имеют нормы, учреждающие конституционный строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах международного права. Отсюда можно сделать выводы о том, что понятийный аспект относительно терминологического содержания определения "гарантии правового статуса судьи" должен базироваться на следующих моментах:

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

- необходимым условием существования гарантий правового статуса судьи является их нормативное закрепление и прежде всего закрепление в Конституции государства;

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

- гарантии направлены на обеспечение беспристрастного, независимого правосудия;

- необходимым условием реализации системы гарантий является наличие мер правового обеспечения данного института.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Закрепление правовой категории - гарантии правового статуса судьи как носителя власти находит свое отражение в сложной взаимосвязанной системе находящихся в нормативном единстве положений ст. ст. 10, 11 и 121, 122, 123 Конституции Российской Федерации. Соответственно, первые из них (ст. ст. 10 и 11) закрепляют статус суда как самостоятельной ветви государственной власти с правовой посылкой обеспечения независимой деятельности органов судебной власти при осуществлении правосудия. Это означает, что не только нормы текущего федерального и регионального законодательства, но никакие другие положения самой Конституции Российской Федерации, как это вытекает из ч. 2 ст. 16, не могут противоречить данному требованию, должны исходить из незыблемости конституционного положения о государственно-властной природе судебной деятельности, осуществляемой ее носителями - независимыми, неприкосновенными и несменяемыми судьями Российской Федерации (ст. ст. 121, 122, 123)[21].

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Конституционная система гарантий правового статуса судьи в России выделяет общие гарантии, которые служат основой для стабильного конституционного государства в целом, так, в частности, и для судебной власти и деятельности судьи как ее носителя. При этом законодательное закрепление общих гарантий правового статуса судьи требует их конкретизации в нормативных правовых актах разного уровня и реализации в конкретных правоотношениях.

..................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Общие гарантии являются определяющими по отношению к специальным, они обусловливают их содержание, специфику и служат определенным базисом в определении статуса судьи. В то время как специальные (юридические) представляют собой правовую форму выражения общих гарантий данного статуса.


Список использованной литературы

1. Конституция РФ. 12.12.1993 // СПС Гарант.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС Гарант.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Гарант.

4. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС Гарант.

5. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС Гарант.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Ростовской области "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" // СПС Гарант.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 761-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарского Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Гарант.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // СПС Гарант.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" // СПС Гарант.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" // СПС Гарант.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина" // СПС Гарант.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СПС Гарант.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Гарант.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СПС Гарант.

15. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2015. 272 с.

16. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. 304 с.

17. Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 90 - 100.

18. Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования // СПС КонсультантПлюс. 2015.

19. Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр") / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с.

20. Мосина И.А. Понятие гарантий в структуре элементов конституционно-правового статуса судьи в Российской Федерации // Администратор суда. 2011. N 2. С. 2 - 6.


[1] Конституция РФ. 12.12.1993 // СПС Гарант.

[2] Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. 304 с.

[3] Конституционное право Российской Федерации: учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки "Юриспруденция" (квалификация "бакалавр") / И.А. Алжеев, И.Б. Власенко, Е.Ю. Догадайло и др.; отв. ред. С.И. Носов. М.: Статут, 2014. 391 с.

[4] Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2143-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Тумсоевой Петимат Абумуслимовны и Хадисовой Макки Шамхановны на нарушение их конституционных прав положениями статей 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", статьи 35 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и статьи 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС Гарант.

[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

// СПС Гарант.

[6] Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Гарант.

[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина" // СПС Гарант.

[8] Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Ростовской области "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" // СПС Гарант.

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда" // СПС Гарант.

[10] Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 N 882-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности положений пункта 2 части первой статьи 26, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Ростовской области "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" // СПС Гарант.

[11] Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 N 25-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" // СПС Гарант.

[12] Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П "По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко" // СПС Гарант.

[13] Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 761-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарского Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Гарант.

[14] Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Гарант.

[15] Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // СПС Гарант.

[16] Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СПС Гарант.

[17] Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации. Проблемы правового регулирования // СПС КонсультантПлюс. 2015.

[18] Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. N 8. С. 90 - 100.

[19] Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2015. 272 с.

[20] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // СПС Гарант.

[21] Мосина И.А. Понятие гарантий в структуре элементов конституционно-правового статуса судьи в Российской Федерации // Администратор суда. 2011. N 2. С. 2 - 6.


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  


2

Сейчас читают про: