Глава III. Сущность юридического лица

Глоссы записывались на полях книг (marginales) либо между строками (interlineares). Глоссаторы комментировали текст и цитировали своих предшественников, создавая особые книги (apparatus) в виде непреры­вающихся комментариев к текстам источников. Со временем последо­вательно изложенный комментарий принимался школой или универси­тетом в качестве пособия для преподавания (glossa ordinaria), которое читалось и комментировалось для слушателей¹.

В XII—ХШ столетиях европейская юриспруденция образовала две ветви — каноническую и светскую, представители которых назывались канонистами и легистами².

Именно средневековые ученые - поздние глоссаторы (консилиа-торы) и канонисты (папа римский Иннокентий IV и др.), на основании фикции как приема научного мышления впервые применили к корпо­рации понятие личности и ввели в правовую науку сам термин - юри­дическое лицо (Rechtssubjektivitat)³.

Распространение юридических лиц в имущественном обороте и за­конодательные построения, регламентирующие их жизнедеятельность, стимулировали развитие науки. Особая заслуга принадлежит герман­ской правовой науке, которая пыталась объяснить феномен юридиче­ского лица с позиций философии.

Философские концепции XIX-XX вв. Проблему философского понятия природы юридического лица в середине XIX в. поставил про­фессор Фридрих Карл фон Савиньи. Вслед за ним вопрос о сущности юридического лица был подвергнут всестороннему анализу многими учеными, каждый из которых, чувствуя недостатки предшествующих теорий, начал разрабатывать собственные научные концепции, развитие которых продолжается в современную эпоху.

Появившиеся в конце XIX в. теории о сущности юридического ли­ца Л.Л. Герваген разделил на четыре группы⁴. Принимая за основу его классификацию, можно указать несколько направлений, по которым шло формирование современного понятия юридического лица.

Теория фикции (олицетворения). Названная теория господствует в философии и юриспруденции начиная с XII в. и вплоть до наших дней. В средние века ее развивали Ансталт, Гугопинус, Пиллиус, Штифтунг, Иннокентий IV, Бартол, Цинус, Олрадус и другие ученые. Окончательное свое выражение она получила в работах Ф.К. Сави-

¹ См.: Суворов Н.С. Учебник церковного права. С. 160-161.

² См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 44.

³ См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 415; Аннерс Э. История европейского права/ Пер. со швед.; Ин-тЕвропы. М., 1996. С. 172-173.

⁴ Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 3-4.

______ § 1. Научные концепции о природе юридического лица ________

ньи (1840-е гг.)', Бирлинга (1894) и других правоведов XIX в. под на­званием теория олицетворения.

Согласно этой теории корпорация, или союз, есть совокупность от­дельных людей, которая при помощи фикции как научного приема, т.е. заведомо неправильного утверждения, рассматривается в качест­ве лица. Государство при помощи фикции на основании закона призна­ет или создает искусственного субъекта права, допускаемого только в частном праве для достижения целей, поставленных отдельными людьми.

Как отмечает Л. Эннекцерус, при таком подходе юридическое лицо является недееспособным лицом, которое совершенно так же, как не­дееспособные физические лица, выступает через своих представителей, действия которых, при условии, что они совершены от имени юридиче­ского лица и в пределах предоставленных полномочий, создают права и обязанности для юридического лица, но не могут считаться действиями самого юридического лица².

В данной теории можно выделить четыре направления.

1. Сторонники первого направления, в частности германские правоведы Савиньи, Георг Фридрих Пухта (1840, 1849, 1851), Резлер (1861) и другие ученые, считают, что государство при помощи фикции создает искусственного субъекта права.

2. Выразители второго направления полагают, что закон не соз­дает, а только примиряется с существованием искусственного субъек­та права, который играет роль лица.

В числе авторов и последователей данной концепции нужно ука­зать таких германских ученых, как Лфейфер (1847), Арндтс (1859, 1874), Унгер (1859), Рот (1880) и др.

3. Теория персонификации разработана в конце XIX - начале XX столетия русскими учеными Г.Ф. Шершеневичем, A.M. Гуляевым, Е.Н. Трубецким, ИМ. Тютрюмовым. По их мнению, юридическое лицо есть то, что, не будучи лицом физическим, признается законом субъек­том права.

4. Русский профессор В.Б. Ельяшевич считал юридическое лицо приемом юридической техники (1910).

¹ Здесь и далее в скобках приводятся даты публикаций основных сочинений указанных

авторов. ²См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 1. Введение и общая

часть / Пер. с нем. К.А. Граве, Г.Н. Полянской и В.А. Альтшулера; Под ред. Д.М. Генки-

на, И.Б. Новицкого. М, 1949. С. 354.

Глава HI. Сущность юридического лица

К вышеназванной концепции близка теория правового средства,

созданная профессором Б. И. Пугинским (1984). Согласно этой теории юридическое лицо есть признак некоего сообщества или организации, наделение которым со стороны государства дает им возможность участ­вовать в гражданском обороте как единым субъектам права.

Последователем данной теории можно назвать И.П. Грешникова (1997, 2002), который полагает, что юридическое лицо есть правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права.

Концепция «целевого» или «бессубъектного» имущества в сущ­ности является развитием теории фикции (олицетворения).

Сторонники этой теории пришли к выводу, что встречаются ситуа­ции, когда в действительности субъекта нет. В частности, возможность существования субъективных прав без субъекта пытаются доказать не­мецкие юристы Виндшейд (1853) и Кеппен (1856, 1862).

Другой германский ученый, Алоизий Бринц (1857), полагает, что иногда субъектом является понятие или цель. Кроме того, по мнению Э. Беккера (1861, 1886), субъектом может выступать то, что дает лицу власть распоряжения правом, например, ценная бумага.

Существенный вклад в развитие данной теории внесли правоведы Демелиус (1850),Дщель (1859), Фиттинг (1859), Брунс (1870), К. Белау (1871) и др.

В начале XX столетия в России аналогичных взглядов придержи­вался Б.С. Мартынов (1927).

В наше время данная концепция существенно развита и проработа­на профессором Е.А. Сухановым (1991, 1998, 2002), который считает, что сущность юридического лица составляет участвующее в граждан­ском обороте обособленное имущество.

Доктрина реального субъекта. Целый ряд ученых полагали, что юридическое лицо есть реальный субъект права. Как подчеркивал Л. Эн-некцерус, при таком понимании юридическое лицо мыслится как дейст­вующее самостоятельно, через свои органы, действия которых в преде­лах установленной компетенции считаются действиями самого юриди­ческого лица¹.

Можно выделить три ветви названной теории.

1. Органическая теория, сторонники которой считают юридиче­ское лицо неким социальным организмом, близким к человеку. Вырази­телями этой концепции являются германские правоведы Безелер (1835, 1843, 1847, 1866), Кунце (1863), Блюнчли (1864), О. Гирке (1868, 1873, 1887, 1895), Регельсбергер (1893) и др.

' См.: ЭннекцерусЛ. Курс германского гражданского права. Полутом 1. С. 354.

_______ § 1. Научные концепции о природе юридического лица ________

2. Доктрина социальной реальности, согласно которой юридиче­ское лицо есть существующий в действительности субъект права, не человек, но все-таки лицо, хотя и «бестелесное». Выразителями этой теории являются ряд германских правоведов, среди которых Бернат-цик (1890), Дернбург (1896), Цительман (1873); большинство француз­ских ученых, например Лассон (1871), Л. Мишу (1906, 1909), Р. Са-лейль (1922) и др.

В России эта концепция поддерживалась многими известными учеными, среди которых профессора Д.И. Мейер (1853), Н.С. Суво­ров (1900), В.И. Синайский (1914), И.А. Покровский (1915), ДМ. Ген-кин (1939), Б.Б. Черепахин (1958), В.А. Рахмилович (1984, 1996) и др.

3. Теория «состояния» Р. Леонгарда (1883), определяющего юри­дическое лицо как реально существующий наряду с физическими лица­ми субъект, сущность которого есть длящееся состояние управления постоянными администраторами неким имуществом, выделенным из всех остальных имуществ ради юридической цели и не имеющим хо­зяина.

4. Теория «организации» профессора О.А. Красавчикова (1972, 1976), согласно которой юридическое лицо в советском гражданском праве - организация - есть определенное социальное образование, т.е. система существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных це­лей в единое структурно и функционально дифференцированное соци­альное целое.

Теории, не признающие самостоятельное значение юридиче­ского лица как субъекта права.

Ряд правоведов согласились со сторонниками теории фикции (оли­цетворения) в том, что юридическое лицо не является самостоятельным субъектом права, представляет собой некую конструкцию, созданную правом, правовую фикцию. Однако, по их мнению, все предыдущие учения не отвечали на вопрос о сущности юридического лица. Для ре­шения этой проблемы необходимо выяснить, кто является действитель­ным субъектом прав юридического лица. Если снять с юридического лица все покровы, то окажется, что за ним скрываются реальные участ­ники общественных отношений - люди либо что-то иное, определяю­щие деятельность юридического лица.

В зависимости от точек зрения ученых и приводимых ими аргу­ментов можно выделить следующие концепции.

1. Теория интереса, сторонники которой утверждают, что под ширмой искусственного субъекта скрываются реальные люди, ради ко­торых и существует всякое право. Выразителями этой теории являются германские правоведы Больце (1873), Рудольф Иеринг (1877, 1880,

Глава HI. Сущность юридического лица

1887), Карлова (1885), Книпп (1896); французский ученый Л.Ж. Моран-дьер{\ 948); русский цивилист Н.М. Коркунов (19 14) и др.

2. Теория администрации, приверженцы которой, в частности Серман (1877), Гельдер (1905), утверждают, что субъектом прав так на­зываемого юридического лица являются его управляющие. В СССР данную теорию развивали профессора Н.Г. Александров (1955), С.Ф. Ке-чекьян (1958) и др.

3. Теория директора, разработанная в советской России профес­сором Ю.К. Толстым (1955), который считал, что за фигурой юридиче­ского лица скрывается его директор, выражающий вовне волю юриди­ческого лица.

4. Теория государства, выдвинутая в советское время^профессо-ром А. С. А скназием (1947).

5. Теория коллективной собственности, суть которой заключает­ся в том, что юридическое лицо есть форма коллективного обладания имуществом.

Выразителями данной теории являются, в частности, французский ученый П. Планиоль (1906), германский юрист Биндер (1906), русский профессор Ю.С. Гамбаров (1911).

6. Теория коллектива, согласно которой юридическое лицо есть определенным образом организованный коллектив работников (рабочих и служащих). Она была разработана в СССР профессором А.В. Бенедик­товым и поддержана многими российскими цивилистами: С.Н. Братусем (1938, 1947, 1950), О.С. Иоффе (1958, 1975), Ю.Х. Калмыковым, ГК. Матвеевым (1978, 1979), В.П. Мозолиным (1982), В.А. Мусиным (1963), P.O. Халфиной (1974) и др.

Особо следует выделить концепцию, разработанную профессором В.П. Грибановым (1961), который полагал, что юридическое лицо есть в сущности трудовой коллектив, за которым стоит государство и админи­страция во главе с руководителем.

Нужно отметить, что о возможности или необходимости выявле­ния материального, человеческого либо иного субстрата юридическо­го лица писали многие российские ученые в советский период, в част­ности М.И. Брагинский (1981), Д.М. Генкин (1955), В.А. Ойгензихт (1983), К.Э. Торган (1982) и др.

Агностические теории. Исследуя проблему сущности юридиче­ского лица, некоторые авторы выдвинули концепции, которые впослед­ствии получили название «агностических». Как писал В.Б. Ельяшевич, в учениях агностиков теория юридического лица завершает круг, чтобы прийти к мертвой точке. Они возвращаются всегда к тому, что служило

§ 1. Научные концепции о природе юридического лица ________

исходным пунктом, заканчивают работу там, где прежде ее лишь начи­нали¹. Можно назвать несколько подобных теорий.

1. Доктрина «приложения прав», рассматривающая юридическое лицо как созданную правопорядком точку приложения прав и обязанно­стей. Сторонниками такого подхода являются германские ученые Рю-мелин (1891), Г. Еллинек (1892), Кельзен (1925), Г. Вольф (1933).

2. Учение о лице, изложенное в конце XIX в. профессором Н.Л. Дювернуа, который предлагал устранить искусственное разделение в юриспруденции субъектов права на два вида - физических и юридиче­ских лиц, оставив одну категорию - лица.

3. «Негативная» концепция, разработанная в середине XX в. со­ветским академиком В. В. Лаптевым, предлагавшим отказаться от ин­ститута юридического лица в гражданском праве, заменив его понятием хозяйственный орган.

Приведенная классификация научных теорий о сущности юриди­ческого лица весьма условна и отнюдь не претендует на исключитель­ность. Вряд ли можно уложить все теоретические построения, отдель­ные утверждения и высказывания многих ученых в прокрустово ложе сухой логической схемы. Авторы перечисленных доктрин жили и писа­ли каждый в свою эпоху, в специфических исторических условиях. Их мировоззрение формировалось под влиянием господствующих в то время церковных догматов, философских концепций, политических доктрин и др. По мнению Л.Л. Гервагена, ни одна теория не может ус­тановить абсолютно верное определение понятия юридического лица, как и любого другого понятия, ибо каждый человек мыслит субъектив­но, а взгляды его зависят от окружающей действительности².

Одновременное существование множества столь разных научных концепций о природе юридического лица объясняется сложностью это­го правового явления. В определенные исторические периоды развития общества на первый план выдвигались различные признаки юридиче­ского лица, в зависимости от того, какая из функций этого института превалировала на данном этапе. Большинство разработанных учеными теорий о природе юридического лица вполне отвечали потребностям тех конкретных условий, в которых они создавались. Развитие научных взглядов в целом отражает эволюцию института юридического лица³.

¹ См.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском част­ном праве. С. 22.

² См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 2-3.

³ См.: Елисеев И.В. Юридические лица // Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 119.

из