Задача № 24

24.1. Фабула: Работник транспортной прокуратуры П. по поручению знакомых обратился к следователю Иркутской областной прокуратуры К. с просьбой об изменении меры пресечения обвиняемому С., который обвинялся в совершении должностного преступления. Следователь областной прокуратуры предложил ему встретиться еще раз, а когда это произошло, то стал требовать лично для себя крупной денежной суммы в рублях и в валюте в качестве благодарности за изменение меры пресечения. П. сообщил об этом случае вымогательства взятки в Восточно-Сибирское РУБОП. Вскоре выяснилось, что К. вымогал взятку по рекомендации оперативных сотрудников управления ФСБ по Иркутской области, а последние стали проводить оперативные мероприятия в отношении П., не истребовав согласия руководства Генеральной прокуратуры РФ.

24.2. Фабула: Заранее подготовленный работник ГИБДД остановил нарушившего правила дорожного движения гражданина Б., который предложил "разобраться на месте". Работник ГИБДД недвусмысленно, жестами и характерным разговором, намекнул на эту возможность при условии выплаты ему денег в размере суммы штрафа. При передаче денег появились оперативные работники милиции, которые задержали гражданина и возбудили в отношении его уголовное дело за покушение на дачу взятки.

24.3. Фабула: Граждане П. и С. приступили к подготовке изготовления фальшивых денег. Однако позднее С. решил устранить П. от участия в работе. Между ними произошла ссора, после которой П. обратился в органы милиции с заявлением о преступной деятельности С. Желая взять деятельность С. под свой оперативный контроль, работники милиции рекомендовали П. вновь сблизиться с С., чтобы изобличить его в фальшивомонетничестве. Выполняя оперативное задание сотрудников милиции, П. возобновил встречи с С. Затем, видя, что подготовка к изготовлению фальшивых денег завершается и С. может один воспользоваться результатами преступной деятельности, П. стал активно помогать ему. Одновременно П. продолжал сообщать работникам милиции о преступных действиях С., надеясь таким путем избавиться от компаньона. После задержания с поличным С. органы предварительного следствия квалифицировали действия С. как приготовление к фальшивомонетничеству, а П. был освобожден от уголовной ответственности по мотивам добровольного отказа от совершения преступления. Карагандинский областной суд Казахской ССР не согласился с доводами следователя и вернул уголовное дело на дополнительное расследование на предмет привлечения П. к уголовной ответственности. После проведения дополнительного расследования П. был осужден и признан виновным в приготовлении к фальшивомонетничеству. По ходатайству работников милиции на приговор суда органами прокуратуры был принесен протест, мотивированный тем, что П. якобы участвовал в приготовлении к преступлению по заданию сотрудников милиции.

24.4. Фабула: Гр-ка С. судом была признана виновной в том, что у неустановленного следствием лица приобрела и хранила наркотическое средство героин с целью последующей передачи своему сожителю, содержащемуся в изоляторе временного содержания (ИВС). Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием Т. послужила записка, переданная гр-ке С. ее сожителем из ИВС. В своей квартире она, С., в присутствии свидетеля Т. поделила наркотическое вещество на две части, одну из которых отдала Т. для последующей передачи наркотика в ИВС своему арестованному сожителю, заплатив при этом Т. деньги. Полученное от С. наркотическое средство и деньги Т. выдал сотрудникам милиции. Вторая часть наркотиков была обнаружена работниками милиции при осмотре квартиры С. Суд первой инстанции квалифицировал действия С. как незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупных размерах. Из показаний осужденной С. видно, что после первой встречи с Т. у нее не было желания приобретать наркотики. Это намерение возникло позднее, когда незнакомый человек принес ей героин. Тогда она по собственной инициативе попросила Т. прийти к ней домой и передать наркотики в ИВС. Кассационная инстанция отменила приговор и уголовное дело в отношении С. прекратила, сославшись на то, что С. была вовлечена в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью провокационных действий свидетеля Т., являвшегося сотрудником милиции. Президиум областного суда поддержал позицию суда кассационной инстанции.

24.5. Фабула: К сотрудникам уголовного розыска милиции Б. и Бр. обратился несовершеннолетний гражданин К., заявив, что к нему пристает взрослый гражданин В., предлагая совершить акт мужеложства. Сотрудники милиции Б. и Бр. порекомендовали обратившемуся К. принять предложение В., а сами установили за ним наблюдение. Дождавшись, когда В. начал совершать акт мужеложства, сотрудники милиции задержали его.[11]

24.6. Фабула: Рядовой В. проходил срочную военную службу по призыву в режимной воинской части. С самого начала службы он попал в поле зрения особого отдела КГБ СССР, который "прикрепил" к нему двух своих негласных помощников – рядовых этой же части. Они начала "оперативную разработку" рядового В., играли роль его единомышленников, спровоцировали собрать и представить им некоторые данные военного характера, которые были известны рядовому В. по службе. По заранее разработанному особым отделом КГБ СССР сценарию рядовой В. был задержан с поличным. Военным судом округа рядовой В. был осужден за измену Родине к 7 годам лишения свободы.

24.7. Фабула: В 2000 г. Красноярский краевой суд вынес обвинительный приговор гр-ну Астахову за организацию заказного убийства директора фирмы И., убийство которой было инсценировано сотрудниками милиции в ходе оперативного эксперимента. Для того, чтобы убедить заказчика в смерти И., красноярские телеканалы по договоренности с милицией показали окровавленный пол ее подъезда и носилки, на которых выносили тело человека.

24.8. Фабула: Саратовский областной суд вынес приговор за организацию приготовления убийства гр-ну Цурапову. Решив избавиться от своей подруги, Цурапов стал подыскивать "киллера". Об этом поступила информация в милицию. В роли наемного убийцы выступил один из оперативников. Поставив в известность потенциальную жертву о подготовке ее убийства, оперативники загримировали ее под труп, сфотографировали, а "киллер" предъявил эту фотографию Цурапову. Сразу же после того, как заказчик расплатился с оперативником, он был задержан.[12]

24.9. Фабула: Одно из должностных лиц потребовало от гражданина С. взятку, о чем тот немедленно сообщил в органы милиции. После надлежащей фиксации заявления истребуемая сумма была обработана специальным веществом, что было оформлено соответствующим актом с участием понятых, и вручена взяткодателю, который был также обеспечен средствами звукозаписи и проинструктирован о вручении взятки только в случае повторения требований со стороны должностного лица. Однако последний, совершив необходимые действия, входящие в круг его служебных обязанностей, не потребовал никаких денег.

Вопросы:

— В каких случаях имел место оперативный эксперимент, а в каких случаях – провокация преступления?