В своем развитии схоластика прошла три этапа: ранняя (IX – XII вв.), зрелая (XIII в.), поздняя (XIV – XV вв.)

В период ранней схоластики считалось, что противоречий и различий между философией и теологией нет, подлинная философия – это теология. У них одна общая истина. Общие проблемы схоластики в этот период проявились, в основном, через спор об универсалиях и доказательство бытия Бога.

Спор об универсалиях (от лат. «общие роды») – это спор о природе общих понятий, об отношении общего к единичным вещам. Существуют ли универсалии, или общие понятия, реально? Что существует реально: стол как таковой (единичная вещь) или же идея стола? Что реально: белизна или белые предметы? Можно выделить два ответа на этот вопрос, две позиции: реализм и номинализм. Реалисты утверждали: подлинной реальностью обладают общие понятия, а не единичные предметы. Крайний реализм – общее существует до вещей и вне их, скажем, как мысли в Божественном разуме. Умеренный реализм – общее существует реально в самих вещах, но не вне их. Номиналисты (от лат. “имена”) утверждали: универсалии не существуют реально, реально существуют единичные вещи. Крайний номинализм считал общие понятия не более чем звуками голоса, иллюзией. Умеренный номинализм – универсалии существуют именно как понятия, обобщения человеческого ума, имеющие смысл. Эти понятия образованы умом путем выделения признаков, общих для целого ряда вещей. В IX – XI веках большинство философов были реалистами, как правило, считающими, что все догматы могут быть доказаны разумом.

XIII век (период зрелой схоластики) отмечен ростом городов, дальнейшим развитием техники и технологии, вовлечением в производство все новых и новых природных материалов, развитием медицины и т.п. Все это свидетельствовало о росте интереса к знаниям. Появляются нецерковные школы, университеты, в Англии в начале XIII века возникают научные центры, в которых складываются основные принципы экспериментального метода познания природы. Все это несколько меняет соотношение между верой и разумом. Возникает проблема: как теперь, в изменившихся условиях, достичь гармонии между верой и разумом, при приоритете веры, конечно? Гениальный философ Фома Аквинский (XIII в.) предложил использовать учение «вершины» античной философии Аристотеля для обоснования религиозных положений. Он понимал, что игнорировать роль разума нельзя, к тому же лучше понимать, чем просто верить. Вера и разум (философия и теология) и отличаются, и образуют единство, согласуясь между собой. Различие проявляется в том, что наука и философия выводят свои истины, опираясь на опыт и разум, а теология – на Священное Писание. В теологии есть ряд догматов, которые нуждаются в философском обосновании: догматы о бытии Бога, о бессмертии человеческой души, однако не о Троице, не о первородном грехе, не о сотворении мира из ничего, не о воскресении – они принципиально сверхразумны.Разум может вступать в противоречия с положениями веры, но так как в Откровении нет ничего ошибочного, то заблуждается разум, а не вера.

Для периода поздней схоластики характерен дальнейший рост интереса к знаниям (в связи с дальнейшим развитием факторов, о которых говорилось выше). Иоанн Дунс Скот (XIII – нач. XIV вв.) утверждал, что большинство положений веры не поддается рациональному обоснованию и не нуждается в нем. Полная гармония между теологией и философией невозможна. Уильям Оккам (XIII – XIV вв.), номиналист, считал, что теология – иррациональна и должна опираться на Священное Писание. Как наука она невозможна. Он был сторонником концепции «двойственной истины»: существует две отдельные истины – одна философская, другая - теологическая. Что истинно для теолога, может быть ложно для философа. Философия и теология – две самостоятельные области знания.