Элиты и политический лидер как субъект политического менеджмента

Существенное усложнение управления современным обществом, мно­гообразие форм социальной активности в условиях демократическо­го развития приводит к доминированию в общественной жизни ста­тусных элитных образований. Различного рода элитные структуры, обладающие собственной идеологией и системой ценностей, стремят­ся обеспечить свои лидерские позиции и в политической сфере жизни. В силу этого роль элит и политического лидерства — одна из централь­ных проблем в современных политических отношениях, в том числе в проблематике политического менеджмента.

Эта проблема исключительно актуальна в силу того, что современ­ные элиты и политическое лидерство существенно влияют на форми­рование субъектов политического менеджмента — государства, пар­тий, НКО и др.

Ключевой вопрос здесь — понимание сущности, механизмов, усло­вий и факторов того, что побуждает или заставляет людей признавать в одном человеке лидера, а другому — отказывать в праве, привиле­гии и ответственности на такое признание. В истории в современном общественном развитии известны три основных способа выдвижения лидеров, вождей и руководителей:

♦ борьба за лидерские позиции в иерархии, предполагающая факти­чески насильственные способы их достижения;

♦ упорядоченное наследование по признакам родства, старшинства, святости, преемственности;

♦ выборы по законам демократии — древней или же современной, сложной и изощренной.

Вопрос роли элит и политического лидерства в политическом ме­неджменте может быть рассмотрен и усвоен при обращении к теорети­ческим основаниям теорий элит и политического лидерства. В данном случае мы понимаем эти два общественных феномена через механизм их воздействия на реальные процессы политического управления об­ществом.

В качестве основы изучения этой проблемы в политической науке выступают классические теории политических элит Г. Моски, В. Па-рето и Р. Михельса и их современные интерпретации, а также концеп­ции политологического лидерства.

В общем курсе политологии этой проблематике отводится значи­тельное место, поэтому в нашем случае мы ограничимся характеристи­кой только тех аспектов элитологии и теорий политического лидерст­ва, которые непосредственно влияют на эффективность политического менеджмента.

В современном обществе политические отношения могут склады­ваться между различными социально-политическими силами: клас­сами, этносами, массами, заинтересованными группами, электоратом, СМИ и т. д. Со времен основателей теории элит В. Парето и Г. Моски к одним из наиболее существенных субъектов политического управ­ления относятся элиты. В соответствии с теорией элит правящее меньшинство постоянно концентрирует в своих руках политическую власть, управляя большинством населения и обеспечивая политиче­ское развитие государства и общества.

Исходным пунктом элитарной концепции является деление об­щества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство (массу). «Самое простое, что мы можем сделать, — писал В. Парето, — это реально разделить общество на две страты: высшую, в которую обычно входят управляющие, и низшую, где находятся управляемые».

Свои теоретические взгляды Парето («Социальные системы») формулирует на основе фундаментального социального закона о вну­тренней дифференцированности общества, сутью которой является противопоставление массы управляемых индивидов небольшому чи­слу управляющих, которых он называет элитой. Для объяснения соци­альной динамики Парето формулирует свою известную теорию «цир­куляции элит»: элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вы­рождаются, уничтожаются и исчезают.

Известность близкого к итальянской школе основоположников элитологии Р. Михельса связана главным образом со сформулирован­ным им «железным законом олигархических тенденций» («Социоло­гия политических партий в условиях демократии»). Суть этого закона заключается в том, что ради самосохранения демократия вынуждена создавать организацию — политические партии, аппарат которых осу­ществляет самодовлеющее, олигархическое господство над основной демократической массой.

В современной политической теории предложенные ее основопо­ложниками научные подходы получили новое развитие. Так, в настоя­щее время имеет широкое применение плюралистическая теория элит (Г. Лассуэлл), согласно которой во власти действуют несколько элитар­ных группировок, каждая из которых обладает собственными механиз­мами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом. В рамках современной элитологии выделяется также структур­но-функциональное направление (Д. Бернхэм, С. Келлер), сторонни­ки которого акцентируют внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. В рамках техноструктур-ного подхода (Дж. Гэлбрейт) легализуется роль так называемых серых кардиналов, нередко стоящих за кулисами власти и определяющих ее важнейшие решения. Активно развиваются и эгалитаристские тенден­ции, сторонники которых считают, что элиты являются имманентным элементом цивилизованного общества. В современной общественной жизни эгалитаризм представлен разными версиями, основывающими­ся на идеях равенства возможностей и равенства результатов.

Более глубокому пониманию современных элит как субъекта поли­тического менеджмента способствует ряд конкретных исследователь­ских методов.

Во-первых, это позиционный анализ, основанный на том, что формальные государственные институты представляют вполне адек­ватную картину отношений к иерархии власти. При данном подходе важно иметь в виду политические позиции, ценностные ориентации, мировоззрение того или иного деятеля или соответствующей полити­ческой группы.Во-вторых, применяется репутационный анализ, предполагающий, что для определения людей, обладающих властью, необходимо опро­сить активных наблюдателей или участников политических событий. Он учитывает авторитет и влияние, личностные качества, мотивы по­ведения того или иного политического деятеля, имидж элиты в обще­стве.

В-третьих, выделяется метод анализа принятия решений, с помо­щью которого выявляются элиты путем идентификации тех, кто ре­ально принимает важнейшие решения. Важными показателями явля­ются эффективность деятельности, количество и последовательность принимаемых решений, уровень осознанности и ответственности пе­ред обществом. Однако данный подход рационален при анализе реше­ний, уже вынесенных на обсуждение. Вне поля зрения остаются лица, непосредственно не участвовавшие в процессе принятия окончатель­ного решения.

В-четвертых, это статусный анализ, который исходит из главенства показателей занимаемого места в общественной иерархической струк­туре, характера и масштабов социальной базы поддержки, уровня осознанности общественных интересов тем или иным политическим деятелем. Понятно, что все эти методы далеко не идеальны, их эффек­тивность зависит от множества условий и в первую очередь от субъ­ективной методологической оснащенности и опыта исследователя.

В рамках реализации задач политического менеджмента важно иметь в виду, что властная элита своим влиянием обязана не неким присущим ей превосходящим моральным качествам, не своему выдаю­щемуся опыту и деловой компетенции, не личным позициям, позволя­ющим реализовывать свои интересы и цели вопреки сопротивлению других, а индивидуальным управленческим способностям. Отсюда вытекает повышенный интерес ученых-элитологов к разработке мето­дов и способов обработки данных, в особенности в рамках исследова­ния структур власти. Конечно, это имеет первостепенное отношение к политическому управлению в более широком смысле, чем полити­ческий менеджмент, но и в рамках последнего данные методы находят широкое применение. Об этом речь идет подробнее в нижеследующих разделах настоящего учебного пособия.

В данном же случае важно подчеркнуть, что для характеристики политической элиты как субъекта политического менеджмента суще­ственными оказываются такие параметры в формировании элит, как социальная принадлежность членов элиты, действия и система рекру­тирования элит. Они так или иначе отражают особенности политиче­ской культуры элиты и детерминируют ее управленческий потенциал.

В рамках этих параметров в современной элитологии выделяются несколько составляющих (Р. Патнэм):

♦ познавательные ориентации (представления о том, как работает по­литическая система);

♦ нормативные ориентации (представления о том, как должна рабо­тать политическая система);

♦ интерперсональные ориентации (представления членов элиты друг о друге).

В специальной литературе выделяются три интегральных компо­нента «пропуска» в элиту: личные качества, наличие ресурсов и про­явление активности в соответствующей сфере. Удельный вес каждого из этих трех компонентов оценивается следующим образом. На первое место эксперты поставили наличие ресурсов, важнейшими из которых оказались семейные или личные связи, а также престижное образова­ние. На второе место — личные качества (прежде всего умение доби­ваться цели, создать команду, хорошее здоровье и лидерские качест­ва), а на третье — личную активность.

И хотя разрыв между значением этих компонентов оказался не столь велик, нельзя не обратить внимание на тревожную тенденцию, определенную экспертами: вхождение молодого человека в состав российской элиты все в большей степени определяется не личными усилиями или способностями, а внешними по отношению к личности

условиями — наличием семейных или иных полезных связей, свобод­ных финансовых средств, обучением в престижном вузе и т. п.

При характеристике феномена политического лидерства для нас важно исходить из сравнения двух феноменов — лидерства и руковод­ства. В современной науке принято разводить эти понятия. Под лидер­ством обычно подразумевают характеристику психологических отно­шений, возникающих в группе «по вертикали», то есть с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие же «руководство» относится к организации деятельности группы, к процессу управления ею. Выделяемые различия между этими понятиями сводятся к следу­ющим положениям:

♦ лидер в рамках политико-управленческих отношений призван главным образом осуществлять регуляцию межличностных отно­шений в группе, в то время как руководитель занимается практиче­ской организацией деятельности определенной социальной группы как некоторой социальной организации;

♦ лидерство возникает стихийно, тогда как руководитель всякой реальной социальной группы либо назначается, либо избирается. Этот процесс не является стихийным, а напротив, целенаправлен­ным, осуществляемым под контролем различных элементов со­циальной структуры. Явление лидерства менее стабильно, выдви­жение лидера в большой степени зависит от настроения в группе, руководитель же — явление более стабильное;

♦ руководство подчиненными, в отличие от лидерства, обладает го­раздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

♦ процесс принятия решения руководителем значительно более сло­жен и опосредован множеством различных обстоятельств и сообра­жений, необязательно коренящихся в данной группе; лидер при­нимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

♦ лидер — наиболее авторитетный член группы, за которым она при­знает право принимать решения в значимых для нее ситуациях, и реально играющий центральную роль в их выполнении, органи­зации совместной деятельности и взаимоотношений. Руководитель же рассматривается как официальное лицо, на которое возложены функции управления коллективом и организации его деятельности. В зарубежной политико-психологической и социально-политиче­ской литературе понятие лидерства и различные его концепции воз­никли изначально на базе эмпирических исследований малых групп. Однако до сих пор однозначного толкования этот термин не получил. Это хорошо иллюстрирует схема 4.Каждый исследователь, определяя лидерство, акцентирует какой-либо определенный аспект этой проблемы. С позиций политическо­го менеджмента лидерство можно определить как постоянное прио­ритетное влияние со стороны определенного лица на все общество,

группу.

Постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, группу

Управленческий статус, руководящая должность, связанная с принятием властных решений

Лидерство -

это

Особого вида предприни-. / Символ общности и образец

мательство, осуществля- \ / политического поведения

емое на политическом \ ■■"""■"■«клит иивчнвп™

рынке / \ группы, массы

Схема 4. Интерпретации лидерства в современной политологии

С позиций политического менеджмента серьезное значение при­обретают функции политического лидерства, среди которых выделя­ются:

♦ определение и формулирование интересов социальных групп, це­лей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (програм­мная функция);

♦ процесс выработки и принятия политических решений (управлен­ческая функция);

♦ применение, распределение социальных ролей и функций в обще­стве, инициирование обновлений и социальных инноваций (моби­лизационная функция);

♦ интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспе­чивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция);

♦ коммуникация власти и масс, то есть организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений;

♦ легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации). В учебной литературе описываются различные типологии полити­ческого лидерства. Наиболее распространенные из них принадлежат М. Веберу (три типа лидерства: традиционное, харизматическое и ра­ционально-легальное); Р. Такеру (лидер-реформатор, лидер-револю­ционер, лидер-консерватор, лидер-либерал); М. Херманн (лидер-зна­меносец, лидер-коммивояжер, лидер-марионетка, лидер-пожарник). В отечественной политологии известна типология лидерства Ф. Бур­лацкого, А. Галкина (лидер-реформатор, лидер-революционер, лидер-консерватор, лидер-либерал, лидер-бюрократ, лидер-технократ, ли­дер-демагог).

Как социальное и политическое явление лидерство универсально. В любом случае везде, где сложилась та или иная человеческая общ­ность, появляются политические лидеры, а в наиболее крупных соци­альных общностях — и общественно-политическое лидерство.

В анализе лидерства как субъекта политического менеджмента важно иметь в виду ряд специфических особенностей.

1. Между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, СМИ.

2. Политическое лидерство носит многоролевой характер, лидер ори­ентирован на согласование различных социальных интересов, вы­нужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его дея­тельности.

3. Политическое лидерство корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается неви­димая для общества работа многочисленных экспертов, ближайше­го окружения лидера.

4. Политическое лидерство в той или иной степени институционали­зировано, то есть деятельность лидера ограничена существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия ре­шений.

Политическая наука, анализируя феномен политического лидер­ства, опирается на результаты исследований и достижения в области социологии, политической психологии, истории. Причины возник­новения лидерства как политического явления исследуются многими учеными. В результате появилось несколько теорий политического лидерства.

Наиболее конструктивные из них можно представить в виде табли­цы (см. табл. 1).

Теории черт, или теории «великого человека», или харизматиче­ские теории лидерства, представляют собой несколько ранних учений, возникших под влиянием исследования Ф. Гальтона, пытающегося объяснить лидерство на основе наследственности. Основной идеей данного подхода было убеждение в том, что если лидер обладает каче­ствами (передающимися по наследству), отличными от его последова­телей, то такие качества можно выделить. Однако быстро выяснилось, что задача составления перечня таких черт не решаема.

Таблица 1. Основные теории лидерства

№	Название теории	Авторы теорий
	Теория черт	Ф. Гальтон
	Ситуативные теории	Ю. Дженнингс
	Теории последователей (конституентов)	Р. Стогдилл, К. Шатли
	Теория ожидания-взаимодействия	Дж. Хемфилл, Ф. Фидлер
	Мотивационная теория лидерства	С. Митчелл, С. Эванс
	Теория обмена и трансакционного анализа	Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Г. Келли
	Атрибутивные теории
	Интегративные теории
	Личностно-ситуационная теория	Г. Герт, С. Милз
	Теория множества факторов	М. Херманн
	Психологические теории лидерства	З. Фрейд, Г. Лассуэл
	Марксистско-ленинская теория лидер­ства	К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин

Источники: Щербинина Н. Г. Теории политического лидерства. — М., 2004; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сб. учеб. мат. / Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. — М.: Весь мир, 2001.

Вполне очевидные недостатки теории определили актуальность выдвижения новых идей, что определило разработку ситуативной теории лидерства, согласно которой появление лидера есть результат ме­ста, времени и обстоятельств.

Иначе говоря, в различных конкретных ситуациях социальной жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Для снятия возможных возражений в том, что теория рассматривает личность лидера как ма­рионетку, Э. Хартли обосновал модификацию теории. В рамках ситуа­тивной теории лидерства предполагается, что, во-первых, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он им станет и в другой; во-вторых, в результате стереотипного восприятия лиде­ры в одной ситуации рассматриваются группой как «лидеры вообще»; в-третьих, став лидером в определенной ситуации, человек приобрета­ет авторитет, который способствует его избранию и в следующий раз; в-четвертых, лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Однако такая размытая формулировка не снимает проблемы од­носторонности теории. Два крайних варианта породили третий, более или менее компромиссный вариант, — личностно-ситуативные теории. В частности, в 1952 г. Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, ко­торые необходимо учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

♦ черты и мотивы лидера как человека;

♦ образы лидера и мотивы следовать за ним, которые существуют у последователей;

♦ характеристики роли лидера;

♦ институциональный контекст, то есть те официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последо­ватели вовлечены.

Р. Стогдилл и К. Шатли предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношение между людьми, а не как ха­рактеристика отдельного индивида. Следуя этой традиции, Р. Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамическое взаимодейст­вие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функцией лидера является способствование выбору и достиже­нию групповых целей. В этой традиции работали также американские психологи Э. Холландер, Дж. Джулиан и др.

На современном этапе развития политико-психологической науки все исследования в области проблематики политического лидерства

можно отнести к ситуативно-личностным теориям, поскольку уже ни у кого не вызывает сомнения необходимость учета обоих факторов.

Однако кроме перечисленных традиций изучения лидерства необ­ходимо упомянуть и о некоторых школах, которые внесли весомый вклад в изучение этой проблемы. Это теории ожидания-взаимодей­ствия, наиболее яркими представителями которых являются Дж. Хо-манс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, С. Эванс, Ф. Фидлер и др.

Этой школе принадлежит попытка создания операциональной мо­дели лидерства. В частности, Ф. Фидлер предлагает «вероятностную модель эффективности лидерства», которая ставит акцент на интегра­ции влияния стилей лидерства (характеризующих личностные свой­ства лидера) и ситуативных переменных (включающих отношения между лидером и последователями, структуру задачи, позицию власти лидера). Суть теории заключается в утверждении, что эффективность группы носит вероятностный характер в зависимости от соответствия стиля лидерства конкретной ситуации. Ф. Фидлер выделяет два воз­можных стиля лидерства: ориентацию на задачу и ориентацию на меж­личностные отношения, иначе говоря, инструментальное и эмоцио­нальное лидерство. По мнению автора, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными (причем каждая переменная получает строгое количественное выражение) следующим образом:

♦ для лидера более благоприятна ситуация, в которой он имеет силь­ную власть;

♦ существование только одного способа достижения цели благопри­ятствует лидеру;

♦ личные хорошие отношения с последователями благоприятны для лидера.

Кроме указанных направлений исследования лидерства широкое распространение получила мотивационная теория лидерства, предста­вителями которой являются С. Митчелл, С. Эванс и др.

В данной концепции эффективность лидера рассматривается в за­висимости от его воздействия на мотивацию последователей, их спо­собность к продуктивному выполнению задания и удовлетворение, испытываемое ими в процессе работы. Поведение лидера является мотивирующим в той степени, в которой оно увеличивает вероят­ность достижения последователями целей и разъясняет способы этого достижения.

Заметное место среди исследований проблемы лидерства занимает теория обмена и трансактного анализа, представителями которой яв­ляются Г. Келли, Дж. Марч, Г. Саймон и др.

Этот подход рассматривает лидера как человека, чувствующего по­требности и желания своих последователей и предлагающего им способы их осуществления. Согласно этой точке зрения, определяющим является процесс взаимодействия лидера и последователей.

И наконец, атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, получающую прямые указания и власть от своих по­следователей, которые приводят его в движение, как кукольник свою куклу.

Различное понимание феномена лидерства обусловлено различ­ными позициями исследователей политического лидерства. Однако большинство из них понимают этот феномен как взаимодействие ли­дера и его последователей. Такое взаимодействие может быть рассмот­рено либо при акценте на активности лидера, либо при акценте на ак­тивности последователей, либо как результат двустороннего влияния.

Нетрудно заметить, что все вышеперечисленные подходы по-сво­ему правы, отражают какой-то аспект данной проблемы. Поэтому в силу комплексного характера феномена политического лидерства важно выделить некоторые конкретные переменные, с помощью кото­рых возможно получить научное объяснение политического лидерст­ва. Среди подобных переменных выделяются:

♦ личность лидера, его происхождение, процесс социализации и спо­собы выдвижения;

♦ характеристики последователей;

♦ отношения между лидером и последователями;

♦ контекст, в котором лидерство имеет место.

Лидерство как социально-политический процесс невозможно вы­делить из той социальной, политической, экономической обстановки, в которой оно протекает. С этой точки зрения на первый план высту­пают отношения лидера с последователями, что является доминирую­щим и определяющим фактором. Лидерство определяется специфиче­ской ситуацией и проявляется в реакции последователей на действия и обращения лидера. Благосклонность, готовность в ответ на обраще­ние идти за ним выявляют лидера, в противном случае ситуации ли­дерства не складывается.

Под политическим лидерством в политическом менеджменте по­нимается не только лидерство отдельных личностей, но и «коллек­тивное лидерство», и взаимодействие лидера со своими последовате­лями как единое образование. Это означает существование лидерства в определенном типе общественных институтов (например, партии, законодательной власти, оппозиции, бюрократии) или в политиче­ских процессах (например, в процессах принятия политических реше­ний, выборов).

В рамках политического менеджмента особой значимостью обла­дают прежде всего такие стороны лидерства, как личность политиче­ского лидера; потребности, мотивы и убеждения лидеров, влияющие на политическое поведение; непосредственно политическая деятель­ность как стиль лидерства.

Личность политического лидера является сложнейшим многомер­ным образованием и состоит из множества различных взаимосвязан­ных структурных элементов, основными из которых являются пред­ставления политического лидера о себе самом; потребности и мотивы, влияющие на его политическое поведение; система важнейших поли­тических убеждений; стиль принятия политических решений; стиль межличностных отношений; стрессоустойчивость.

Г. Лассуэлл в свое время привлек внимание политологов и поли­тических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера; в результате появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной «я-концепцией». Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем взаимодействует.

В современной литературе разработка проблемы личности полити­ческих лидеров ведется на основе исследования самооценки и сложно­сти «я-концепции».

Первый тип составляют лидеры с высокой самооценкой и высокой сложностью «я-концепции», которые ассимилируют новую инфор­мацию, касающуюся их, без угрозы для собственной «я-концепции», но при этом для их реактивности существуют серьезные ограничения. Они чувствуют себя оторванными от других и поэтому с трудом реа­гируют на поведение своих последователей или населения государства в целом.

Другой тип, наиболее удачливый в политике, — прагматики. Это политические лидеры с низкой самооценкой и высокой сложностью «я-концепции», отвечающие на широкий круг социальных стимулов. Они прислушиваются к мнениям других людей и модифицируют свое политическое поведение на основе обратной связи.

Третий тип представляют политические лидеры с высокой само­оценкой и низкой сложностью «я-концепции», не реагирующие на мнения других. Их познавательные процессы и поведение очень жест­кие, а самооценка чрезвычайно стабильна. Это идеологи, столь знако­мые нам по Политбюро КПСС.

Четвертый тип — деятели с низкой самооценкой и низкой сложно­стью «я-концепции», которые сильно реагируют на узкий круг соци­альных стимулов. Их назвали недетерминированными.

В рамках задач политического менеджмента лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на полити­ческой арене. Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствия­ми акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оцени­вающий свои политические способности лидер уважительно и высоко оценивает других лидеров. Именно такие свойства политического ли­дера во многом обусловливают его управленческую эффективность.

В отечественной политической психологии нашла развитие теория мотивации деятельности лидера. Ее целостное отражение представле­но в акмеологии.

Согласно акмеологической концепции, политик мотивирован на продуктивную и творческую самореализацию как целостный феномен, проявляясь как индивид, как личность, как субъект политики и непо­вторимая индивидуальность. Такая его направленность обеспечива­ется благодаря сформированным убеждениям, которые определяют характер его саморазвития и самореализации в политической сфере.

Непосредственно политическая деятельность как форма лидерства проявляется не только в особенностях принятия решения, но и в орга­низации их выполнения. Подробнее об этом идет речь ниже, в разделе о принятии политических решений.

Если же говорить об иных конкретных атрибутах политического лидерства, наиболее существенных для политического менеджмента, то они заключаются в следующем.

1. Подход лидера к получению информации о политических объектах (здесь возможны различные варианты подходов к информации, но выделяются три: склонность воспринимать лишь ту информацию, которая совпадает с собственной точкой зрения; склонность по­лучать максимальную информацию во всех сторонах вопроса, от­сутствие боязни информации, противоречащей его личной точке зрения; склонность получать любую, как позитивную, так и нега­тивную, информацию о проблеме, но в сжатой до предела, схема­тичной форме).

2. Когнитивная активность лидера, то есть уровень дифференци­ации и интеграции, который характеризует информационный процесс политического лидера. Она проявляется в письменных и устных текстах. Чем более концептуально сложными политиче­ский лидер может видеть различные причины и стороны событий

и явлений, тем более он склонен считаться с возможностью двой­ственности в окружающем мире, тем более гибок он в реагирова­нии на объекты или идеи. Чем более концептуально прост поли­тический лидер, тем сильнее у него тенденция классифицировать объекты и идеи с помощью двумерных измерений: хорошо — пло­хо, черное — белое, или — или; тем сильнее его нежелание видеть двойственность в окружении и реагировать скорее однообразно на объекты и идеи.

3. Интегративные качества лидера означают способность соотносить различные элементы и измерять проблемы или ситуации путем со­здания комбинаций, синтеза, интеграции. Различные уровни диф­ференциации и интеграции в информационном процессе подразу­мевают различные стратегии решения.

4. Гибкость мышления политического лидера тесно связана с его подходом к получению информации. Если он получает широкую и разностороннюю информацию, он оперирует более адекватными объемными образами, позволяющими мыслить большим набором категорий. В то же время ригидность мышления нередко определя­ется большим количеством политических стереотипов. Продуктивность мышления отражает способность лидера к рожде­нию новаторских и оправданных реальностью политических идей. При динамическом развитии политической ситуации, особенно кон­фликтной, неспособность к принципиально новым подходам и идеям столь же губительна, как и опора на отжившие и уже не соответствую­щие моменту стереотипы.

Скорость мышления политического лидера — очень существенная характеристика как для выживания его государства в момент военно-политического кризиса, так и его самого в качестве главы правительст­ва. Конечно же, можно говорить лишь об относительной медлительно­сти мышления у некоторых политических лидеров, поскольку тугодум просто в силу естественного отбора не в состоянии стать лидером го­сударства.

Аналитичность мышления лидера существенно влияет как на фор­мирование долгосрочной политической стратегии, так и на принятие экстренных решений в острых политических и международных кризи­сах. Способность выявить все составные элементы ситуации, их взаи­мосвязь и целостную структуру позволяет лидеру увидеть причинно-следственные связи в политических явлениях.

Вышеприведенные характеристики политического лидерства по­зволяют сформировать определенный порядок действий при выявле­нии существенных свойств лидера.

Общее представление об алгоритме анализа феномена политиче­ского лидерства можно составить на основе схемы 5.

Таким образом, чтобы понять феномен политического лидерст­ва, важно проникнуть в его природу, выявить сущностные признаки, механизмы и условия достижения желаемой продуктивности. Харак­теристики политического лидера, различных сторон его деятельнос­ти и общения раскрывают основные стороны актуальной проблемы. В рамках решения задач политического менеджмента необходимо ис­пользовать достижения различных наук, позволяющие системно оха­рактеризовать основные стороны политического лидерства.

Представления лидера о себе. «Я-концепция»

т

Система важнейших политических убеждений

V

Стиль принятия политических решений *

Мотивы и потребности, влияющие на политическое поведение

Г

Стиль межличностных отношений

*

Устойчивость к стрессу

i

Биографический анализ

i

Эволюция политической деятельности

Схема 5. Алгоритм анализа личности политического лидера

Практика политического менеджмента последних лет показывает, что без обращения к глубинным слоям теорий политического лидер­ства, деятельности и общения, созданных современными исследо­вателями, невозможно обеспечить концептуальную направленность и действенность политического лидерства и, как следствие, трудно рассчитывать на эффективность применения самых изощренных форм технологий политического менеджмента в целом.

В целом проблема лидерства в политическом менеджменте занима­ет ключевое место, поскольку субъективный фактор в политике опре­деляет ее цели, содержание и практическое проведение. От лидерских качеств любого политика зависит стиль его деятельности, взаимоотно­шения в политической организации, успех реализации выдвигаемых целей и задач.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте характеристику основных современных концепций элитоло-гии.