2017-10-25
1159
Понимание – это искусство постижения значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими сознаниями через их внешнее выражение. Метод исследования социально-гуманитарного знания, заимствованный из герменевтики. Формирование метода начинается в античной Греции с практического искусства интерпретации и понимания древних текстов и художественных произведений, получившего свое развитие в филологической герменевтике, изучающей особые правила истолкования и перевода текстов и затем - в средние века - в библейской экзегетике, а позднее – в юридической герменевтике, которая разрабатывала правила интерпретации правовых документов.
Ф. Шлейермахер расширяет границы герменевтического понимания от практического искусства интерпретации текстов по правилам грамматики до психологической интерпретации, стремящейся в процессе «диалога» между автором и интерпретатором выявить индивидуальные особенности автора текста, обращая особое внимание на события его жизни, взгляды и духовный мир, т.е. чтобы понять по-настоящему текст, интерпретатор должен проникнуть в духовный мир автора, прочувствовать и пережить то, что он пережил. Однако Шлейермахеру не удается довести свой метод до «общего искусства понимания», как он планировал. Он останавливается на психологическом истолковании, подробно разрабатывая его технические правила и методические приемы.
Дильтей поднимает герменевтический метод понимания от психологической и исторической интерпретации до методологической основы для наук, изучающих духовную деятельность человека. Он выделяет два способа понимания в зависимости от проявлений самой жизни. Это может быть либо интроспекция - самонаблюдение, направленное на содержание собственных мыслей либо осознание своих поступков, либо сопереживание, вчувствование, вживание в мир другого. Философ связывает категорию понимания с категориями значения, ценности, цели, развития и идеала, поскольку они помогают (наряду с самим «пониманием») постичь жизнь как целое.
Дильтей обращает особое внимание на зависимость интерпретации от условий места и времени. Процесс понимания совершается по герменевтическому кругу, в котором происходит постоянное возвращение мысли от целого к частям и от частей к целому; от установления значения отдельных слов до раскрытия смысла предложения в целом; от него до уточнения смысла слов, из которых оно состоит; от фрагментов к осмыслению текста в целом, достигая полного его понимания. Дильтей, таким образом, расширяет границы герменевтического понимания до всеобщего принципа гуманитарного познания.
Г. Гадамер привносит в герменевтическое понимание принцип историзма, обусловленность человеческого бытия и мышления определенностью места, времени, конкретной ситуацией, в которых человек себя застает. При этом он подчеркивает, что понимание осуществляется всегда через «призму» опыта: «Опыт учит признанию действительного.
Познание того, что есть на самом деле – таков, следовательно, подлинный результат всякого опыта, как всякого стремления к знанию вообще». Подлинный опыт, по Гадамеру, есть тот, в котором человек осознает свою конечность, это опыт собственной историчности. В нем отражается всеобщая структура опыта, он обладает открытостью, благодаря которой осуществляется коммуникация партнеров (автора и толкователя), в результате чего становится возможным понимание опыта другого, т.е. получение знания о смыслосодержании текста.
Гадамер утверждает, что понимание возможно лишь в качестве «применения» –соотнесения содержания текста с культурным мыслительным опытом современности. И интерпретация текста, по его мнению, состоит не в осознании авторского смысла, а в создании смысла нового. Тем самым понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора и в этом случае выступать уже в роли метода репрезентации социальной реальности. Так Гадамер выводит понимание на уровень всеобщего универсального научного метода, а герменевтику делает философской дисциплиной.
В современной философской литературе понимание рассматривается как универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности. Выделяя из сказанного главную цель и функцию понимания, мы представляем её как поиск смысла в предметной определенности, с одной стороны, а с другой - создание нового смысла, обусловленного базой знаний, ценностями, идеалами, научными критериями и креативным потенциалом исследователя. Продуктом смыслопостигающей деятельности (понимания) ученого является интерпретация изучаемого объекта.
Процедура понимания как метод уяснения смысла и значения знаковых систем (текстов и т.п.) применяется в семиотике как общей теории знаковых систем в виде семантического анализа, определяющего конкретный смысл выражений языка. Применяется также в прагматическом анализе языка, изучающем условия применения знаковых систем.
Метод понимания находит широкое применение в современной социологии, так называемой «понимающей социологии» и в «понимающей психологии».
Интерпретация – истолкование социально-гуманитарного феномена в форме объективированной реконструкции. Интерпретация осуществляется на основе языка, наглядных и абстрактных образов, знаний, убеждений и ценностей, целей, мотиваций, разделяемых индивидом. Е.В. Ушаков обращает внимание на «принципиально интерпретативный характер гуманитарного познания» в силу вовлеченности гуманитарных наук в процессы жизнедеятельности общества, человека и присутствия наблюдателя как участника интерсубъективных практик, что создает общую проблему интерпретации. Проблема интерпретации сводится, таким образом, к оправданию исходных позиций интерпретатора и обоснованному выбору методологического оснащения для наиболее адекватной интерпретации.
Наряду с приемами интуитивного проникновения (ранняя герменевтика) современный интерпретатор должен владеть комплексом рациональных процедур, позволяющих объективировать его субъективные представления, знания, уточнять их смысл, подвергать перекрестной валидизации, привести к максимально достоверному виду.
Задача интерпретативных актов – достичь адекватного понимания значения феномена, обогатить понимание, продвинуть его в направлении приемлемой экспликации, привести к большей связности и последовательности, верифицируемости, рациональной реконструируемое.
Интерпретация осуществляется по единой общей схеме. Интерпретация начинается с некоторой догадки, предположения или выдвижения гипотезы, затем из них выводятся следствия, которые сопоставляются с известными данными или свидетельствами. Если эти следствия согласуются со всеми данными, которыми располагает исследователь, он постигает смысл или значение текста. Но, как правило, в ходе интерпретации обнаруживаются новые данные и факты, которые вынуждают интерпретатора уточнять и исправлять свои гипотезы, а нередко и заменять новыми, чтобы согласовать их с новыми данными. Кроме того, одни и те же данные и факты могут быть объяснены с помощью различных гипотез, и тем самым возможны различные их интерпретации. В совокупности актов интерпретации переплетается понимание феномена и его объяснение.
Объяснение – 1) объяснить что либо означает сделать более доступным, ясным, понятным, вразумительным; 2) осмыслить, истолковать что-либо, понять или установить причину, смысл, закономерность чего- либо. В науке объяснением называют дедуктивный вывод, вывод о факте, основанный на общих законах и тех начальных условиях, которые в науке называются граничными условиями и относятся к характеристике данного объекта. Цель объяснения – донести нечто, сделать понятным. Общая схема объяснения в установлении логической связи между общим и отдельным. Объяснение как логическая процедура, обращенная к субъекту, предполагает раскрытие понятийно-содержательного плана теории. На протяжении истории науки существовали и существуют самые различные виды объяснений. Г.И. Рузавин выделяет следующие типы научного объяснения:
v причинные объяснения, рассматривающие предшествующее явление в качестве причины, а данное явление – его следствием; обязательным условием причинного объяснения является определение того общего причинного закона, который устанавливает регулярную, необходимую связь между причиной и следствием;
v дедуктивный метод объяснения, использующий в качестве объясняющих посылок не только причинные, но и любые другие законы: функциональные, структурные, количественные, качественные, эмпирические, теоретические, частные и общие. На этом основании данный метод объяснения называют дедуктивно-номологическим.
v интенционалъный метод, который при объяснении истории главной задачей ставит установление отношений, намерений или мотиваций действующих субъектов. Метод ориентирован на раскрытие интенций действующих субъектов истории, объясняющих их поведение.
v телеологическое объяснение представляет собой такой способ объяснения, при котором основное внимание обращается на цели, смысл и намерения деятельности людей.
v функциональное объяснение применяется при выяснении роли и функции какой-либо части элемента или подсистемы (сферы) в целостной системе. Применяется в социологии, политологии, экономике и т.д.
v нормативное объяснение изучает значение и роль норм для объяснения поведения людей в обществе. Применяется в социальной психологии, этике, истории и т.д.
v историческое объяснение – в историческом познании многие историки избегают ссылок на общие законы, или заимствуют их из других наук (экономика, психология, социология), или вовсе отрицают их существование. Подведение неповторимых, уникальных исторических событий под общие законы, по их мнению, в принципе невозможно, потому что в этом случае потеряется их индивидуальность и своеобразие, исчезнет сама история. К. Поппер, сторонник этой позиции, для объяснения исторических событий предлагает использовать метод реконструкции ситуации, которая привела к этому событию. Свой способ объяснения он называет методом ситуационной логики, допускающим объективную проверку ситуации. Если будут найдены противоречащие факты, реконструкция будет опровергнута.
v Типология – метод объяснения в социально-гуманитарном познании - ссылка на типичность объектов. Главной задачей типологии является выделение некоего подмножества из заведомо неизвестной области реальности. Реальность может быть становящейся, потенциальной или даже виртуальной. В методологической литературе указывается на следующие особенности типологии: 1) она учитывает характер развивающихся систем; 2) ориентируется на внутреннее соотношение признаков; 3) открытость предмета её исследования; 4) установленные в процессе исследования типы не являются взаимоисключающими, они могут пересекаться, соотноситься друг с другом, быть сложными. Процедура типологизации заключается в выделении некоего (возможно, частично пересекающегося) семейства подмножества с последующим описанием его с некоторой точностью. Первоначальные подмножества могут быть выделены с некоей нечеткостью, но этого достаточно для их дальнейших концептуализации и изучения. В дальнейшем могут осуществляться коррекции в выделенных подмножествах, но это вполне допустимо в научном исследовании.
Классификация – это метод деления объема понятий, рассекающего исходный объем на подобъемы. В результате этой процедуры достигается разделение объема на попарно непересекающиеся подмножества.
Метод нарратива (нарративностъ) – рассуждение, суть которого - установление определенных рационализирующих связей и отношений при реконструкции исторических (социальных и т.п.) событий по типу повествования.
Идеализация – мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных, идеализированных объектов, принципиально не существующих в «чистом виде» в действительности. В то же время они не есть и «чистые факции», а скорее «утопии», опосредованно выражающие реальность. Они служат средством построения теоретических представлений об изучаемом объекте (предмете) реальности.
Формализация – отображение содержательного знания в знаково- символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами).
Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в её основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные правила вывода.
Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Тем самым этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. А это значит, что заключение, полученное на основе данного метода, неизбежно будет иметь лишь вероятностный характер.
Восхождение от абстрактного к конкретному – метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» - одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения познания к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. В качестве своей предпосылки данный метод включает в себя восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, к выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их «закреплению» в соответствующих абстрактных определениях. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному - это и есть движение от единичного к общему, здесь преобладают такие логические приемы, как анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно- конкретному - процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему; здесь господствуют приемы синтеза и дедукции. Такое движение познания - не какая-то формальная, техническая процедура, а диалектически противоречивое движение, отра- жающее противоречивое развитие самого предмета, его переход от одного уровня к другому в соответствии с развертыванием его внутренних противоречий.
Общелогические методы и приемы исследования.
1.Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез - их объединение в единое органическое целое, а не в механический агрегат. Результат синтеза - совершенно новое образование.
2.Абстрагирование - процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих).
3.Обобщение - процесс установления общих свойств и признаков предмета; тесно связано с абстрагированием. При этом могут быть выделены любые признаки (абстрактно-общее) или существенные (конкретно-общее, закон).
4.Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщению в выводах) и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Это противоположные, взаимно дополняющие друг друга ходы мысли.
5.Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод - умозаключение по аналогии. Его общая схема: объект В обладает признаками а, Ь, с, d; объект С обладает признаками Ь, с, d; следовательно, объект С, возможно, обладает признаком а. Тем самым аналогия дает не достоверное, а вероятное знание. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект.
6.Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности (вещного или мыслительного) - оригинала модели. Между моделью и объектом, интересующим исследователя, должно существовать известное подобие (сходство) - в физических характеристиках, структуре, функциях и др. Формы моделирования весьма разнообразны.
Например, предметное (физическое) и знаковое. Важной формой последнего является математическое (компьютерное) моделирование.
7. Системный метод - совокупность общенаучных методологических принципов (требований), в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. К числу этих требований относятся: а) выявление зависимости каждого элемента от его места и функций в системе с учетом того, что свойства целого несводимы к сумме свойств его элементов; б) анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями её отдельных элементов, так и свойствами её структуры; в) исследование механизма взаимодействия системы и среды; г) изучение характера иерархичности, присущей данной системе; д) обеспечение всестороннего многоаспектного описания системы.
