2017-11-30
415
Читатель уже знает, что начало прагматике положили два фактора.
Во-первых, было обращено внимание на невозможность полного познания природы и сущности значения средствами лингвистической семантики, оставаясь в пределах статичного представления о языке как замкнутой системе и принимая во внимание только одно измерение, а именно «знаки языка — репрезентируемый ими внешний предметный мир», т.е. учитывая только репрезентативную (идеационную) функцию языка. Оказался нужен учёт также многообразных контекстов употребления языковых знаков субъектами общения в конкретных этносоциокультурных ситуациях. В центр внимания был выдвинут говорящий, который устанавливает триадическое отношение «говорящий — знаки языка — актуальная ситуация».
Во-вторых, огромную роль сыграло обращение языкознания к попыткам описать свой объект в динамическом, деятельностном аспекте. Сама идея такого подхода была сформулирована ещё в 1830—1835 гг. В. фон Гумбольдтом. Он противопоставил язык как творческую, созидательную деятельность, главную по отношению ко всем другим видам человеческой деятельности, как деятельность духа (Ênérgeia), в которой осуществляется сплавление понятия со звуком, превращение звука в живое выражение мысли, и язык как застывший продукт деятельности (ˆrgon).
Этот подход находил отклики в работах Хаймана Штайнталя (Heymann Steinthal, 1823—1899), Вильгельма Вундта (Wilhelm Wundt, 1832—1920), А.А. Потебни (1835—1891), И.А. Бодуэна де Куртенэ (1845—1929), Г.Г. Шпета (1879—1940), Карла Бюлера, П.А. Флоренского (1882—1943), А.Ф. Лосева (1893—1988), М.М. Бахтина (1875—1975), Иоганна Лео Вайсгербера (Johann Leo Weisgerber, 1899—1975) и др., но не получил систематического развития. К деятельностному представлению своего объекта лингвисты обратились только во второй половине 20 в., когда категория деятельности стала одним из ведущих онтологических и эпистемологических принципов многих наук о природе, человеке и обществе.
В это время были вновь востребованы идеи, содержащиеся в философских трудах Иммануэля Канта (Immanuel Kant, 1724—1804), Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770—1831), Карла Генриха Маркса (Karl Heinrich Marx, 1818—1883), Эрнста Кассирера (1874—1945), Эдмунда Гуссерля (1859—1938).
В нашей стране категория деятельности занимала умы многих философов. Категория деятельности (в том числе и речевой) активно и длительное время разрабатывалась у нас в психологии (Л.С. Выготский, 1896—1934; С.Л. Рубинштейн, 1889—1960; А.Н. Леонтьев, 1903—1979; А.А. Леонтьев, 1936—2004). Московская школа психолингвистики как раз и сложилась на основе теории речевой деятельности.
Философия прагматизма, в недрах которой родилась семиотика, имеющая своим разделом прагматику, выступала с деятельностных позиций ещё с последних десятилетий 19 в.. По существу деятельностный принцип характеризует учение о “языковых играх”, созданное Л. Витгенштейном уже в послевоенный период. То же можно сказать и о его трактовке значения как употребления.
Лингвистическая философия и философия обыденного языка тоже обратились к деятельностному принципу. Дж.Л. Остин создаёт деятельностно ориентированную философско-логическую теорию речевых актов, получившую широкую известность за пределами философии и вскоре ставшую первым в числе структурных подразделений лингвистической прагматики. Дж.Р. Сёрл по праву утверждает, что теория языка есть не что иное, как раздел теории деятельности.
Вторая половина прошлого века ознаменовалась появлением большого ряда концепций, именующих себя теорией деятельности (иногда с добавлением атрибута общая), теорией действия, логикой действия, теорией социального взаимодействия, теорией коммуникативного действия (в работах Ю. Хабермаса, р. 1932; у него же прагматика социального взаимодействия), а также теорией общения, теорией языкового общения, теорией коммуникации, теорией языковой коммуникации, теорией речевого поведения, праксеологией, аксиологией и т.п.
Деятельностный принцип лежит в основе целого ряда социологических, социально-психологических и этнографических направлений в США (символический интеракционизм, этнометодология с её конверсационным анализом, этнография речи).
В той или иной степени имеет место идейная перекличка между деятельностно ориентированными лингвистической прагматикой, с одной стороны, и социолингвистикой, этнолингвистикой, психолингвистикой, с другой стороны. Такого же рода перекличка наблюдается между лингвистической прагматикой и когнитивной лингвистикой, возникшими по существу одновременно.
