Дискуссии по проблеме разграничения аналитического и синтетического в эпистемологии

Синтетическое и аналитическое (греч. соединение, сочетание и разложение, расчленение) - понятия, выражающие различные способы установления истинности предложений (высказываний). Все предложения нек-рой логически упорядоченной системы знания, зафиксированной в обычном языке или специальном языке науки, можно разделить на два типа: аналитические - те, истинность к-рых может быть установлена на основе только правил данной системы, без обращения к внеязыковым фактам, и синтетические - те, истинность к-рых не может быть выявлена на основе лишь этих правил и требует обращения к. эмпирическим данным. В истории философии проблема С. и а. тесно связана о различением эмпирического и теоретического уровней знания. У Лейбница это различение находит выражение в делении всех истин на необходимые (теоретическое знание) и случайные (фактическое знание). Кант считал, что аналитические суждения не зависят от опыта, и определял их, в отличие от синтетических, как такие, предикат к-рых содержится в субъекте и тождествен ему. Строгое разграничение С. и а. имеет смысл жизни для данного формализованного языка. Среди его выражений различают логические истины (аналитические предложения) и фактические истины (синтетические предложения). Логические истины не сообщают никакой непосредственной информации о внеязыковой реальности и составляют содержание формальной логики. Фактические истины базируются на опыте и выражают содержание (в том числе законы) конкретных наук. В противоположность неопозитивизму, трактующему аналитические предложения как языковые конвенции (конвенционализм), диалектический материализм исходит из того, что все утверждения любо'й науки в конечном счете детерминированы объективной реальностью. Деление предложений на синтетические и аналитические обусловлено их релью в системе знания.

11.Идея объективности мысли и критика психологизма в фиолсфии начала ХХ века.Концепции "третьего мира" в эпистемологии.

Движение к объективности возникает в философии в нач. 20 века. Джон Пассмор рассматривает его в качестве реакции на субъектвизм, историцизм и другие формы релятивизма 19 века. Движение5 к объективности как лингвистический поворот. Готлоб фреге считал, что необходимо более чётко разграничать субъективное и объективное, психологическое и логическое. Мысль, идея в философии нового времени рассматривается как выражение сознания. Фреге не согласен с этим мнением, поскольку, сознание субъективно с его точки зрения.

Провозглашается Принцип композициональности значения, у него 2 стороны: 1.значение целого высказывания зависит от элементов, составляющих это высказывание. 2.каждый элемент например слово, должен анализироваться только в контексте данного высказывания.

Кроме того, необходимо проводить разграничение между понятием и предметом. Этот принцип особенно важен, когда мы имеем дело с некой идеальной предметностью, например, когда рассуждаем о числах.

У нас нет никакого путь объективного анализа мысли за исключением анализа языковой формы данной мысли. Но это ещё не означает, что языковая форма и мысль тождественны.

Фреге говорит, что язык зачастую плохо выполняет свою функцию и приходится создавать какие-то искусственные средства для более совершенного выражения мысли, более совершенного познания. Искусственные средства совершенно необходимы, поскольку, как он выражается, учиться мыслить у естественного языка это всё равно, что учиться мысли у малого ребёнка. Лингвистический поворот – это постановка и решение всякой проблемы через исследование формулировки данного выражения.

Для Декарта мысль субъективна.

Фреге с ним не согласен: мысль объективна и она не принадлежит человеческому сознанию.

Видимо, то разграничение между субъектом и объектом, которое использует Декарт, для нас не достаточно.

Фреге утверждает, что мысль есть то, что имеет истинное значение. Если бы мысль находилась в наших головах, была бы содержанием нашей психической мысли, то для нас это было бы хуже. Наше сознание умеет схватывать мысль. Как происходит схватывание мысли, Фреге не отвечает. Главное, что мысль не становится содержанием нашего сознания.

Почему мы считаем, что содержание мыслей другого индивида нам более понятно, у него ведь такие же психические процессы и.т.п. По Фреге, это иллюзия, на самом деле, мы о представлениях другого индивида ничего не знаем и никогда не сможем узнать (о его представлениях в субъективном смысле). Мы могли бы узнать только в том случае, если бы было какое-то общее сознание, но его нет. Т.о. мы имеем вытеснение мысли за рамки содержания сознания. А то, что остаётся в этих рамках, в принципе, непознаваемо.

Всякий прогресс в философии связан с усилением разграничения между субъектом и объектом. И наоборот, всякая деградация мысли характеризуется нерасчленённостью субъекта и объекта. А эта нерасчленённость является почвой для идеологии, но философия не идеология и не имеет к ней никакого отношения.

В мифе нарушаются законы логики. Что значит нарушаются законы логики? Чёрч доказывает, что противоречие может быть построено лишь относительно некоторой структуры, языка. Это значит, что есть некая символическая структура и в ней положение мифа находит противоречия. Но такую структуру никто не создавал. Мы можем построить и другую символическую структуру, с т.зр. которой в мифе законы не будут нарушаться. (то же самое в области психологии).

Психологизм – методологич. подход, некоторых направлений социологии стремящихся объяснить соц. отношения и структуры на основе свойств человеческой психики, анализа непосредственного взаимодействия людей. Сущность психологизма покоится, можно сказать, в смешении реального психического бытия и идеального бытия законов(Хайд).Критика психологизма явл руководством для различения реального и идеального бытия=>возникают?, которые становятся актуальными не только на рубеже 19-20 веков,но кот занималась еще греческая философия, прежде всего, Платон. Это различие есть не что иное, как платоновское различение чв бытия и бытия, как оно постигается исключительно разумом. Псих-зм в кач теории не огр-ся логикой, но также играл опр роль в этике и эстетике, поскольку их проблемы пытались схватить и понять ср-вами психологии.

Фреге вводит понятие трёх миров. Первый – мир вещей, 2 – мир психических состояний, представлений, которые субъективны и недоступны никому, кроме самого носителя сознания. 3 – мир объективного, но не пространственного и не временного. 3 мир имеет нечто общее с 1 и 2 миром. С 1 – он не зависит от нашего сознания, с 2 – объекты третьего мира не подлежат чувственному восприятию (идеальные объекты не могут быть предметами наших чувств). Такой же онтологии придерживался Поппер.