Этап III. Определение поставщика (подрядчика, исполнителя)

К5 - Среднее количество участников конкурентных процедур, проведенных уполномоченным органом, из числа закупок проведенных по ГРБС в отчетном периоде. Показатель свидетельствует о соблюдении заказчиком правил описания объекта закупки в целях недопущения ограничения количества участников закупки.

К6 - Доля несостоявшихся процедур, по результатам которых невозможно заключить контракт, от общего количества проведенных уполномоченным органом конкурентных процедур.

С увеличением количества несостоявшихся процедур, по результатам которых невозможно заключить контракт, уменьшается экономическая эффективность осуществления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме того, существенно возрастают временные и материальные затраты, что особенно актуально с учетом увеличения количества проводимых процедур закупок.

К7 — Доля процедур, проведенных заказчиком, уполномоченным органом, по которым заказчику выдано предписание органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам рассмотрения жалоб.

Показатель учитывает наличие установленных нарушений при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Важность показателя определяется тем, что отсутствие нарушений и возможных злоупотреблений является неотъемлемой и важной частью построения эффективной системы государственных закупок.

В случае обжалования решений по жалобам в вышестоящих инстанциях ГРБС уведомляет Уполномоченный орган о фактах признания данных решений необоснованными. По результатам полученных сведений Уполномоченный орган производит корректировку рейтинга данного показателя.

Результаты рейтинга формируются Комитетом в отчете формата excel. В зависимости от количества набранных баллов ГРБС присваивается место в рейтинге, а также производится оценка эффективности деятельности заказчиков. Для оценки эффективности деятельности используется следующая балльная шкала: __________________________________________________________ Итоговый показатель комплексной оценки (К), в баллах Оценка эффективности деятельности К>=80 Эффективная 60=<К<80 Умеренно эффективная 50=<К<60 Слабо эффективная К<50 Неэффективная

 

Итоговый показатель комплексной оценки (К)	Оценка эффективности деятельности	Характеристика показателя эффективности
К>=80	Эффективная	Осуществление закупочной деятельности эффективно.
60=<К<80	Умеренно эффективная	Осуществление закупочной деятельности эффективно, однако необходимо акцентировать внимание на тех показателях, которые получили наименьший балл, с целью повышения эффективности в данных направлениях.
50=<К<60	Слабо эффективна	Осуществление закупочной деятельности слабо эффективно, необходимо проанализировать деятельность заказчика на каждом этапе осуществления закупок с целью подготовки рекомендаций по повышению эффективности на отстающих этапах. Заказчику принять меры по усилению работы на отстающем этапе.
К<50	Неэффективная	Осуществление закупочной деятельности неэффективно, необходимо проанализировать деятельность заказчика на каждом этапе осуществления закупок с целью подготовки рекомендаций по повышению эффективности на отстающих этапах. Дополнительно обеспечить мониторинг деятельности заказчиков по отстающим показателям.

 

Итоги оценки позволяют:

1. Сравнить итоговые показателей по ГРБС и ранжировать по степени эффективности проведения закупок.

2. Выявить динамику итогового показателя по ГРБС.

3. Выявить слабые этапы осуществления закупок в деятельности каждого ГРБ.

 

 

3.2. Эффективность предложенной системы закупок

 

В предложенной системе закупок, оценка экономической эффективности закупок сводится к экономии. Такие факторы как функциональные характеристики, расходы на эксплуатацию, затраты на техобслуживание и ремонт, а то и новое проведение из-за ненадлежащего качества и невозможности дальнейшего использования, срок предоставления гарантии, сроки поставки и пр. в расчёт не принимаются. Так, если экономия предложенной системы рассчитывается по формуле:

где Pmax — начальная цена, Pmin — конечная цена, то эффективность исчисляется как:

Но эффективность более широкое, всеобъемлющее понятие. Невозможно оценить её только по одному критерию (напр., цена). Попробуем вывести новую формулу с учётом основных факторов влияния. Отметим, что «качество» — понятие достаточно субъективное (именно поэтому ФАС критикует его использование в весах при определении победителя), поэтому попробуем заменить его рядом более «материальных» характеристик. Пусть индекс f будет обозначать функциональные характеристики и потребительские свойства, q — квалификация участника, ce — расходы на эксплуатацию, cm — расходы на техническое обслуживание и ремонт, dt — сроки поставки (выполнения), g — гарантии качества (сроки и объём), u — возможности безвредной утилизации и экологичность, тогда суммарная эффективность будет уже равняться не экономии, а сумме эффективностей по разным критериям.

Собственно, аналогичный метод используется сегодня при оценке эффективности системы. Конечно, это неполный список необходимых условий: он может и должен меняться в зависимости от вида региона/области/округа. В частности, при научных разработках необходимо предоставить возможность преференции для инновационных решений, даже если они не соответствуют начальным требованиям (а превосходят их). Стоит отметить, что в России большее внимание уделяется экономии при выполнении работ по заказу государства. А исследования эффективности государственных тендеров по миру, в т. ч. в европейских странах, показывают, что там больше внимания уделяется издержкам проведения торгов, чем «экономии» при выполнении государственных заказов. Существуют различные модели и методики расчёта этих издержек, различные для разных сфер деятельности. Причём дополнительные затраты несут в основном фирмы-поставщики (около 1 %), а часть, приходящаяся на госзаказчика, в среднем, не превышает 0,5 %. Логично, что в данном случае фирма-поставщик «закладывает» в стоимость работ сумму, равную ее издержкам на проведение торгов. Может сложиться впечатление, что при таком раскладе госзаказчиков не интересует стоимость работ, а главное — качество выполнение. Однако на деле, европейские госзаказчики никогда не ориентируются только на цену. Вместо «экономии» государственных средств гораздо важнее «выгода» или экономическая эффективность, покрывающая в дальнейшем расходы на выполнение работ. А такая экономическая эффективность госзаказа уже определяется по целому набору критериев, среди которых особенное внимание уделяется качеству. Помимо этого, соответствие требованиям обязательны для всех тендеров участников открытых конкурсов, победитель определяется на основе лучшего соотношения условий, а также его квалификационных данных.

 

 

Заключение
В последние годы расходы ЮЗАО на приобретение товаров, оплату работ и услуг для государственных нужд составляют большую часть всех расходов бюджета. Столь значительные объемы закупок делают задачу эффективного размещения государственных заказов ЮЗАО одной из самых важнейших.

ЮЗАО, является одним из районов Москвы, где сложилась и эффективно функционирует система формирования, размещения и исполнения государственного заказа.

Система государственного заказа ЮЗАО формировалась с 1997 года, и, после проведения ее реформирования в 2004-2010 годах, приобрела черты стройной системы сложного управленческого процесса. Основными направлениями деятельности при организации системы государственного заказа ЮЗАО являются нормативно-правовое, информационное и кадровое обеспечение.

ЮЗАО проводит открытую политику в области размещения государственного заказа. Сложившаяся инфраструктура рынка государственных закупок позволяет получать информацию о планируемых государственными заказчиками закупках, а так же участвовать в конкурсных процедурах на получение заказов любому хозяйствующему субъекту, независимо от места его нахождения. Необходимо отметить, что перевод процедуры формирования государственного заказа в ЮЗАО на современную электронную систему (Автоматизированная информационная система государственного заказа - АИС ГЗ 2011, а так же своевременную интеграцию с Общероссийским сайтом государственного заказа - ООС) позволило создать систему взаимодействия производителей продукции и заказчиков, создав для них единый язык общения. На базе официального сайта созданы и успешно функционируют 5 электронных площадок, на которых проводятся электронные процедуры государственного заказа.

Вместе с тем существовавшая система государственного заказа ЮЗАО имела ряд негативных явлений и пробелов в правовом обеспечении государственных закупок. Основными недостатками ее являлись: отсутствие эффективной системы сокращения затрат и планирования государственных нужд; при размещении заказа не в достаточной степени учитывались интересы малого бизнеса, предприятий, имеющих право на льготы (общественные организации инвалидов и общества слепых, организации Государственной федеральной службы исправления наказания - ГУФСИН); отсутствие эффективного контроля за действиями государственных заказчиков, отсутствие ответственности заказчиков за допущенные нарушения при осуществлении закупок для государственных нужд; несовершенное законодательство в области государственных закупок позволявшее государственным заказчикам осуществлять закупки упрощенными способами; проблема доступа малых предприятий к государственным закупкам; доказательство сговора между участниками при проведении открытых аукционов.

В работе была разработана и предложена эффективная система госзакупок для ЮЗАО, которая решила бы не все, но существенную часть вышеизложенных проблем, также боснована её значимость.

 

 

Список использованных источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Web: http://www. consultant.ru/popular/budget/

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1 и 2). / М:, Издательство Эксмо, 2015 - 512 с.

3. Ежегодное послание Губернатора ЮЗАО Законодательному собранию ЮЗАО от 22 апреля 2015 года. Web: http://gov.spb.ru/gov/governor/zaks/22_apr_2015

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Web: http://www.consultant.ru/popular/koap/

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). Web: http://www.constitution.ru

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2016.

7. Постановление Правительства ЮЗАО от 28 декабря 2014 г. №2053 «О размещении государственного заказа ЮЗАО у организаций, нуждающихся в государственной поддержке» (в ред. от 31 июля 2008 года). Web: http://www.consultant.ru/online/base/? req=doc; base=SPB; n=52943

8. Постановление Правительства Москвы от 30 ноября 2005 г. №1829 «О мерах по совершенствованию системы государственного заказа ЮЗАО» (с изменениями на 22 декабря 2013 года). Web: http://www.bishelp.ru/gde_dengi/goszakaz/ zakon/post_spb1829.php

15. http://www.zakupki.gov.ru - Общероссийский официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

16. АндриановВ. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность / В.Д. Андрианов - М.: Волтерс Клувер, 2013. - 236 с.

17. Асаул А.Н., Развитие предпринимательства в России, Минск, МГУ, 2013 - 7 с.

18. Асаул, А.Н. РазвитиепредпринимательствавРоссии / А.Н. Асаул // Регион: политика, экономика, социология. - 2012. - №1. - С. 12-13.

19. Афанасьев М.В., Афанасьева Н.В., Кныш В.А. / Государственные закупки в рыночной экономике. - СПб. СПбГУЭФ. 2014 - 65 с.

20. Бегтин И.В., Потемкин М.И. Текущее состояние информационного обеспечения государственных и муниципальных закупок // «ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение». №11. 2013. С. 118 - 119.

21. Биншток Ф.И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.:ИНФРА-М, 2013. - С. 25.

22. Бланк В.В. Формирование и развитие системы государственного заказа на примере опыта ЮЗАО / В.В. Бланк, А.А. Бекташев, О.В. Ромашова и др. - СПб: КЭРППиТ Правительства СПб, 2014 г. - 234 с.

23. Бланк В.В., Бекташев А.А., Ромашова О.В. и др. - Формирование и развитие системы государственного заказа на примере опыта ЮЗАО, КЭРППиТ (Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли) Правительства СПб, СПб 2015 г.

24. Богорад Е.Л., Соборнова О.Э. Мониторинг кадрового обеспечения системы государственных и муниципальных закупок в 1999 - 2009 годах // «ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение». №15. 2016. С. 40 - 45.

25. Бочарова С. Государство не торгуется //www.gazeta.ru/ politics/2011/01/26_a_3505854.shtml

26. Воробьева, О.М. - Размещение заказа у субъектов малого предпринимательства: существующие проблемы и пути их решения Бюджет / О.М. Воробьева. - М.: РУ, 2010. - 92 с.

27. Гаврилова Е.П. Место и роль государственного заказа в системе государственного регулирования. Факторы устойчивого развития российской экономики. / Саратов, Издат. центр СГСЭУ, 2005 - 160 с.

28. Галашов В.А. Государственные закупки и конкуренция. - Изд.: Инфра-М, 2015

29. Горбунов-Посадов М.М. Электронные государственные закупки / М.М. Горбунов-Посадов. - М.: ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, 2016. - 56 с.

30. Государственный и муниципальный заказ «Практическое руководство заказчика и поставщика: успешное взаимодействие в рамках закона». - СПб: ООО «Издательский ФОРУМ МЕДИА», 2013. - 700 с.

Грачев С.В. Эффективность закупок в Нижегородской области //http://www.mcfr.ru/journals/79/15709/22999/23002/index.php

31. Гущин А.В. Лицензирование в Российской Федерации: Правовые и организационные основы. М.: Дашков и К, 2014. - С. 62.

32. Давлетшина Л.М. Государственный заказ как фактор поддержания конкурентоспособности региона. Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и проблема выбора. Казань, ЦПЭИ АН РТ, 2016 - 120 с.

33. Зельднер А.Г. Приоритеты в стратегии экономического роста России // Экономические науки. №10. 2015. С. 7-18.

34. Информация для заказчиков и поставщиков. Официальный сайт государственного заказа в сети «Интернет». Web: www.zakupki.ru

35. Итоги работы государственного заказа ЮЗАО. Раздел Статистика. Официальный сайт государственного заказа в сети «Интернет» www.zakupki.ru

36. Калабухова А.С. Государственные закупки в Санкт-Петербурге / А.С. Калабухова, С.В. Лютов. СПб: СПб ГУП «Информационно-методический центр», 2013 г. - 340 с.