double arrow

С этим хадисом связано несколько вопросов.

 

Во-первых, из хадиса следует, что если человек говорит или делает нечто такое, что может быть неверием, а может и не быть им, его не считают неверующим до тех пор, пока не выяснятся все обстоятельства его дела.

 

Доказательством этого можно считать тот факт, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) спросил Хатыба: «Что же это, о Хатыб?!» То есть Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) выяснял обстоятельства дела, а не обвинил его в неверии.

 

А в другой раз, когда один из сподвижников стал насмехаться над Аллахом, Его аятами и Его Посланником, было очевидно, что это — неверие. И никаких сомнений быть не могло. Поэтому Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не принимал извинений и начал повторять Слова Всевышнего: «Не извиняйтесь! Вы стали неверующими после того, как уверовали» (Сура 9 «Покаяние», аят 66).

 

[Прим. редактора: Ибн Умар, Мухаммад ибн Кааб, Зейд ибн Аслам и Катада рассказывали: «Во время похода на Табук один человек сказал: “Не видывали мы более прожорливых, более лживых и более трусливых в бою, чем эти наши чтецы Корана”. Он имел в виду Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и его сподвижников, читающих Коран. Ауф ибн Малик возразил ему: “Ты не только лжец, но и лицемер! Я обязательно сообщу об этом Посланнику Аллаха!”. После этого Ауф отправился к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, чтобы обо всем ему рассказать. Однако, придя, он обнаружил, что кораническое откровение по этому поводу опередило его. Когда тот человек прибыл к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, он уже собрался в путь и сидел на своей верблюдице. Он сказал: “О, Посланник Аллаха! Мы просто болтали и беседовали в пути, чтобы скрасить его тяготы”. Ибн Умар рассказывал: “У меня и сейчас стоит эта картина перед глазами: этот человек прицепился к подпруге верблюдицы Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, его ноги ударяются о камни, а он все повторяет: “Мы просто болтали и забавлялись…”. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал ему только: «Неужели вы насмехались над Аллахом, Его аятами и Его Посланником? Не извиняйтесь! Вы стали неверующими после того, как уверовали» Он не обращал на него внимания и ничего не добавил к сказанному». Привел ар-Рифаи, 2/350].




 

А в истории Хатыба Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) спросил его: «Что же это, о Хатыб?!».



Во-вторых,из хадиса можно понять, что помощь неверующим не во всех случаях является неверием, выводящим человека из ислама.

 

Ведь передача неверующим важных сведений о мусульманах – как произошло в случае с Хатыбом – это, несомненно, помощь неверующим. Но вместе с тем Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не объявил Хатыба неверующим и стал его расспрашивать. Поэтому учѐные сказали, что любовь к неверующим и помощь им делают человека неверующим только в том случае, если он любит неверующих или помогает им ради их религии. А сама по себе любовь к неверующим или помощь им не делает человека неверующим.

 

В-третьих, из хадиса можно понять, что оправдания того, кто помог неверующим не из любви к их религии и убеждениям и не из желания поддержать их религию и убеждения, принимаются. Мы видим, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) принял оправдания Хатыба. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) выслушал его и сказал: «Он сказал вам правду».

 

Если же кто-то скажет, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) принял оправдания Хатыба потому, что узнал о его правдивости из божественного откровения, то «откуда мы можем узнать после прекращения ниспослания божественного откровения о правдивости тайных помыслов и внутреннего состояния людей? Кто очистит их и засвидетельствует это для нас после ухода из жизни посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам)?». [Это возражение привел аль-Макдиси в книге «Религия Ибраима» на стр. 144].

 

Ответить этим людям можно следующим образом. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) поверил Хатыбу, и это был конкретный случай, касающийся данного человека, поскольку пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) узнал о его правдивости через божественное откровение. Что же касается мусульманской общины после смерти пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), то она может судить только в соответствии с очевидным, принимая его. И кто представит нам оправдание, подобное оправданию Хатыба, мы примем его оправдание и оставим то, что в его сердце, на суд Всевышнего Аллаха, потому что мы не знаем сокровенное, и потому что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) велел нам принимать очевидное.

 

На это указывает хадис Усамы ибн Зейда, который рассказывал: «Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) отправил нас с отрядом, и мы напали утром на Хурукат, земли племени Джухайна. И я настиг одного человека, а он закричал: «Нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха!» Но я всѐ же убил его. Однако мне было не по себе, и я пришѐл к Посланнику Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) и всѐ рассказал ему. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Неужели он сказал: «Нет никого достойного поклонения, кроме Аллаха?!», а ты убил его?!»Я сказал: «О Посланник Аллаха, но ведь он сделал это только из страха перед мечом!» На что посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Разве ты раскрывал его сердце, чтобы узнать, сказало оно эти слова или нет?»И он повторял эти слова до тех пор, пока я не пожелал, чтобы я принял ислам именно в тот день». [Усама имел в виду, что ему даже захотелось, чтобы он принял ислам только после того, что сделал, потому что когда человек принимает ислам, ему прощаются все его прошлые грехи, и Усаме захотелось, чтобы и этот его грех оказался в числе прощѐнных].

 

Нельзя говорить, будто причина, из-за которой Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) принял слова Хатыба, заключается в том, что пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) знал, что Хатыб правдив благодаря соответствующему божественному откровению. Нельзя так говорить потому, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не умалчивал о лжи, и если бы оправдание Хатыба было ложным, то, несомненно, Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не стал бы спрашивать Хатыба об оправдании и подтверждать его слова, поскольку Сунной являются слова и поступки Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), а также молчаливое одобрение им чужих слов или поступков. В данном случае имеет место одобрение Посланником Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) слов Хатыба. Это, а также адресованный Хатыбу вопрос Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) о его поступке, являются доказательствами того, что подобные оправдания должны приниматься.

 

В-четвѐртых, из хадиса можно понять, что решение о казни шпиона-мусульманина принимает только правитель. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не позволил казнить Хатыба, потому что существовало препятствие: Хатыб был одним из участников битвы при Бадре. Обратимся к хадису: «Что же касается Умара, то он воскликнул: «О Посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому лицемеру!»Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Поистине, он участвовал в битве при Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всевышний Аллах посмотрел на участников этого сражения и сказал: «Делайте, что хотите, Я уже простил вам!»?»».

 

Таким образом, решение о казни шпиона принимает правитель, и если выявится какое-то обстоятельство, которое, по его мнению, препятствует казни шпиона, то это прерогатива правителя.

 

Нельзя говорить, что Хатыба не обвинили в неверии потому, что он был одним из участников битвы при Бадре. [Об этом препятствии упомянул аль-Макдиси в книге «Религия Ибрахима» на стр. 144].

Это неправильно, потому что если бы поступок Хатыба был неверием, выводящим из религии, все дела Хатыба стали бы тщетными, в том числе и его участие в битве при Бадре, так как большое неверие обращает в тщету благие дела.

 

Далее мы приведем соответствующие высказывания учѐных, подтверждающие наши слова.

 

Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) сказал: «Ответвления веры становятся взаимно обязательными в состоянии силы и теряют это свойство в состоянии слабости. Когда в сердце человека крепнет вера, знание и любовь к Аллаху и Его Посланнику, непременным следствием этого становится ненависть к врагам Аллаха, о чем Всевышний Аллах сказал: «Если бы они уверовали в Аллаха, Пророка и то, что было ниспослано ему, то не стали бы превращать их в своих ближайших друзей. Но многие из них являются нечестивцами». (Сура 5 «Трапеза», аят 81). Всевышний Аллах также сказал: «Среди тех, кто верует в Аллаха и в Последний день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником, даже если это будут их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него. Он введет их в Райские сады, в которых текут реки, и они пребудут там вечно. Аллах доволен ими, и они довольны Им. Они являются партией Аллаха. Воистину, партия Аллаха — это преуспевшие».(Сура 58 «Препирающаяся», аят 22).

Бывает, что человек проявляет любовь к неверующим по причине родственных связей или ради какой-то потребности и совершает грех, который делает его веру неполноценной, но не делает его неверующим. Именно это произошло с Хатыбом ибн Абу Бальтаа, который написал язычникам письмо, в котором извещал их о планах Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), собравшегося идти на Мекку и державшего свои планы в тайне. Всевышний Аллах ниспослал о нѐм следующий аят: «О те, которые уверовали! Не превращайте врага Моего и врага вашего в своих ближайших друзей».(Сура 60 «испытуемая», аят 1).

 

Также в качестве примера можно привести историю Аиши, когда еѐ оклеветали, точнее, тот эпизод, когда Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) обратился к сподвижникам, спрашивая, кто поможет ему наказать человека, оклеветавшего его жену: «Тогда со своего места поднялся Сад ибн Муаз и сказал: «О Посланник Аллаха, клянусь Аллахом, я избавлю тебя от него: если он из племени Аус, мы отрубим ему голову, а если он из числа наших братьев из племени Хазрадж, то тебе стоит только приказать нам, и мы сделаем с ним то, что ты прикажешь!» Услышав это, со своего места поднялся вождь хазраджитов Сад ибн Убада, прежде всегда поступавший так, как подобает поступать праведному человеку, а ныне побуждаемый желанием поддержать своѐ племя, и сказал: «Клянусь Аллахом, ты солгал! Ты не убьѐшь его и не сможешь сделать этого!»»

 

Именно поэтому, то есть по причине сомнений и подозрений, которые вызывал его поступок, Умар назвал Хатыба лицемером и сказал: «О Посланник Аллаха! Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!» А Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) напомнил ему о том, что Хатыб участвовал в битве при Бадре, а среди участников этой битвы не было лицемеров. Умар же счѐл Хатыба лицемером по причине сомнительного поступка, который тот совершил.

 

В продолжении истории Аиши говорится: «После этого со своего места поднялся Усайд ибн Худайр и сказал: «Клянусь Аллахом, это ты лжешь! Мы непременно казним его, а ты — лицемер, защищающий лицемеров!»»

 

Усайд назвал его лицемером по той же причине, то есть по причине его поступка, вызывающего сомнения и подозрения. Некоторые из сподвижников назвали Малика ибн ад-Духшума лицемером из-за его общения и связей с лицемерами».

[Шейхуль-ислам Ибн Таймийя, «Маджму‗ аль-Фатава», том 7, стр. 522-523].

 

Шейх Абду-ль-Латыф ибн Абду-р-Рахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн Абду-ль-Ваххаб (да помилует их Аллах) сказал: «Поразмышляйте над историей Хатыба — сколько важных и полезных моментов в ней! Этот человек переселился к Аллаху и Его Посланнику и сражался на Его пути. Однако вместе с тем однажды он послал курайшитам письмо, в котором раскрывал мекканским язычникам важный секрет Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам). Он сообщил им, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) готовится к походу на Мекку. Тем самым при поддержке курайшитов он хотел защитить свою семью и своѐ имущество в Мекке. Однако Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) узнал об этом поступке Хатыба из Откровения. Хатыб отдал письмо женщине, которая спрятала его в волосах. Она должна была поехать в паланкине в Мекку и вручить послание курайшитам. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) отправил ‗Али и аз-Зубайра, чтобы перехватить письмо, сообщив им, что они найдут женщину в Раудат Хах. Они действительно нашли еѐ и пригрозили ей, после чего она вытащила письмо из своих кос. Они принесли письмо Посланнику Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам). Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) позвал Хатыба и спросил: «Что же это?»Хатыб ответил: «Я не становился неверующим после того как уверовал и сделал это не потому, что хотел отречься от ислама. Я лишь хотел обезопасить свою семью и имущество таким образом».Выслушав его, Пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Он сказал вам правду. Отпустите же его!»Что же касается Умара, то он воскликнул: «О, Посланник Аллаха! Позволь мне отрубить голову этому лицемеру!»На что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Поистине, он участвовал в битве при Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всевышний Аллах посмотрел на участников этого сражения и сказал: «Делайте, что хотите, Я уже простил вам!?»» После этого Всевышний Аллах ниспослал: «О те, которые уверовали! Не превращайте врага Моего и врага вашего в своих ближайших друзей» (Сура 60 «испытуемая», аят 1).

 

Таким образом, исходя из данного аята, содержащего обращение, Хатыб входил в число тех, кто уверовал. Хотя предписание, заключающееся в этом аяте, адресовано всем верующим, причиной его ниспослания стал Хатыб. Из аята можно понять, что Хатыб проявил лояльность по отношению к неверующим и продемонстрировал своим поступком симпатию к ним, и что поступающий так отклонился от истинного пути. Однако Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал о Хатыбе: «Он сказал вам правду. Отпустите его!». Из его слов ясно, что Хатыб не стал неверующим из-за своего поступка. Он верил в Аллаха и Его Посланника и не испытывал сомнений. Он сделал то, что сделал, из-за мирской, корыстной цели. Если бы в результате своего поступка Хатыб стал вероотступником, Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не стал бы говорить: «Отпустите его!». И нельзя утверждать, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не назвал его неверующим только потому, что, как сказал Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам): «Поистине, он участвовал в битве при Бадре, а откуда тебе знать, может быть, Всевышний Аллах посмотрел на участников этого сражения и сказал: «Делайте, что хотите, Я уже простил вам!?»»Потому что если бы в результате своего поступка Хатыб стал неверующим, у него не осталось бы благих дел, поскольку большое неверие делает и веру, и благие деяния тщетными, и это относится ко всем благим делам, в том числе и к участию в битве при Бадре. Какие бы благие дела ни совершал человек, это не мешает считать его неверующим, если у нас имеются все основания считать его таковым, поскольку неверие стирает собой все благие дела, совершѐнные человеком ранее. Всевышний Аллах сказал: «Тщетны деяния того, кто отрекся от веры, а в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон» (Сура 5 «Трапеза», аят 5).

Всевышний также сказал: «Но если бы они приобщили сотоварищей, то стало бы тщетным все, что они совершали» (Сура 6 «Скот», аят 88). Учѐные единодушны (иджма) в том, что большое неверие делает тщетными деяния человека и его веру.

 

Мы также знаем, что Всевышний Аллах сказал: «Среди тех, кто верует в Аллаха и в Последний день, ты не найдешь людей, которые любили бы тех, кто враждует с Аллахом и Его Посланником, даже если это будут их отцы, сыновья, братья или родственники. Аллах начертал в их сердцах веру и укрепил их духом от Него. Он введет их в Райские сады, в которых текут реки, и они пребудут там вечно. Аллах доволен ими, и они довольны Им. Они являются партией Аллаха. Воистину, партия Аллаха — это преуспевшие» (Сура 58 «Препирающаяся», аят 22).

 

Всевышний также сказал: «О те, которые уверовали! Не считайте тех, которым Писание было даровано до вас и которые глумятся над вашей религией и считают еѐ развлечением, и неверующих своими ближайшими друзьями. Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими». (Сура 5 «Трапеза», аят 57).

 

Толкование к этим словам есть в Сунне, которая конкретизировала и ограничила их в виде полной и всеохватывающей лояльности. «Основой лояльности является любовь, помощь и дружба. А уже на другом уровне, находящемся ниже этой основы, существуют многочисленные ступени лояльности, предполагающие различные степени тяжести греха, а также различные виды порицания и угрозы от Всевышнего».

[«Ад-дурар ас-суннийа фи-ль-аджиба ан-надждийа» (1/472-474].

 

[Эти слова имамов салафитского призыва уничтожают все книги аль-Макдиси, который пытается приписать себя к таким имамам. И после этого он обвиняет в неверии государство, которое взрастило этих имамов! Примеч. Ред.].

 

 

В комментарии к «Аль-джами‗ ас-сахих» приводится следующее разъяснение:

«Кто считает, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) простил Хатыба потому, что узнал из божественного откровения о его правдивости, тогда как никто после Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не может получать подобное достоверное знание, то это мнение ошибочное, поскольку суждения Аллаха о Его рабах выносятся на основе внешних признаков. Всевышний Аллах сообщил Своему Посланнику (салла Ллаху `алейхи уа салам) о лицемерах, которые находились среди сподвижников и в действительности были неверующими. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) знал их поимѐнно, и тем не менее ему не было дано разрешение казнить их или брать в плен, потому что они называли себя мусульманами и внешне демонстрировали приверженность исламу. Такое же правило действует в отношении любого творения Аллаха: мы должны судить по явному и очевидному, а не тайному и скрытому, о чем передается от имамов мусульман».

 

[Мухаммад Ильяс Мухаммад Анвар, Диссертация на соискание степени магистра в Университете Умм аль-Кура (Мекка), факультет Корана и Сунны, (часть 1/63), 1416 год хиджры. Разве можно представить себе, чтобы Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) приказал нам судить о людях на основе явного и очевидного, а сам не выполнял это правило и судил на основе тайного и скрытого? Если бы пророк судил на основе скрытого, то казнил бы лицемеров, которые находились вокруг него. Ведь именно они заслуживали быть казненными в первую очередь, а не Хатыб. Так посмотрите же, о, рабы Аллаха, как впало в заблуждение сердце альМакдиси!]

 

Среди этих имамов, да будет милостив к ним Аллах, — имам аш-Шафии, который сказал, комментируя хадис Хатыба: «Из этого хадиса, помимо того, о чѐм мы уже упомянули, можно сделать вывод о том, что нельзя выносить решение на основе предположений. Ведь в истории с письмом существовала вероятность того, что Хатыб сделал то, что сделал, не потому, что сомневался в исламе, а только для того, чтобы защитить свою семью.

То есть существовала вероятность, что со стороны Хатыба это был всего лишь проступок, а не отвращение от ислама, но существовала также вероятность того, что всѐ обстояло гораздо хуже.

[Иначе говоря, существовала вероятность того, что Хатыб сделал это из любви к неверующим и желания помочь им, то есть стал неверующим].

И в этой ситуации Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) принял его объяснение случившегося и вынес решение на основе этого объяснения, постановив, что Хатыба не следует казнить. Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не стал выносить решения на основе перевешивающего предположения. И преступление тех, кто совершил нечто подобное после Хатыба, никак не тяжелее преступления Хатыба, раскрывшего секрет Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), ведь раскрыть тайну любого человека является менее тяжким преступлением, чем раскрыть тайну Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам). Хатыб сообщил язычникам о намерениях Посланника Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), который хотел напасть на них неожиданно. И, несмотря на это, Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) выслушал его объяснение, поверил ему и не стал подвергать его наказанию, хотя первое, что приходило в голову — что это действие с его стороны было проявлением неверия. И если Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) принял оправдания Хатыба, то оправдания других в подобных случаях ещѐ более достойны того, чтобы принять их, поскольку, как мы уже сказали, их преступление менее серьѐзно, чем преступление Хатыба».

 

Имама аш-Шафии спросили: «А если кто-то скажет, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) поверил Хатыбу и подтвердил его правдивость только потому, что знал об этом из Откровения?» Ответ был следующим: «Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) знал, что лицемеры лгут, и тем не менее он не казнил их, поскольку судил по очевидному. И если бы в случае с Хатыбом Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) вынес решение в соответствии со своим знанием, подтверждавшим правдивость Хатыба, тогда логично было бы предположить, что он вынес бы решение казнить лицемеров в соответствии со своим знанием, что они лжецы. Однако в обоих случаях Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) выносил решения на основе очевидных фактов и предоставлял Всевышнему Аллаху судить об их сокровенных мыслях и о том, что у них в сердцах. Поступая так, Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не оставил правителям, которые придут после него, возможности выносить решения на основании чего-либо, кроме очевидных фактов, что отличалось от беззакония времен доисламского невежества. Все решения, вынесенные Посланником Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам), относятся к категории общих суждений, за исключением тех случаев, когда до нас дошло шариатское указание, что он имел в виду что-то конкретное, либо это передаѐт группа мусульман из числа тех, кто не может не знать Сунну, либо же об этом конкретном упомянуто в Коране».

 

 

2Итак, уважаемый читатель, да благословит его Аллах, узнал о существующем в данном вопросе разделении. Вспомним также правило фикха, гласящее: «Уверенность не устраняется сомнением». [Это одно из пяти великих универсальных правил, вокруг которого строится исламский фикх. Эти пять правил таковы: (1) «Дела оцениваются по намерениям»; (2) «Уверенность не устраняется сомнением»; (3) «Вред следует устранять»; (4) «Затруднение приводит к облегчению»; (5) «Обычаю представляется право судить, если он не противоречит Шариату»].

 

Сказанное выше подтверждает хадис Джунады ибн Абу Умаййи, который сказал: «Мы пришли к Убаде ибн ас-Самиту, когда он болел, и сказали ему: «Да дарует Аллах тебе благо! Расскажи нам услышанный тобой хадис пророка (салла Ллаху `алейхи уа салам), чтобы это принесло тебе пользу у Всевышнего». Он сказал:«Нас призвал пророк (салла Ллаху `алейхи уа салам), и мы присягнули ему. Мы присягнули, что будем слушаться его и повиноваться ему в тяжѐлые времена и в благополучные, когда нам будет по силам выполнять его веление и когда нам это будет тяжело. И когда нам будут предпочитать других, и не будем пытаться лишить власти тех, кому она принадлежит, пока не увидите вы явное неверие, относительно которого у вас есть доказательство от Аллаха»».

 

[Этот хадис вобрал следующие условия, необходимые для вынесения суждения о неверии правителя:

(1) – «пока не увидите вы», первое условие сводится к ощутимой вещи, а именно к органу чувств, выраженному познанием через зрение;

(2) – пророк использовал глагол «видеть» во множественном числе, сказав «пока не увидите вы», из чего следует, что речь идет не об одном человеке, а о группе мусульман, которая дожна увидеть это;

(3) – «неверие», мусульманина не обвиняют в неверии из-за его грехов, даже если они тяжкие;

(4) – «явное», т.е. очевидное, ясное;

(5) – «относительно которого у вас есть доказательство от Аллаха», т.е. недостаточно любого доказательства. Нет, доказательство должно быть именно от Аллаха, что подразумевает явный достоверный и ясный шариатский текст. Этот хадис привели альБухари в своем «Сахихе» в «Главе о смуте и искушениях» (№7056) и Муслим в своем «Сахихе» в «Главе об обязательности повиновения правителям, если только оно не влечет за собой греха» №1709].

 

Этот хадис подтвеждает, что основой суждения о правителе-мусульманине является его ислам, то есть мы должны считать его мусульманином до тех пор, пока у нас не появятся неоспоримые доказательства того, что он вышел из ислама и перестал быть мусульманином. Ведь Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Если только не увидите вы явное неверие, относительно которого у вас есть доказательство от Аллаха».Таким образом, неправильно объявлять правителя-мусульманина неверующим на основании одного только предположения или сомнений. Поэтому правитель мусульманин считается мусульманином до тех пор, пока у нас не появится неопровержимое доказательство того, что имел место отход от этой основы, то есть правитель стал неверующим.

 

Учитывая эти обстоятельства, учѐные Ахль ас-Сунна ва аль-Джамаа отделили вопрос об обвинении в неверии конкретного человека от вопроса обвинения в неверии людей без конкретизации.

[Имеются в виду те случаи, когда учѐные говорят в общем: «Кто говорит или делает то-то, тот является неверующим»].

 

Если учѐные говорят, что те или иные слова или действия являются неверием, это отнюдь не означает, что каждый совершающий эти действия или произносящий эти слова является неверующим, поскольку обвинение в неверии на основе слов и дел относится к виду обвинения в неверии без конкретизации.

 

То есть, ученые не обвиняют в неверии конкретного человека без соблюдения следующих условий:

 

Доведение довода.

[Довести довод — значит убедиться в том, что соблюдены все условия, необходимые для того, чтобы мы имели право назвать человека неверующим:

1 Знание (противоположность — невежество, незнание). То есть человек должен знать о запретности данного действия, причѐм не обязательно, чтобы он знал о том, что данное действие является неверием.

2 Умышленность (противоположность — ошибка, случайность). То есть человек должен совершить данное действие умышленно, а не случайно. Однако это условие не означает, что человек должен совершать это действие с намерением стать неверующим во Всевышнего Аллаха.

3 Добровольность (противоположность — принуждение, вынужденность).

4 Отсутствие толкования (противоположность — наличие толкования). То есть у него не должно быть сомнений или запутанности в доказательствах, которые заставляют его считать данное действие разрешѐнным на основе этих доказательств].

 

2 Соблюдение условий, то есть доведение достоверного знания и осуществление цели.

 

3 Отсутствие препятствий. Их четыре:

А) — Невежество, незнание (противоположность — знание).

Б) — Ошибка, случайность (противоположность — умышленность).

В) — Принуждение (противоположность — добровольность).

Г) — Наличие толкования (противоположность — отсутствие толкования).

 

Суждение о неверии конкретного человека выносится только при соблюдении всех этих условий в отличие от обвинения в неверии без указания на конкретного человека.

 

Узнав эти условия, становится ясно, что суждение о неверии правителя-мусульманина, основой в котором является ислам, нельзя выносить просто так. Для подобного обвинения требуется твердая уверенность, поскольку, уверенность устраняется только уверенностью, а сомнение не устраняет уверенность.

 

 

3 Итак, из вышеизложенного следует, что существует разделение в вопросе обвинения людей в неверии, а применять это разделение на практике имеют право только авторитетные учѐные, которые и подобает заниматься подобными вопросами.

 

Всевышний Аллах сказал: «Когда до них доходит известие о безопасности или опасности, они разглашают его. Если бы они обратились с ним к Посланнику и обладающим влиянием среди них, то его от них узнали бы те, которые могут исследовать его. Если бы не милость и милосердие Аллаха к вам, то вы, за исключением немногих, последовали бы за шайтаном». (Сура 4 «Женщины», аят 83).

 

А теперь обратимся к затронутому ранее вопросу: обвинению в том, что (саудовское) государство помогало американцам и их союзникам сражаться с мусульманами в Афганистане и Ираке. Обосновано ли это обвинение? Даже если предположить, что государство действительно поступило так [При этом нет ни одного убедительного доказательства, что это имело место], возникает вопрос: что мешает мусульманскому государству оказывать немусульманскому государству помощь в войне с другим немусульманским государством?

 

Зу Махмар передает, что Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) сказал: «Вы заключите прочный мир с византийцами и вместе выступите против их врага. Вы победите и вернетесь невредимыми и с добычей. А по дороге домой вы остановитесь на привал на лугу, возле холмов, и один из византийцев явится, поднимет крест и скажет: «Победил крест!» Тогда [разгневается,] подойдет к нему один человек из числа мусульман и убьѐт его. После этого византийцы нарушат договор и будут битвы, и они соберутся для сражения и придут к вам с восьмьюдесятью войсками, в каждом из которых будет по десять тысяч воинов».[Этот хадис привел имам Ахмад в «аль-Муснаде». Шейхи Ахмад Шакир, аль-Уадии и аль-Арнаут назвали этот хадис достоверным. Схожий хадис приводится в «Сунан» Абу Дауда №4292. Шейх альАлбани назвал этот хадис достоверным в «Сахих Аби Дауд» №4292].

 

В этом хадисе Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) упомянул о том, что мусульмане заключат мир с византийцами и будут вместе сражаться с их врагом. При этом Посланник Аллаха (салла Ллаху `алейхи уа салам) не называл этих мусульман неверующими. А это явное доказательство того, что помощь неверующему против других неверующих не относится к той категории лояльности к неверующим, которая выводит мусульманина из религии.

 

Даже если допустить, что Саудовская Аравия действительно помогала неверующим, следует отметить, что Ирак не был в то время мусульманским государством, поскольку правили им члены социалистической партии «аль-Баас». [Партия «аль-Баас» (в переводе «возрождение арабской нации») являлась атеистической и неверующей. Основал партию христианин Мишель Афлак]. Таким образом, получается, что Саудовская Аравия помогла одному неверующему государству против другого неверующего государства, а это не запрещено и не выводит из ислама!

 

Если же говорить об афганской проблеме, то это искажение фактов. Саудовская Аравия, возможно, единственное государство, которое признало правительство талибов, прилагало все усилия для примирения афганских партий и группировок, а также приняла их у себя в Достопочтимой Мекке, по соседству с Каабой, Домом Аллаха. И после всего этого против Саудовской Аравии выдвигаются подобные обвинения!

 

Таким образом, все эти утверждения не являются основанием для обвинения Королевства Саудовская Аравия в неверии. За основу в этом вопросе принимается то, что Саудовская Аравия — исламская страна с мусульманским правительством и мусульманским населением. Об этом достоверно известно. А все обвинения против этого государства являются предположениями и подозрениями, которые не могут устранить достоверное знание. Поэтому мы придерживаемся этого достоверного знания, и да поможет нам всем Аллах!

 






Сейчас читают про: