Загадка антропосоциогенеза и его основные модели

Основные подходы к моделированию антропосоциогенеза. Соотношение биологического, психологического и социального в человеке

ПЛАН:

2. Проблема соотношения биологического, психологического и социального в человеке:

а) биологическая школа (социал-дарвинизм, расизм, евгеника, социобиология, антропосоциология, генокультурная коэволюция);

б) психологическая школа (фрейдизм, неофрейдизм, бихевиоризм, гештальтпсихология);

в) социалогическая школа (марксизм).

1. Загадка антропосоциогенеза и его основные модели. На всем протяжении существования человечества людей всегда волновал вопрос: как и почему возник биологический вид Homo sapiens? Закон или случай управляли его появлением? На первый взгляд кажется естественным ответ, согласно которому только закон ответственен за возникновение человечества и развитие антропогеосферы. В русле такого ответа обнаруживаются серьезные концепции как в естествознании, так и в философии. Так, полагая жизнь космическим явлением, В.И. Вернадский(1863 – 1945) считал, что «жизнь является не случайным явлением в мировой эволюции, но тесно с ним связанным следствием»[1]. Примерно такой же позиции придерживался П. Тейяр де Шарден (1881 – 1955).

«Эволюция в неорганической, а вслед за тем и в органической природе, обнаруживает своеобразный закон реккурентности: мир движется в сторону усложнения, а усложнение сопровождается появлением все большей значимостью сознательного». (П. Тейяр де Шарден Феномен человека. – М., 1965. – С. 58).

К вопросу о происхождении человека антропологи и философы подходят с различных позиций. Антропологи озабочены поисками «недостающего звена» в биологической эволюции от обезьяноподобного предка человека к человеку разумному. Философы стремятся выявить сам «прерыв постепенности», революционный скачок, который имел место в процессе человеческого становления.

Рассуждая о гигантском скачке, необходимо отметить два важных момента. Во-первых, данное явление нельзя правильно интерпретировать, если не видеть, что это по существу переход от форм жизни с преимущественно естественной детерминацией к формам жизни с преобладанием социально-исторической детерминации. Во-вторых, представляется важным постепенность, длительность и противоречивость процесса возникновения языка и речи, наличие нескольких направлений движения, а также эволюционных находок, взлетов наряду с тупиками, срывами, попятными движениями.

Превращение животных (гоминидов) в людей не было мгновенным событием. С неизбежностью должен существовать длительный период становления человека (антропогенез) и становления общества (социогенез). Как показывают современные исследования, они представляют две неразрывно связанные стороны единого по природе процесса – антропосоциогенеза, длившегося в течение 3 – 3,5 млн. лет. Важнейшая черта антропосоциогенеза – комплексный характер.

Диалектическая связь основных взаимодействующих факторов и компонентов антропосоциогенеза проявляется в экологическом, онтологическом, социологическом процессах. Связующим звеном между ними выступает перестройка жизнедеятельности высших антропоидов, а сферой взаимодействия антропологических и социальных закономерностей – формирующиеся труд, сознание и речь. Антропосоциогенез предполагает взаимодействие следующих факторов: во-первых, изменение анатомо-физиологического строения индивидов; во-вторых, становление труда как качественно нового вида активно-деятельного приспособления к природе путем ее целенаправленного преобразования; в-третьих, формирование сознания как идеальной формы отражения действительности; в-четвертых, возникновение механизмов коммуникации и взаимопонимания в виде языка и речи.

Важное значение для решения проблемы антропогенеза имеет принцип гоминидной триады, сформулированный Ф. Энгельсом (1820 – 1895) в «Диалектике природы». Морфологическая триада включает прямохождение, развитие руки и мозга, психосоциальная – абстрактное мышление, речь и целенаправленный сознательный труд.

Выделяют следующие основные модели антропосоциогенеза: теологическая, эволюционная, трудовая, уфологическая, социобиологическая, социально-психологическая, гендерная, критическая, семантическая.

Наиболее древней является теологическая модель происхождения человека. Для нее характерны: вера в божественное происхождение жизни и человека; признание души как источника жизни.

Таким образом, теологическая модель происхождения человека основана на идее чуда, божественного вмешательства в естественный ход событий. Согласно всем религиозным учениям, человек – нечто вторичное и абсолютно детерминированное (подчиненное) воле своего всевышнего создателя – Бога.

По мере развития биологии, антропологии, а позже генетики возникают естественнонаучные представления о происхождении человека.

Работы А. Гумбольдта, Ч. Дарвина и английского естествоиспытателя Т. Г. Гексли привели к существенной перестройке взглядов на происхождение человека. Гумбольдт (1769—1859) в работе «Космос» подвел итоги развития естествознания и создал картину единых природных процессов. По мысли автора, его грандиозный труд должен был соединить в себе все сложившиеся в то время знания о природе и Земле. Не касаясь проблемы возникновения человека, он первым поднял вопрос о роли человека и человеческого общества в природных процессах и о месте человека в мире.

Чарльз Дарвин (1809-1892), автор эволюционной модели, опубликовал книгу «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение избранных пород в борьбе за жизнь». В результате продолжительных наблюдений за различными видами животных Дарвином была сформулирована концепция развития человеческих существ и животных, совершенно отличная от всех существовавших ранее. Ученый доказывал непрерывность развития от животных к человеку. Согласно его концепции специфические признаки человеческого существа проявились в ходе биологических изменений, начавшихся более трех миллиардов лет назад и восходящих к самому моменту возникновения жизни на Земле.

Эволюция, по мнению Ч. Дарвина, – результат естественного отбора. Все организмы постоянно испытывают нужду в пище, воде, защите от неблагоприятных климатических условий. Однако существующих ресурсов недостаточно для поддержания всех видов животных в данный момент времени, поскольку они производят потомства гораздо больше, чем может быть обеспечено пищей за счет окружающей среды. Тот, кто лучше приспособлен к окружающей среде, выживает, другие, менее приспособленные, погибают. Некоторые животные умнее, подвижнее или обладают лучшим зрением. В борьбе за выживание они имеют превосходство перед теми, кто лишен этого. Они дольше живут и, размножаясь, передают свои качества потомству.

Английский зоолог Т. Г. Гексли (1825—1895) на основе учения Ч. Дарвина, изучив и сопоставив огромное количество сравнительно-аналитических данных в отношении тела человека и обезьяны, пришел к выводу, что анатомических отличий отдельного человека от высших обезьян – горилл и шимпанзе – гораздо меньше, чем различий, отделяющих гориллу от низших обезьян. На этом основании он сделал вывод, что человек произошел от обезьян.

Автором трудовой модели является Ф. Энгельс. В его работах «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876) и «Происхождение семьи, частной собственности и государства» рассматриваются социальные закономерности возникновения человека и человеческого общества. Автор доказывал, что в процессе эволюции создается предпосылка перехода человекообразной обезьяны к труду (прямохождение, высвобождение передних конечностей, высокое развитие психических свойств личности). С началом процесса изготовления орудий связывается и возникновение охоты, собирательства, расширение знаний о природе и окружающем мире. Развитие речи и мышления осуществляется по мере развития социальных форм общественной жизни. Постепенно общество заставляет природу служить человеку.

Выделение человека из животного мира было обусловлено целым рядом природно-биологических и социальных факторов. Под влиянием природно-климатических условий (изменение климата, исчезновение тропических лесов на обширных территориях) некоторые виды человекообразных обезьян были вынуждены резко изменить свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на землю, что привело к освобождению рук, усвоению прямохождения. Постепенно развивающиеся руки становились органом для производства и использования орудий труда. В ходе трудовой деятельности человек изменяет природу в соответствии со своими потребностями. Совершенствуя орудия труда, человек развивался и сам. Благодаря труду изменяется физиология древних людей, развиваются мозг, гортань, органы чувств, видоизменяется форма черепа.

Трудовая деятельность способствовала развитию общения между людьми. Усложнение коммуникативного взаимодействия, потребность в обмене информацией обусловили появление языка и речи.

Труд и членораздельная речь вели к совершенствованию головного мозга человека, давали возможность перейти от употребления исключительно растительной пищи к потреблению мяса. Мозг получил все необходимое для питания и быстрого развития. Употребление мяса привело к использованию огня и приручению животных.

Таким образом, через осмысленную трудовую деятельность, через необходимость добывать пищу, совершенствовать и обустраивать среду своего обитания человек эволюционировал как социальный феномен.

Социобиологическая модель антропосоциогенеза выстраивается из концептуальных положений, во многом противоположных установкам трудовой модели антропогенеза. Ряд ученых (в частности Э.О. Уилсон) – представители достаточно молодой науки социобиологии – выдвинули несколько гипотез, позволяющих по-новому взглянуть на проблему происхождения человека и общества. Основываясь на данных современной биологии и философской антропологии, социобиологи утверждают: 1) человек – это животное, которое преимущественно руководствуется в своем поведении, деятельности и общении врожденными инстинктами; 2) биологическое и социальное в человеке сопоставлены не органично, вследствие чего разум человека чаще оказывается источником его заблуждений, а не действенным инструментом познания; 3) зачатки социальной организации следует искать уже в животном мире, в принципах общежития (например, альтруизм) таких представителей фауны, как муравьи, пчелы, мыши, волки, обезьяны, дельфины и др. Само наличие таких принципов прямо свидетельствует о рациональности поведения представителей этих видов. Человек – это высшее животное, неадекватно оценивающее свои истинные способности и возможности и ищущее рационального оправдания своим инстинктивным влечениям и поведенческим реакциям.

Социально-психологическая модель развивается в недрах современной психологической школы. Ее виднейшими разработчиками являются З. Фрейд (1856-1939), А. Адлер (1870-1937), К. Юнг (1875-1961) и Э. Фромм (1900-1980). Наиболее четко она раскрыта в творчестве З.Фрейда, который указывал на существенное значение регулирования семейно-брачных отношений в процессе антропосоциогенеза. Согласно социально-психологической модели, человек и человеческое сообщество органично сочетают в своей природе биологическое и социальное. Как биологическое существо человек руководствуется в своем поведении инстинктами, как социальное – ограничивает свой «животный произвол» установлением разнообразных социальных норм. В межличностном взаимодействии особенно явно прослеживается влияние и того и другого человеческого начала, что отражается в структуре психологических комплексов «неполноценности» (3. Фрейд), «полноценности» (А. Адлер), в особенностях «архетипического бессознательного» (К. Юнг) и в так называемом «бегстве от свободы» (Э. Фромм).

Согласно общенаучным выводам социально-психологической теории антропосоциогенеза, животное стадо гоминидов было основано на эндогамии – близкородственных половых связях внутри стада. Антропогенез привел к запрету близкородственных отношений внутри стада и переходу к экзогамии – установлению брачных отношений с членами других общин. Принятие социально-нравственных запретов, таким образом, в качестве норм первобытной культуры и развитие системы представлений о принципах общежития прямо послужили, исходя из социально-психологической модели, основой дальнейшего развития человека и человеческого сообщества.

Гендерная модель анализирует феномен изначального распределения ролей между полами. Полагается, что мужчины устанавливают монополию на контроль над социальным равновесием и порядком в качестве искусственного противовеса женской монополии на воспроизводство. Хотя спорным остается вопрос о феномене матриархата. Теоретики феминизма (ведущего направления тендерной социологии) утверждают, что социальная организация возникает в момент договора мужчин о распределении женщин. Согласно иным концепциям, полагается, что как таковое установление контроля над рождаемостью связано с возникновением семей и установлением норм, регулирующих сексуальные, а вместе с тем и иные отношения между членами общины.

Критическая модель опирается на общую теорию систем и выводит возникновение общества из развития управляющей подсистемы. Социум в форме элементарной социальной группы формируется вокруг некоего перволидера, т.е. центрируется в отношении личности, обладающей уникальными личными качествами, такими, как ум, сила, изобретательность и др. Лидеры формируют и поддерживают доступными властными средствами определенную систему социальных правил, сохраняющих данное неравенство. Эти правила ложатся в основание социальной организации, а сами лидеры формируют собой первые элиты.

Семантическая модель строится на признании слабости человека как биологического существа. Закон выживания требует объединения человеческих усилий, что связано с необходимостью координации усилий, разделения и комбинирования социальных функций индивидов. С ростом общества возрастает и необходимость предварительного согласования и непосредственной коррекции социальных действий, что становится возможным только с появлением языка. Разрабатывая символы и знаки, правила их толкования, человечество вовлекается в процесс коэволюции (совместного развития) с природой. Социальная деятельность как таковая понимается в качестве «семантичной», т.е. связана с процедурами выявления, интерпретации и операционализации смыслов и значений языковых актов и социальных действий индивидов.

Позже всех сформировалась уфологическая модель антропосоциогенеза. Ее сторонники полагают, что человек был принесен на Землю из космоса (homo cosmicus). Однако бесспорным является тот факт, что данная теория не дает конкретного ответа на вопрос о происхождении человека.

Таким образом, в современной науке существуют различные подходы к моделированию антропосоциогенеза, и само многообразие подходов свидетельствует о сложности и неоднозначности проблемы антропосоциогенеза. Только будущее развитие науки, новые открытия и более совершенные методы исследования способны пролить более яркий свет на вопрос о происхождении человека и общества.