double arrow

Общество как объект познания


Структура и формы общественного сознания

Культурные ценности

Сущность исторического процесса. Смысл истории

Общество как объект познания

Тема 11. Социальная философия

План:

3. Понятие «культуры». Функции культуры

Рекомендуемая литература:

1. Банфи А. Философия искусства. М., 1989.

2. Барулин В.С. Социальная философия. М., 1993. Ч.1, 2.

3. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

4. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

5. Гринин Л.Е. Философия, социология и теория истории. Опыт философско-социологического анализа некоторых общественных законов и построения теории всемирно-исторического процесса. Волгоград, изд-во «Учитель», 2000.

6. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990, № 11.

7. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995.

8. Зиммель Г. Философия культуры. М., 1996.

9. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. М., 1996.

10. Кассирер Э. Лекции по философии и культуре // Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

11. Кутырев В.А. Современное социальное познание. М., «Мысль», 1988.

12. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

13. Поппер К. «Открытое общество» и его враги. М., 1992.

14. Родчанин Е.Г. Философия. Исторический и систематический курс. М., ИКЦ «МарТ», 2004.

15. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1997.

16. Спиркин А.Г. Философия. М., «Гардарики», 2003.

17. Тойнби Дж. Постижение истории. М., 1991.

18. Философия истории. Антология. М., 1995.

19. Философия. Справочник студента / Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов. М., ООО «Издательство АСТ; Филологическое общество «СЛОВО», 2000.

20. Франк С. Духовные основы общества. М., 1992.

21. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990, № 3.

22. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.

23. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Предметное поле социальной философии состоит из трех разделов: 1) философское понимание общества, 2) философия истории, 3) методология социального познания. Общество изучается в контексте постановки, развития, решения определенных философских проблем: специфика социальной реальности в ее сравнении с природной; отношение человека и общества, общества и природы во всей сложности их оттенков; диалектика общественного бытия и общественного сознания.

Связь между социологией и социальной философией сложна и неоднозначна. Прежде всего, нужно подчеркнуть, как пишет В.С. Барулин, что социальная философия стала источником социологии, заняв верхний слой методологических и общетеоретических проблем. Далее идут отраслевые социологические теории (социология села, личности, революции и т.д.). В качестве прикладного этажа выступают конкретные социологические исследования. Вместе с тем реальность развития социологии ХХ в. такова, что в ее рамках ставится и разрабатывается множество проблем, являющихся по уровню обобщения, методам анализа целиком и полностью социально-философскими. Например, теория М. Вебера об исторических и социологических идеальных типах, его теория социального действия. В том и сложность, и противоречивость развития современной социологии, что в ней сосуществуют как социально-философские, так и сугубо социологические идеи. В определенном смысле социология является не чем иным как социальной философией, хотя ею и не исчерпывается.

Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о признаках и особенностях социальной реальности. Модель «социальности вообще» предполагает выделение системной совокупности свойств и признаков, присущих явлениям и коллективной, и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они включаются в особый мир, выделенный из природы. Исходя из того, что общественная жизнь есть не что иное, как процесс совместной деятельности людей, мы может утверждать, что все существующее в обществе представляет собой то или иное проявление деятельности. Итак, целенаправленная деятельность человеческих индивидов и групп – вот строгий критерий различения общества и природы.

Определим объект своего исследования, установив категориальное (сущностное) значение термина «общество». Существуют разные толкования общества, каждое из которых опирается на выявление определенной «элементарной частицы»:

- субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

- деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей, их совместной деятельности;

- организационное, которое рассматривает общество как организованную форму отношений между отдельными людьми, группами и организациями, а также совокупность материальных и духовных объектов, по поводу которых люди и группы вступают в отношения (родственные, этнические, производственные, политические и др.).

Тем не менее, все авторы едины в рассмотрении общества как сложноорганизованного системного объекта. В данном случае системой называется любое явление, выделенное относительно других явлений, состоящее из взаимосвязанных частей и обладающее интегральными свойствами. Человеческое общество отвечает всем этим признакам: оно включает в себя множество явлений, качественно отличных друг от друга, и в тоже время обладает законами, не сводимыми к сумме отдельно взятых законов экономической, политической, правовой или эстетической жизни. Это означает, что механическое сложение сведений, известных политологии, искусствоведению и прочим специальным наукам, не дает нам достаточных знаний об обществе. Если мы хотим понять совместную жизнь людей во всей ее реальной сложности, нам следует рассмотреть ее как системное целое, слагающееся из определенных частей, но не сводимое к ним. Философско-социологический анализ должен ответить на вопрос о реальном устройстве общества как сложноорганизованной системы, используя при этом общенаучную методологию анализа. Рассмотрим основные направления данного анализа.

Аспектное рассмотрение общества включает в себя:

1) Структурный анализ, т.е. установление частей общественной жизни, уяснение их категориальной сущности, типологии. В нашей литературе принято выделять 4 основные сферы жизни: материальную, социальную, политическую, духовную. Можно делить общество на «базис» и «надстройку» или на «общественное бытие» и «общественное сознание».

2) Функциональный анализ, т.е. изучение способа взаимодействия частей общества между собой, выделение общественных законов, управляющих формированием и функционированием данных областей общественной жизни. Например, основополагающий закон материалистического понимания общества определяется как ведущая роль способа производства материальных благ по отношению к социальным, политическим и даже духовным процессам. Философу также предстоит понять, как связаны между собой потребности и действия людей, существует ли реальная связь между их религиозностью и состоянием общественной нравственности, действительно ли политику следует считать «концентрированным выражением экономики» и т.п.

3) Динамический анализ, т.е. изучение причин, факторов, механизмов и форм общественных изменений. Общество рассматривается как саморазвивающаяся система, находящаяся под влиянием многочисленных внешних факторов, например, географической среды. Социальная философия должна понять, кто и при каких условиях осуществляет значимые социальные изменения, какова роль и возможности отдельной личности в истории, от каких явлений общественной жизни исходят импульсы к ее изменению и т.д. Развитие общества не может быть адекватно понято без учета его взаимодействия с окружающей средой.

Уровневое рассмотрение предполагает поэтапное движение вглубь общества, как бы уплотнение знаний в законах и категориях: анализ конкретных социальных организмов, имеющих определенные пространственные и временные координаты в реальной действительности; теории среднего ранга обобщения, изучающие особые типы общественных организаций в реальной человеческой истории (например, рабовладельческий строй, природа капитализма, азиатский способ производства и др.); предельно абстрактный уровень, создающий логическую модель «общества вообще». Существует ли такое общество в материальной действительности? Нет и не может быть. Логическая модель строится на основе выявление наиболее общих характеристик, присущих всем конкретным обществам. И, как любая модель, выполняет исключительно познавательные функции.

Человеческое общество есть такая материальная система, которая нуждается в постоянном взаимодействии с внешней средой, поскольку без притока вещества и энергии не может существовать. Это взаимодействие предполагает труд, материальное производство (производство жизненных средств, а также – средств производства жизненных средств). Поэтому производство – основа общественной жизни, а содержание материального производства составляет трудовая деятельность человека. Наиболее общее определение труда независимо от его социальных форм дал К. Маркс: «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой». Труд представляет собой единство отношений субъект-объект и субъект-субъект. Изменяя объект, субъект деятельности изменяет одновременно и самого себя (свой опыт, знания, навыки, способы действия).

Общественный способ производства представляет собой внутренне противоречивую систему, содержащую источник своего движения в самом себе. Материальный уровень жизнедеятельности общественного организма включает вещественную и энергетическую систему, существующую в единстве с окружающей средой. Необходимо подчеркнуть, что материальное производство и материальная жизнь общества представляют собой единство материальных и духовных элементов. Производство материально, поскольку имеет дело с материальными объектами, приводит в движение материальные силы, создает вещественное богатство. Духовное производство – сфера применения идей, научных открытий, духовных потребностей человека, реализация его целей и разума. Материальное производство – это всегда осознанная жизнь общества.

Общественное производство – это определяющая основа всей жизнедеятельности общества. Оно включает:

· Производительные силы. Одной из важнейшей отличительных особенностей человеческого общества является то, что оно создает сложную систему орудий труда, с помощью которых изменяет окружающую среду. Совокупность орудий труда, средств труда, а также людей, обладающих умениями, навыками, знаниями образует производительные силы общества.

· Производственные отношения между людьми формируются в процессе создания материальных благ и распределения полученного продукта, опираясь при этом на ту или иную форму собственности (коллективную, частную). Это субъект-субъектные отношения. Производственные отношения подразделяются на технологические и экономические. Первые охватывают ту сторону взаимодействия участников производства, которая связана с выполнением производственных операций. Сущность экономических отношений сводится, в конечном счете, к способу решения проблемы собственности на основные средства производства.

· Собственность – это чрезвычайно сложный социальный феномен. Он представляет собой исторически определенный общественный способ присвоения человеком предметной среды. Это не вещь и не отношение к вещи, а общественное отношение по поводу данной вещи, то отношение, которое опосредует присвоение вещи социальным субъектом, отношение субъектов, определяющее, каким образом каждый из них присваивает вещь.

· Тип экономических производственных отношений выделяется по общественному способу соединения человека со средствами производства, по способу их присвоения. При наличии ряда дискуссионных моментов в настоящее время в общем принята схема из пяти последовательно сменяющихся типов производственных отношений – первобытный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.

Все элементы общественного производства исторически развиваются. Производительные силы и производственные отношения составляют реальное диалектическое единство и не существуют порознь. Их единство характеризует способ производства материальных благ. Люди постоянно совершенствуют, развивают средства и предметы труда, технологию и организацию производства. Это ведет к непрерывному, хотя и очень неравномерному росту производительных сил. Революционизирующим фактором в этом плане оказывается научно-технический прогресс. Из-за консервативности производственных отношений производительные силы общества на определенной ступени своего развития приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Формой разрешения этого конфликта становится социальная революция.

В процессе жизнедеятельности люди объединяются в многообразные общности или социальные группы. Их можно разделить на следующие группы: этносы, народности, нации (по национально-культурному признаку); классы (по производственному признаку); половые, возрастные, профессиональные.

О существовании классов и борьбы между ними писали еще в XVIII в. французские историки. Современные классовые теории представлены двумя основными направлениями.

1. Наиболее разработанную концепцию классов создал К. Маркс. Он предположил, что классы представляют собой наиболее многочисленные и мощные группы людей, от взаимоотношений которых зависит ход истории общества. Основными классообразующими признаками являются следующие: а) отношение к средствам производства – наличие или отсутствие частной собственности; б) участие в управлении общественным производством – те лица, которые захватывают командные высоты в экономической и политической жизни, а это в основном собственники на средства производства, образуют господствующие классы, а те, кто попадает в зависимость от них, становятся угнетенными классами; в) способы и размеры получаемого дохода.

Классовое деление общества проявляется не только в экономике, но и политике, и духовной жизни общества. С целью сохранения определяющей роли в экономической жизни господствующий класс должен постоянно обладать политической властью, чтобы проводить и отстаивать нужные ему законы. В духовном и идеологическом плане он обязан утверждать те принципы, которые соответствуют его положению и устремлениям. Каждый класс имеет свою систему политических, нравственных и прочих ценностей и идеалов, своих представлений о будущем, т.е. идеологию.

Согласно марксизму, классовая борьба является основным двигателем исторического развития. Не отрицая наличия классовой борьбы, современные исследователи считают, что марксизм несколько абсолютизирует ее роль. Интересы классов часто могут совпадать или во всяком случае не находиться в резком противоречии. В такие периоды классы сосуществуют мирно. Именно в такие периоды общество получает импульсы развития. Если обратиться к истории Росси, то можно увидеть, что самые впечатляющие успехи были достигнуты при царях Павле и Александре II, когда классовой борьбы в обществе в целом не было. В современной истории также немало примеров, свидетельствующих о том, что в том случае, когда в обществе достигается компромисс между различными классами, налицо колоссальные успехи. Уже не один десяток лет царит внутренний мир в скандинавских странах (Норвегия, Швеция, Финляндия), в Японии. Эти страны достигли экономических, научных успехов. Высоким является уровень социальной защищенности граждан. И не случайно именно в этих странах самый высокий в мире уровень продолжительности жизни. Данные факты необходимо обязательно учитывать при анализе социальной структуры общества с позиций классовой теории.

2. Западные теоретики не придерживаются марксистской концепции классовой борьбы. Здесь более распространена либерально-демократическая модель. В качестве классообразующего признака принимается экономический фактор, но не отношение к формам собственности, а уровень доходов и потребления. Соответственно к высшему классу элиты относят наиболее богатых членов общества. Это в основном представители торговой, финансовой и финансово-промышленной буржуазии. В количественном отношении класс богатых невелик – от 0,25 до 1 % населения. К среднему классу относят подавляющее большинство населения, живущего за счет найма у различных собственников – государства, буржуазии и т.п. Сюда же относятся предприниматели мелкого бизнеса. К низшему классу относятся те члены общества, доход которых не позволяет подняться до уровня прожиточного минимума. Это большинство пенсионеров, инвалидов, безработных. Их численность примерно равна численности высшего класса. Отношения между классами не принимают открытого антагонизма благодаря налоговой политики государства, способствующей перераспределению доходов.

В последние годы в западной социологии приобрела популярность теория стратификации, демонстрирующая полный отказ от классового подхода. Общество состоит из страт (слоев), объединенных каким-то общим признаком – имущественным, профессиональным, образовательным, половым, возрастным. Класс в таком случае будет одним из видов страт. Интерес человека связан с движением по стратификационной лестнице (социальная мобильность): горизонтальная как перемещение внутри одного и того же слоя, например, меняя специальности; вертикальная – как переход из низших страт в высшие, связанный с улучшением социального положения. Ведущие факторы социальной мобильности: 1) экономическая деятельность, с помощью которой бедный, но инициативный человек, может стать миллионером; 2) область политики, где можно сделать политическую карьеру; 3) служба в армии, где из рядового солдата можно дослужиться до генерала; 4) через служение богу достичь высокого положения в церковной иерархии; 5) научная деятельность, позволяющая, хотя и не быстро, но благодаря огромным усилиям, добиться высокого положения; 6) удачный брак, с помощью которого можно моментально улучшить свой социальный статус и материальное положение. Однако статистика свидетельствует, что только незначительная доля людей может успешно воспользоваться данными возможностями. Например, перемещение представителей рабочего класса в высший свет является делом исключительным. В основном перемещения происходят среди близких друг другу социальных слоев. Тем не менее, само наличие свободы выбора и поведения является показателем демократичности и открытости западного общества.

Данная концепция, возникшая в конце 50-х гг., сегодня используется все меньше. Она не дает строгой основы для социального анализа общества, поскольку критерии его деления являются очень размытыми.

Итак, общество можно представить как совокупность различных – этнических, классовых, профессиональных, социально-демографических групп и общностей. Они находятся в постоянном взаимодействии, взаимовлиянии на уровне как отдельных людей, так и отдельных групп. Насколько глубоки и надежны данные отношения, настолько 1) нормально самочувствие каждого человека, 2) спокойна атмосфера в обществе, 3) обеспечивается единство свободы и необходимости.


Сейчас читают про: