Индийский город. Торговля и ремесло

Военно-ленная система государства Моголов

Великий Могол стал верховным собственником земли на терри­тории всей империи. Однако в непосредственном распоряжении падишаха находилось лишь около восьмой части обрабатывае­мых земель, рента-налог с которых шла на содержание войск и двора Великого Могола. Большая же часть остальных земель раздавалась феодальной знати в качестве военных ленов — джагйров, владение которыми не переходило по наследству. Фео­дальную верхушку Индии составляли несколько тысяч крупней­ших владельцев джагиров — джагирдаров.

Каждый джагирдар обязан был содержать для падишаха кавалерийский отряд, численность которого зависела от разме­ра джагира. За эту службу в пользу джагирдара поступала рента-налог с земель предоставленного ему джагира. На деле он приобретал неограниченную власть над крестьянскими община­ми своего джагира, население которого нередко составляло не­сколько десятков тысяч человек. Джагирдары облагали кресть­ян дополнительными поборами.

При Моголах джагир являлся основной формой феодально­го землевладения, но наряду с ним имелись и феодальные владения иных типов. В Раджастхане и некоторых других районах уцелели наследственные земельные владения местных индусских

феодалов — вассалов Великого Могола, пользовавшихся само­стоятельностью во внутренних делах. Рента-налог поступала в их распоряжение. Часть земель находилась во владении индус­ских храмов. Мусульманское духовенство пользовалось дохода­ми с земель, которые предназначались для содержания мечетей, святынь, духовных школ и т. п. Во всех мусульманских странах подобные земли именовались вакфами (вакуфами).

В XVII в. правители империи все чаще передавали сбор рен­ты-налога откупщикам, которые уже сами взыскивали налог с общин или других держателей земли на подведомственных территориях и вносили его в казну, оставляя определенную долю себе. Постепенно права этой категории феодалов, называв­шихся заминдарами, стали наследственными. В Бенгалии, Биха­ре, Ориссе каждый заминдар контролировал обширную терри­торию.

Крестьянство Индии жестоко эксплуатировалось различны­ми представителями феодального класса. Больше половины уро­жая выплачивалось в качестве ренты-налога феодалам. Из ос­тавшегося приходилось вносить определенную долю на содер­жание общинной верхушки, жрецов, общинных ремесленников. Кроме того, крестьяне систематически сгонялись на всякого рода принудительные работы по строительству ирригационных соору­жений, дорог, дворцов и т. п. На строительство гробницы Тадж-Махал было, например, согнано 26 тыс. крестьян.

Несмотря на преобладание натуральных форм хозяйства, тор­говля и товарно-денежные отношения получили весьма значи­тельное развитие в феодальной Индии, однако они были свя­заны с феодальным способом производства. На орошаемых зем­лях Индии, как отмечал известный советский индолог И. М. Рейснер, «соотношение необходимого продукта, шедшего на воспро­изводство рабочей силы крестьянина, его семьи и хозяйства, и продукта прибавочного, отнимавшегося феодалами, было... бо­лее благоприятным для эксплуататоров, чем в естественно-гео­графической среде умеренного климата». В результате этого в руках индийских феодалов концентрировалось большое количе­ство продуктов, получаемых как рента-налог. Феодал не толь­ко мог удовлетворить собственные потребности и потребности своей челяди в продуктах сельского хозяйства и деревенского ремесла, но и обладал значительным избытком для продажи. Индийские купцы были тесно связаны с феодалами, да и сами феодалы, включая Великого Могола, нередко занимались тор­говлей.

Особенности феодальных отношений во многом определили и характер индийского города. Многие из индийских городов возникли как ставки крупных феодалов. Такой город был теснейшим образом связан с феодалом и его армией. Население города составляли многочисленные ремесленники и купцы, об­служивавшие главным образом феодала и его челядь, слуги, стража, воины. Нередко города этого типа становились также и важными центрами торговли, но их экономическая связь с де­ревней была слабой. Если перемещалась ставка феодала, круп­ные города хирели. Например, богатейший город Фатхпур-Сик-ри, одно время бывший столицей императора Акбара, через несколько лет после переселения Акбара в Агру пришел в пол­ный упадок. «В самом центре он весь в развалинах...— писал англичанин, посетивший Фатхпур-Сикри в начале XVII в. — Здания стоят пустые, без жителей. Значительная часть почвы разделена под огороды...»

В одном из писем К. Маркса Ф. Энгельсу приводится харак­теристика индийского города XVII в., данная французским вра­чом Ф. Бернье, долгое время жившим при дворе Могола. Бернье писал, что «целые столицы, как Дели или Агра, живут почти исключительно за счет войска и поэтому вынуждены следовать за государем, когда тот отправляется на некоторое время в поход. Города эти отнюдь не похожи на Париж, в сущности го­воря, это военные лагери, только несколько более благоустроен­ные и удобнее расположенные, чем лагери, разбитые в откры­том поле» *.

* К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 28, с. 215.

Кроме городов, возникавших как ставки феодалов, сущест­вовали и города, служившие центрами внутренней торговли и ремесла. Но и здесь господствовали феодалы. Вместе с соответ­ствующей областью или округом город также передавался фео­далам в качестве джагира.

Индийские города не имели самоуправления. Общественное разделение труда между городом и деревней было слабее, чем в европейских странах, ибо в Индии потребности сельского на­селения в продуктах ремесленного производства почти полно­стью удовлетворялись деревенскими общинными ремесленника­ми. Тем не менее сами индийские города не могли обойтись без привоза из деревень продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Неразвитость общественного разделения труда между горо­дом и деревней затрудняла формирование элементов капитали­стических отношений, несмотря на то что обмен и товарно-де­нежные отношения получили в феодальной Индии широкое рас­пространение. В этих условиях значительная доля продукции, попавшей в сферу товарно-денежного обращения, вывозилась в другие страны. Показательно, что в Индии, почти не имевшей месторождений благородных металлов, в результате обширной внешней торговли сосредоточилось огромное количество золота и серебра.