Основания науки

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

ГЛАВА 13

Темы докладов и рефератов

Литература

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

2. Ильин В. В. Философия. Ростов-на-Дону, 2006. Т. I.

3. Семенов Н. Н. Наука и общество. М., 1981.

1. Особенности науки как социального института.

2. Научная школа как форма научной традиции./'

3. Наука и политика. Свобода и ответственность ученого: идеалы и реальность.

4. Наука в современном обществе: потребности и границы государственно­правового регулирования.

Понятие знания является определяющим в характеристике струк­туры научного знания. Однако среди множества определений данного понятия нет единства. В учебнике «Философия» под редакцией проф.

В. Д. Губина и проф. Т. Ю. Сидориной (М., 2004. С. 405) знание опре­деляется как адекватное и обоснованное убеждение В «Современном философском словаре» (составитель и редактор — Кемеров В. Е. М., 2001. С. 241) под знанием понимается информация об окружающем мире и самом человеке. При этом понятие информации в данном сло­варе не определяется в силу неоднозначности данного термина. Эти­мологически в терминах обыденного языка от лат. information — разъ­яснение, изложение, осведомление. Положив в основу понимания информации философские категории отношения и разнообразия, ученые определяют информацию как функциональное свойство про­цессов управления, неотделимое от последних. Информация опреде­ляется количественно как мера разнообразия и качественно как свой­ство упорядоченности, системности, структурной организации, что обусловливает ее особенность как управляющей системы.

В Новой философской энциклопедии (М., 2001. Т. 2. С. 51—52) зна­ние определяется как «форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая система деятельности и общения, результат обозначения _t структурирования и осмысления объекта в процессе познания». Знание рассматривается как творческое, динамическое измерение сознания... Оно есть не только преобразование опыта в сознании путем структу­ризации, обозначения его элементов, не только фиксация опыта в со­циальной памяти, оно является способом трансформации знаковых систем, сознания, деятельности и общения, придания им новой фор­мы, т. е. нового смысла и значения. Знание возникает как осмысле­ние человеком контекстов своего опыта. «В таком случае всякий тип знания выступает как смысл, вносимый в специфическую реальность (производственную практику, социальную регуляцию, ритуальный культ, языковый текст) (Там же. С. 52).

И. Т. Касавин заключает свое определение знания: «В отличие от задачи когнитивных наук, философский анализ знания связан прежде всего с пониманием его не как информации о внешней и независимой реальности, но, напротив, как элемента мира человека, говорящем о способности его вносить идеальный порядок и смысл в реальность, создавая тем самым предпосылки ее практической трансформации». (Там же. С. 52).

Различаются два важнейших класса знания: знание, содержащее ин­формацию о действительности, и знание о том, как, какими методами и средствами эту информацию получить. Информация о действитель­ности в науке существует либо в виде фактов науки, либо в качестве теоретического знания. Соответственно выделяются эмпирический и теоретический уровни знания. Каждому уровню соответствуют ме­

тоды получения эмпирического и теоретического знания. В структуру научного знания включаются многообразные научные дисциплины, которые классифицируются по разным основаниям. Особое место в структуре научного знания принадлежит основанию науки.

Понятие оснований науки может быть определено двояким обра­зом: во-первых, основание означает почву, условие, фундамент науки. Во-вторых, логическое основание науки означает наличие предпо­сылок, аргументов, обосновывающих истинность полученного зна­ния. Названные смыслы, будучи нетождественными, совместимы: то, что составляет фундамент науки,, может выступать как обоснование и оправдание ее положений. Структура оснований науки: это в первую очередь предпосылочные знания, полученные в процессе практической деятельности, обыденного познания и других форм постижения ре­альности. В процессе развития познания и, главное, в результате на­копления научного знания складывается научная картина мира, кото­рая служит важнейшим основанием дальнейшего развития наличного знания. Второй элемент структуры оснований науки - философия, функция которой — рефлексия науки, позволяющая осмыслить опыт развития науки и осуществить отбор и обоснование онтологических и методологических оснований науки. В качестве одного из важней­ших оснований науки является культура, которая формирует идеалы и нормы исследования, определяя критерии надежности, истинности результатов познания, оценку и отбор достижений науки.

Предпосылочное знание. Проблема предпосылочного знания была поставлена уже в Античности Платоном и Аристотелем, определена Лейбницем в его законе достаточного основания, а также И. Кантом в его «Критике чистого разума». Важнейшую предпосылку познания Кант усматривает в априорных формах мышления, т. е. в понятиях, благодаря которым обеспечивается связь чувственного и рациональ­ного моментов познания и которые человек получает в готовом виде. Собственно предшествующее знание, носителями которого являются логические формы, осваиваемые вместе с освоением языка и несут в себе тот массив знания, которое является предпосылочным.

Понятие предпосылочного знания чрезвычайно широко по своему объему. В широком смысле предпосылочное знание включает в свой состав весь массив знаний — научных и ненаучных, осознаваемых и неосознаваемых, эксплицируемых и неэксплицируемых. Соответ­ственно классификация элементов, входящих в состав предпосылоч­ного знания, может осуществляться по разным основаниям. Само понятие пред посылок, т. е. того, что имеется в наличии, предшеству­ет и обусловливает появление возникающего знания, отсылает нас к историческому рассмотрению структуры предпосылочного знания. Глубинное основание предпосылок собственно научного знания — до­научное знание, сложившееся на протяжении всей истории существо­

вания человечества. Донаучное знание репрезентируется в языке меж­личностного общения и включает в себя не только обыденное знание, но и мировоззренческие, аксиологические, религиозные, эстетиче­ские, нравственные представления и установки, определяющие духов­ный мир человека. Это знание представлено духовной и материальной культурой, формирующей личность человека, познающего мир. Под­черкну, что богатство познавательных способностей человека опреде­ляется не узкоспециальными интересами (хотя это и необходимо), но творческим потенциалом личности высочайшей культурной органи­зации. Мысль Паустовского, что все великие ученые были в извест­ной степени поэтами, на мой взгляд, не является метафорой или ги­перболой, это лишь подчеркивает общую особенность творчества как такового. С возникновением науки научная картина мира выступает в качестве собственного основания дальнейшего углубления и разви­тия знания. При этом роль иных форм духовной культуры и познава­тельной деятельности по форме как бы отодвигается на периферию познания, наука даже стремится обособиться от него как от чего-то внешнего и противоречащего самой природе науки. Фактически обы­денное знание, различные формы ненаучного знания, миф, религия, философия, искусство, т. е. все, что составляет содержание духовной культуры, — продолжают оставаться неустранимыми и необходимыми основаниями науки.

Говоря о предпосылочном знании, необходимо учитывать его но­сителя, личность ученого, который руководствуется не только поня­тийным аппаратом науки, но и концептами здравого смысла, не толь­ко логико-понятийным аппаратом, но и интуицией, воображением, поэтическими образами, неосознаваемыми установками, ценност­ными ориентациями. В самом общем смысле предпосылочное знание включает в себя осознаваемые и неосознаваемые формы духовной де­ятельности, эксплицируемые и неэксплицируемые, вербализованные и невербализованные представления, интенции, ориентации, т. е. все то, что составляет массив личностного знания, значимость которого в познавательном процессе трудно переоценить.

Рассматривая познавательные способности человека, Кант в «Кри­тике чистого разума» выделяет чувственность, рассудок и разум. Если чувственность и рассудок ориентируются на достижимые познаватель­ные задачи, на исследование тех проблем, которые даны нам в опыте, то разум постоянно устремляется за пределы опыта, пытается рас­пространять знания, полученные из опыта на бесконечный мир. Кант утверждает, что человек так устроен, что он постоянно стремится вый­ти за пределы опытного знания, выражает суждения, претендующие на всеобщность, которые опыт не может ни подтвердить, ни опровер­гнуть, и запутывается в неразрешимых противоречиях. Однако разум, по Канту, имеет свое оправдание в том, что он формулирует регуля­тивные принципы познания. Сегодня идея Канта получила дальнейшее развитие: в структуру предпосылочного знания включается не только

гносеологические предпосылки, но и идеалы, нормы, ценностй, ми­ровоззренческие и философско-методологические представления. Названные представления прямо или косвенно оказывают свое влия­ние на выработку оснований научного познания.

Таким образом, содержание предпосылочного знания включает не только научную картину мира, но и совокупность философских прин­ципов и категорий, идеалов и норм научного познания, стилей мыш­ления, общенаучных методологических регулятивов, представлений обыденного сознания. Центральное место в системе названных пред­посылок принадлежит научной картине мира.