Диалогическая природа социальности и культуры

КОММУНИКАТИВНОСТЬ В НАУКАХ ОБ ОБЩЕСТВЕ И КУЛЬТУРЕ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ И ИМПЕРАТИВЫ

ГЛАВА 22

Литература

Темы докладов и рефератов

1. Понятие правового пространства.

2. Хронотоп как эстетическая и философская категория.

3. Пространство власти.

4. Пространство культуры.

5. Номинальные и ранговые параметры жизненного пространства человека.

1. Бахтин М. М. Эпос и роман. СПб., 2000.
2. Гайденко П. П. Время, длительность, вечность. М., 2006.
3. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы фи­лософии. 1986. № 3.
4. Рикер П. Память, история, забвение. М., 2004.
5. Сунгуров А. Понятие хронотопа и его возможности для анализа политических структур и процессов // Полис. 2003. № 6.
6. Устьянцев В. Б. Человек, жизненное пространство, риски. Саратов, 2006.
7. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культу­ры XX века. М., 1991.

«Лишь слова облекают текущее чувство в мысль, и потому размыш­ляющий человек беседует». Эти слова принадлежат замечательному русскому писателю А. Платонову. «Элементарный акт мышления есть перевод. Элементарный механизм перевода есть диалог» — это вывод, принадлежащий известному русскому ученому М. Ю. Лотману (см. Лотман М. Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфе- ра — история. М., 1996. С. 193). В этих высказываниях выражено, по­жалуй, главное, что характеризует диалогичность человеческого мыш­ления, экспериментально доказанное психологией. Диалог — форма и условие бытия человеческого мышления. И это не случайно, ибо по­требность в передаче опыта Другому — один из величайших стимулом, обусловивших появление языка, а затем и мышления. Как показывает М. Ю. Лотман, возможность диалога (и его необходимость) обуслои- лена, во-первых, наличием семиотических различий (а внутренний диалог человека с самим собой есть поиск наиболее адекватного сло­весного выражения мысли). Во-вторых, диалог возможен при наличии общей семиотической основы, так как абсолютное различие языком делает диалог невозможным; в-третьих, диалог обусловлен существо­ванием взаимной заинтересованности участников в сообщении и их способностью преодолеть неизбежные семиотические барьеры. Диа лог — первичная и фундаментальная основа, на которой возникаю! рефлексия, общение, информирование, индоктринация, коммуника ция. Все это суть виды деятельности, предполагающие использование разнообразных знаковых средств культуры и преследующие социаль но (и личностно) значимые цели.

М. Бубер расширяет первичное значение понятия диалога, рас­сматривает его как отношение к миру вещей, природы, как отноше­ние к Богу и людям. Обсуждая возможные виды отношения человека к миру, он выделяет две установки. Первая характеризуется как отно шение и действие, подчиненное утилитарным целям. Вторая устанои ка характеризует отношение к предметам, людям, Богу как к Ты, т. с как к собеседнику и другу. Сущность такого отношения — любовь, т. с устремленность к собеседнику. При этом каждый из участников такого диалога остается самим собой, хотя Ты существует для меня, а Я - длн Него. В данной интерпретации диалог предстает и как межличностное взаимодействие, и как диалог культур, и внутри культуры. Диалог область взаимопонимания личностей, их слияние.

Рефлексия — внутренний диалог, самоанализ, размышление, на­правленное на осмысление и обоснование своих переживаний и по­ступков.

В отечественной литературе, посвященной проблеме диалога куль- iyp, наиболее значимы труды М. М. Бахтина и одного из его последо- иателей и интерпретаторов В. С. Библера (см. рекомендованную кдан- иой теме литературу). М. М. Бахтин определяет социальное бытие как со-бытие, т. е. совместное бытие, которое предполагает наличие двух и более сознаний. Со-бытие есть «участное» бытие, которое реализует­ся в Поступке ответственно поступающей личности. Бахтин понимает бытие как диалог, который является продуктивным лишь при условии, если он есть диалог двух равноправных личностей, сохраняющих свое «твердое«ядро. В таком диалоге личность бессмертна. Многознач­ность слова выражается М. М. Бахтиным в идее «двухголосого слова», г. е. единой синтаксической конструкции, формально принадлежащей одному говорящему, но реально содержащей два находящихся в диа­логических отношениях «голоса». Существенно обогащает культуро­логию и философию идея «далеких» и близких контекстов, а также ♦большого времени» культуры.

Продолжение и развитие идей М. М. Бахтина содержатся, в част­ности, в работах Библера, который обоснованно раскрывает диалоги­ческую природу всего культурного процесса. Культура живет и обо­гащается только при условии ее конструктивного диалога с другими культурами. В процессе диалога культура отождествляет себя с другой культурой и при этом остается сама собой. Без диалога с иной культу­рой, замкнутая и отделенная от мирового культурного процесса, куль­тура страны, региона, неизбежно вырождается. На мой взгляд, в рассу­ждениях Библера спорной является трактовка культуры как искусства, как произведения, несущего композицию диалога автора и читателя (фителя, слушателя). Данная концепция продуктивна лишь в той мере, в какой такую трактовку понимать как модель бытия культуры it диалоге с другой культурой и со своими собственными культурны­ми истоками. Понятие культуры и понятие социальности соразмерны, поскольку вне культурного процесса нет общества и человека. Поэто­му неправомерно отождествление культуры и искусства, поскольку искусство - часть культуры, ее элемент.

Наряду с понятием «диалог» в социально-гуманитарном знании используется понятие общения. Общение — сложный многоплановый процесс установления контактов между людьми, порождаемый по­требностями в совместной деятельности и включающий в себя обмен опытом, выработку стратегии взаимодействия, восприятие и понима­ние другого человека. Общение включает также речевое взаимодей­ствие, управляющее поведением партнера. Общение - способ воспро- и шодства социального опыта и порождения нового. Слово «общение» оцнокоренное со словом «общество». И это не случайно, поскольку иод общением понимается не только непосредственное речевое взаи-

модействие и не только обмен опытом, знаниями, информацией, но и обмен деятельностью и ее результатами. Общество, общественные отношения и общение — взаимосвязанные, хотя и не тождественные понятия: без общения никакие общественные отношения не суще­ствуют, так же, как и общение невозможно без общества. Существуют прямое и непосредственное общение и косвенное, опосредованное общение. Косвенное общение возникает в связи с развитием культуры и созданием разнообразных предметных и знаковых форм, обеспечи­вающих кодирование, хранение и тиражирование информации. Об­щение - специфическая деятельность, которая обеспечивает прямые и косвенные связи людей в обществе, участвующих в производстве и воспроизводстве их жизни. Между общением и диалогом есть сход­ство и есть существенные различия. Общение, в отличие от диалога, не обусловлено устремленностью к собеседнику, не требует эмоцио­нального сопереживания, непосредственного обращения Я и Другого. Общение эмоционально нейтрально, конструктивно и в значительной мере формально. Оно институализировано, нормативно регламенти­ровано, технологично. Общение символизирует и сопровождает нашу повседневную жизнь, диалог - это праздник жизни.

Информирование — однонаправленный процесс передачи сообще­ний о событиях, фактах, расширяющий диапазон знаний и опыта адре­сатов информации и меняющий их поведение. Понятие информации исследуется информатологией — наукой об информации как фунда ментальном факторе бытия, о закономерностях передачи, получения и использования информации. Сама по себе информация ценностно нейтральна, Она приобретает ценностное содержание в зависимости от того, как используются информационные технологии и предостав­ляемые ими возможности. Информирование — определенный вид речевого действия, имеющего однонаправленный, монологичный ха­рактер и использующий технические средства с целью кодирования, хранения и трансляции информации. Развитие средств массовой им формации имеет неоднозначные последствия: с одной стороны, бла годаря СМИ повышается общая культура населения, обеспечивается оперативность в передаче важной и актуальной информации. Широ­кое применение получают дистантное обучение и самообразование с помощью СМИ и сети Интернет. Но с другой стороны, использо­вание СМИ частными лицами и государством создает предпосылки манипулирования массовым сознанием, индоктринации идей и пред­ставлений, выгодных властвующим элитам и производителям товаром и услуг. Индоктринация — вид духовного принуждения, унифициру- щего психику и сознание, ценностные предпочтения и мировоззреп ческие установки. При этом могут широко использоваться возмож ности искусства и преимущества диалога, имитирующие его лучшие стороны.

Коммуникация (лат. communicatio — сообщение, передача) — тип взаимодействия, предполагающий информационный обмен. В свою

очередь, информационный обмен возможен при условии, если пере- наваемая информация кодируется в соответствующих знаковых си­стемах. Из данного определения следует, что репрезентация — необ­ходимый посредник коммуникации. Во-вторых, информация должна <>ыть декодирована адресатом, а это предполагает согласие сторон по поводу использования кода, с помощью которого информация репре­зентируется. Следовательно, коммуникация обусловлена конвенцией участвующих в коммуникации сторон. Существенное значение имеет и то, каково содержание передаваемого сообщения. Сообщение долж­но отвечать, по крайней мере, трем требованиям. Во-первых, требова­нию новизны, поскольку сорбщение, не содержащее новизны, не несет никакой йнформации адресату. Во-вторых, она должна быть значимой для адресата, так как в противном случае адресат не станет получать направляемую ему информацию. В-третьих, информация должна быть понятной, т. е. отвечать требованию информативности (информатив­ность — количество информации, которая будет воспринята и понята идресатом). Перечисленные предпосылки коммуникации позволя­ют утверждать, что коммуникация несводима к информированию, по предполагает наличие некоторого интеркультурного опыта как предпосылки взаимопонимания между участниками коммуникации. И данной трактовке коммуникация предстает как явление диалогиче­ского характера. Не случайно, что в философской литературе имеются нысказывания, в которых диалог и коммуникация отождествляются. Так, для Ясперса коммуникация есть центральное понятие этики и ак­сиологии. Он связывает понятие коммуникации с философией, ис­кусством и религией. Пока человек философствует, он ощущает себя к связи с сокровенно-открытой цепью ищущих людей. Философская мысль истинна в той мере, в какой она помогает коммуникации. Толь­ко коммуникация «дарит» человеку его подлинную сущность: я не есмь самость для себя, но становлюсь таковой только во взаимодействии с другой самостью. Смысл мировой истории Ясперс видит в общече- новепческой коммуникации во времени и пространстве поверх всех культурных барьеров. Наличие связи времен гарантируется «осевым иременем», выявившим универсальный смысл истории.