Становление новой российской государственности в процессе 12 страница

Отрицательно сказывались на экономическом развитии такие качества системы, как сверхцентрализация, примитив­ные методы составления госбюджета и учета издержек, иска­женное ценообразование, скрытые субсидии ВПК; отсут­ствие передачи оборонных технологий в гражданские отрасли.

Накопившийся груз расточительности, неэффективно­сти распределения ресурсов, структурные диспропорции, непосильная гонка вооружений, имперские амбиции и аф­ганская авантюра создали в экономике предынфарктную ситуацию.

Столь же противоречивым было социально-политичес­кое и духовное развитие общества. По современным под­счетам, СССР в 1985 г. занимал лишь 77 место в мире по уровню потребления на душу населения. Все отчетливее становились отчуждение власти от общества, развитие двойных стандартов в этике, политике и морали. Совер­шенствование экономической машины, работавшей авто­номно, без учета реальных потребностей общества и реаль­ных возможностей страны, привело к формированию теневой, спекулятивно-криминальней экономики, тесно связанной с партийно-советской и хозяйственной номен­клатурой, занятой в распределительной сфере. В брежнев­ские годы 18-миллионнэя армия чиновников обрела боль­шую самостоятельность, сложилась в класс со своими особыми интересами. Образовались многочисленные влия­тельные слои, группы, клики, во многом признававшие социализм и официальную идеологию формально. Правя­щая партия фактически разделилась на партию аппаратчи­ков со своими привилегиями и интересами, далекими от нужд и забот народа, и партию рядовых коммунистов, пол­ностью подчиненную аппарату.

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

В 70—80-е гг. в советском обществе зарождаются и посте­пенно набирают силу тенденции, сигнализирующие о том, что финал неумолимо приближается. Директивная плано­вая система и государственная собственность приобретают своего спутника в виде теневой экономики, официальная идеология — диссидентства, «нерушимый блок» коммуни­стов и беспартийных — в нарастающей аполитичности масс, КПСС как «ум, честь и совесть нашей эпохи» — в старческом маразме руководителей, рашидовщине и чурба-новщине, пути на стирание классовых различий противо­стоит растущий разрыв в материальном положении отдель­ных социальных групп. Фактически в обществе в эти годы сложились и вызрели внутренние механизмы и силы демон­тажа такого реального социализма.

С. Г. Могилввский

7.25. Какую роль в отечественной

истории сыграло правозащитное движение?

Движение диссидентов, или инакомыслящих, оценива­ется в исторической литературе неоднозначно, несмотря на очевидную связь этого явления с победившим демократичес­ким режимом. В. Соловьев и Е. Клепикова (бывшие дис­сиденты) и целый ряд историков считают, что это движе­ние было больше западным мифом, чем реальным течением среди интеллигенции. Противоположная версия заключа­ется в том, что это движение сыграло решающую роль в создании условий для перехода советского государства на путь перестройки и реформ. Значение этого явления состо­ит не в практической деятельности, которая, действитель­но, была минимальна, а в реальном раскрепощении созна­ния интеллигенции, которая разворошила почву для формирования антисоветских течений.

Советское инакомыслие имело давние традиции, формировавшиеся еще в довоенный период, когда суще­ствовала критически мыслящая старая русская интеллиген­ция, возникали оппозиционные течения в ВКП(б) и анти­сталинское сопротивление большевиков-интеллигентов. В

40—50-х гг. развились писательская фронда, брожение в среде творческой интеллигенции. Однако началом дисси­дентского движения принято считать демонстрацию на Пушкинской площади г. Москвы 5 декабря 1965 г. К этому времени сформировались группы инакомыслящих, пытав­шихся распространить идеи либерализации общества и уг­лубления частичной десталинизации страны, начатой XX съездом КПСС. Первые годы брежневского руководства положили начало репрессиям против инакомыслящих. Арест А. Синявского и Ю. Даниэля и суд над ними акти­визировали движение протеста против нарушения прав че­ловека. Возникновение симптомов возможной реаби­литации сталинизма вызвало появление «Письма 25-ти». В партийной печати антисталинскую линию проводили А. Бовин, Л. Карпинский, Г. Шахназаров, Г. Арбатов, Ф. Бурлацкий, В. Ядов, О. Лацис. Активно выступали ина­комыслящие социалистической ориентации: А. Снегов, П. Якир, П. Литвинов, Р. и Ж. Медведевы, П. Абовин-Еги-дес и др. Большую известность получили произведения А. Солженицына, В. Шаламова, С. Газаряна, В. Олицкой, М. Байтальского, Е. Гинзбург и других авторов — жертв ста­линских репрессий. В СССР развернулась кампания сбора подписей против политических репрессий неосталинского характера. Среди подписантов петиций, по подсчетам А. Амальрика, было 45% ученых, 22 — деятелей искусств, 18 — инженеров, 9 — учителей и врачей, 6 — рабочих и 5% студентов. В обществе сформировался известный круг пра­возащитников, готовых отстаивать свои убеждения. В свя­зи с вводом советских войск в Чехословакию и разгромом демократических сил в этой стране советские диссиденты активизировали свою деятельность. Поскольку органи­зационные структуры движения отсутствовали, то основой его консолидации стала самиздатовская работа по распро­странению публицистических и художественных произве­дений, критикующих советскую действительность и разоб­лачающих сталинизм. В 1969 г. была создана первая собственно правозащитная организация «Инициативная группа защиты прав человека в СССР», в которую вошли Т. Великанова, Н. Горбаневская, С. Ковалев, А. Лавут, А. Ле­витин-Краснов, Ю. Мальцев, Г. Подьяпольский, Т. Ходоро-вич, А. Якобсон, Г. Алутин, Л. Плющ. Группа просущество­вала до 1973 г., когда были арестованы ее лидеры — П. Якир

История России в вопросах и ответах

-476

Раздел 7. Великая российская революция...

и В. Красин. В 1970 г. был создан «Комитет по правам че­ловека в СССР» во главе с учеными В. Чалидзе, А. Твердо-хлебовым, А. Сахаровым, И. Шафаревичсм. Активизация движения вызвала новые репрессии властей, применивших особый вид заключения — психиатрическую клинику. Часть инакомыслящих была насильно выслана из страны. В 1972—1973 гг. наступил кризис движения, что потребовало перехода к подпольной работе.

В связи с подготовкой к Хельсинкскому совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе в СССР наступи­ло известное потепление в гуманитарной области. Лидеру правозащитников академику А. Д. Сахарову была присуж­дена Нобелевская премия Мира, что стимул и ровало движе­ние. В новую организацию диссидентов «Московская Хель­синкская группа» вошли Л. Алексеева, М. Бернштам, Е. Боннэр, А. Гинзбург, П. Григоренко, А. Корчак, М. Лан-да, А. Марченко, Ю. Орлов, В. Рубин, А. Щаранский. Груп­пы «Христианский комитет защиты прав верующих в СССР», «Право на эмиграцию», «Выборы-79» и многие дру­гие стремились охватить как можно большее число граждан, недовольных существующей политической системой СССР. Деятельность сравнительно немногочисленных групп попу­ляризировалась радиопередачами радиостанций «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио «Свобода» и други­ми зарубежными средствами массовой информации, а так­же правительственными структурами западных стран. В са­мом движении начались проблемы и противоречия, связанные с тем, что в него начали проникать люди, пытав­шиеся использовать правозащитную деятельность как сред­ство наживы за счет получения долларовой помощи.

В начале 80-х гг. власти провели массовые репрессии против диссидентов и практически ликвидировали движе­ние, игнорируя протесты мировой общественности. Не­смотря на поражение, диссидентское движение не прошло бесследно для будущего страны и политической системы. Было создано новое информационное поле для интеллек­туальной деятельности, в обществе возникло понимание не­обходимости перемен. Новые кадры партийных реформато­ров во главе с М. С. Горбачевым, А. Н. Яковлевым качали так называемую «перестройку» общества, его демократизацию и либерализацию. Были амнистированы ведущие деятели оп­позиции, возвращен из ссылки А Д. Сахаров. Легализован-

ное движение уже носило не правозащитный характер, а трансформировалось в зародышевые антисоветские поли­тические организации — клубы, платформы в КПСС, на­родные фронты и т. д. Новые неформальные организации активно включились в процесс создания новой многопар­тийной политической системы. Большая часть бывших дис­сидентов заняла антикоммунистические позиции (С. Кова­лев, Г. Якунин), меньшая— сохранила социалистические идеалы и вошла в организации социал-демократического толка (Р. Медведев, П. Абовин-Егидес).

Значение правозащитного движения 70—80-х гг. заклю­чается не только в будущей политической деятельности его участников. В среду инакомыслящих вошли мастера ис­кусств — И. Бродский, М. Ростропович, А. Тарковский, Э. Неизвестный и др., не желавшие жить под опекой госу­дарства. Неоднородность движения инакомыслящих была запрограммирована в названии и сущности этого явления. Нельзя быть инакомыслящим «как все», ибо это всегда ин­дивидуально и личностно.

С. А. Кислицын

7.26. Что такое перестройка в СССР и каковы ее итоги?

Перестройка затронула всех и каждого в отдельности, поскольку под воздействием ее произошли грандиозные идеологические, политические, экономические, соци­альные перемены, перетряхнувшие сверху донизу совокуп­ность государственных и экономических структур, утвер­дившихся после октября 1917 г. в России, коренным образом изменился европейский и мировой порядок. Это вызывает неоднозначное к ней отношение. Одни видели в перестройке контрреволюционный переворот и предатель­ство по отношению к Октябрю и социализму; другие — воз­можность развития России в русле мировой цивилизации; третьи — наступление «смутного*, времечи и гибель огром­ной страны; четвертые — возможность возврата на есте-ственноисторический путь развития, прерванный в 1917 г.

Традиционной остается позиция, объясняющая все беды России всемирным заговором сионистов и империалистов,

История России в вопросах и ответах

давно вынашивавших планы ликвидации супердержавы. В научной и публицистической литературе эти и другие точ­ки зрения представлены с разной степенью доказательно­сти. Разной, потому что искать их в литературе, сложившей­ся в процессе перестройки, неоднократно менявшей свои цели и задачи, не приходится вовсе. К тому же результаты перестройки во многом не совпали с первоначальными за­мыслами ее творцов.

Нынешняя временная дистанция и процессы, последо­вавшие за окончанием перестройки, позволяют говорить, что это событие равно по своей значимости Октябрю. Ос­новное содержание перестройки — социальная революция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений. Она не дает качественно нового состояния общества, поскольку по­следнее есть результат длительного развития, а лишь снима­ет блокаду старой политической властью путей в будущее.

Перестройка была вызвана к жизни грузом накопивших­ся проблем, не подлежащих решению полумерами косме­тического характера, тупиковой ситуацией, в которой ока­залось общество. Как и вся модернизация в России, переход к ней оказался вынужденным.

В истории перестройки в широком смысле этого терми­на можно выделить четыре периода: первый — от марта 1985 по январь 1987 г. проходил под лозунгом «больше соци­ализма»; второй, уместившийся в 1987—1988 гг., имел новый лейтмотив — «больше демократии»; третий этап, охвативший 1989—1991 гг., стал периодом размежеваний и расколов в лагере перестройки; наконец, четвертый, начало которого связано с августовским путчем 1991 г. и отстранением от вла­сти М. Горбачева, ознаменовался резким изменением соот­ношения сил в пользу радикальных реформаторских груп­пировок, приходом их к власти и началом соединения идейно-политической революции с радикальными антисо­циалистическими социально-экономическими и полити­ческими преобразованиями и развалом СССР. Октябрьские события 1993 г., завершившие перелом в истории России, несмотря на их насильственный, кровавый характер, по всей очевидности и по логике можно считать концом чет­вертого этапа перестройки,'но уже без активного участия ее главного архитектора и многих ее сторонников. В таком понимании «перестройка» на две трети принадлежит М.

479 Раздел 7, Великая российская революция...

Горбачеву и на одну треть, под названием «реформы», — Б. Ельцину.

В течение шести лет М. Горбачеву удалось выдерживать линию на эволюционное развитие, основательно перетрях­нуть идеологические, социально-психологические основы советского общества, дестабилизировать командно-административную систему. Перестройка добилась фактичес­кого ослабления старой политической системы: Союза рес­публик, КПСС и Советов, Госплана и Госснаба, КГБ и цензуры. Были сделаны первые шаги к экономической демо­кратии, признанию рыночной экономики и всех форм соб­ственности, включая частную. Реальным содержанием стали наполняться формально декларируемые ранее демократичес­кие ценности. С отменой шестой статьи Конституции СССР было ликвидировано монопольное господство КПСС, нача­лось преобразование унитарного государства, фактом стали идейно-политический плюрализм, свобода слова и гласность. Развернувшееся мощное общественное движение различной политической и идейной ориентации создало условия для ста­новления многопартийности. Одним из главных результатов перестройки стало создание в стране основ парламентской системы, изменение тысячелетней практики России, когда она управлялась не законами, а людьми.

Вместе с тем это были лишь начальные шаги на пути ста­новления правового государства. Общество еще не стало де­мократическим, народ по-прежнему был отчужден от собственности, рычагов власти и управления. С середины 1993 г. перестройка уступила место процессу радикального слома и замены старых общественных структур новыми от­ношениями собственности, государственными и полити­ческими институтами.

С. Г. Магилевский

7.27. Какова роль М. С. Горбачева в перестроечном развитии страны 1985-1991 гг.?

Имя М. С. Горбачева неразрывно связано с периодом развития страны второй половины 80-х — начала 90-х гг., получившим название перестройки. Реформационно-пере-

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

строечный процесс был призван обеспечить эволюционное развитие СССР от мобилизационно-авторитарного обще­ства к обществу со смешанной экономикой, рыночными механизмами хозяйствования, с демократическими институ­тами власти. Сама историческая судьба, поставив в середи­не 80-х гг. нового лидера страны во главе этого процесса, дала ему шанс стать выдающимся реформатором Отечества.

В современной научной и публицистической литерату­ре роль М. С. Горбачева в нашей истории оценивается по-разному. Причем спектр оценок довольно широк: от круп­ного реформатора до политического преступника. Вероятно, вполне объективную оценку личности Горбачева можно бу­дет дать позже, когда доступными для исследователей станут новейшие архивные документы и сам дальнейший ход исто­рии придаст оформленную направленность последствий пе­реломных событий перестроечных лет. Сегодня можно лишь предложить определенную версию роли и влияния Горбачева на историю нашего Отечества.

Пребывание Горбачева на высших политических и государственных должностях, его деятельность в роли ли­дера великой державы во многом оказались судьбоносны­ми для страны. В эти годы в полной мере он раскрылся как политик и человек со своими сильными и слабыми каче­ствами.

Перестроечный процесс, инициированный Горбачевым и протекавший с весны 1985 по конец 1991 г., в своем раз­витии прошел три основных этапа:

— традиционно-авторитарный (1985—1986 гг.);

— социал-демократический (1987—1989 гг.);

— либерал-радикальный (1990—1991 гг.).

В соответствии с названными этапами эволюциониро­вала преобразовательная деятельность Горбачева. Соответ­ственно менялись и его идеологические позиции.

На первом этапе перестройки сохранялась командная модель традиционного социал-авторитарного общества. На практике реформирование в те годы свелось к попыткам лишь несколько улучшить существовавшую общественную систему путем ужесточения контроля, осуществления номенклатурного обновления кадров, проведения курса на «ускорение социально-экономического развития». Анализ выступлений М. С. Горбачева за 1985—1986 гг. свидетель­ствует о том, что ускорение понималось прежде всего как

форсированное развитие машиностроения. Однако в усло­виях затратно-директивной экономики дополнительные капиталовложения в машиностроение не дали необходи­мых результатов.

Неэффективными оказались и меры по «ужесточению кадровой политики», по созданию госприемки. Ситуацию в экономике усугубила известная кампания по преодоле­нию пьянства и алкоголизма. Не приведя к существенно­му уменьшению пьянства, она серьезно ударила по госбюд­жету. В частности, в 1986—1988 гг. государственный бюджет страны лишился 10 млрд ежегодных поступлений.

Возможности мобилизационной общественной системы были исчерпаны. И вскоре к осознанию этого пришел ли­дер страны.

Начало второму периоду перестройки положил январ­ский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, на котором М. С. Горба­чев изложил новую идеологию и стратегию реформ. Глав­ными преобразовательными лозунгами были названы «гласность» и «демократизация», а в основу реформацион-ной стратегии была положена идея соединения социализ­ма с демократи&й.

В июне 1987 г. на очередном Пленуме правящей тогда КПСС была одобрена и экономическая реформа, нацелен­ная на внедрение элементов рыночной экономики и существенное ослабление командных механизмов хозяй­ствования. Реализация этой концепции преобразований предполагала замену режима монопольно властвующей КПСС властью демократически избранных Советов и трансформацию директивной экономики в социально-ори­ентированную рыночную. Такая эволюция в политической, социальной и экономической сферах вполне соответство­вала социал-демократическим ценностям.

В рамках нового курса преобразований в 1987—1989 гг. в различных сферах общественной жизни наметились позитивные тенденции. В экономике была предпринята попытка осуществления реформы, ориентированной на рынок, призванной госзаказом ограничить поле деятельно­сти команд но-директивных механизмов хозяйствования. Оживлению экономики способствовало развитие коопера­тивного движения, внедрение арендных отношений в сель­ском хозяйстве, создание совместных с зарубежными стра­нами предприятий и другие меры.

16. Зек 430

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

Во внутриполитической сфере широкое развитие получили гласность и демократизация, охватившие и пра­вящую КПСС, начался процесс становления многопартий­ности и возрождения народовластия в лице демократически избранных Советов. В марте 1989 г. по новому избиратель­ному закону были проведены выборы депутатов. Различные слои общества и разные общественные настроения пред­ставлял первый съезд народных депутатов, избранных в конкурсной борьбе на альтернативной основе.

Однако со второй половины 1989 г. в государстве стала нарастать социальная напряженность. Руководство страны, возглавляемое Горбачевым, столкнулось с кризисом дове­рия, который вскоре перерос в кризис реформационного процесса. Проявлением его стали шахтерские забастовки лета 1989 г., поддержанные рабочими и служащими ряда промышленных предприятий. Социальное недовольство подпитывал товарный дефицит на сахар, мыло, стиральный порошок, а позже на чай и табачные изделия.

Почему же перестройка на своем втором, социал-демократическом этапе, имея некоторые позитивные тен­денции, оказалась в кризисе и стала трансформироваться в принципиально иной преобразовательный курс? Объясня­ется это рядом причин, среди которых следует выделить две основные:

1. Узость и недостаточная организованность обществен­
ного слоя, поддерживавшего социал-демократический ха­
рактер реформирования.

2. Ошибки руководства страны и ее лидера Горбачева в
социально-экономическом и политическом реформирова­
нии.

Во второй половине 1989 — начале 1990 г. в стране объек­тивно складывался влиятельный социальный слой, сориен­тированный не на социал-демократический путь развития страны, а на либеральный характер преобразований. Этот слой включал в себя прежде всего массового обывателя, по­верившего в быструю американизацию России, в скорое ут­верждение у нас западных жизненных стандартов. С соци­ал-демократическим реформированием, ведущим к социально-экономической стабилизации и укреплению союзной государственности, было не по пути многим пред­ставителям национальной элиты, взявшим курс на запад­ную ориентацию России, свободную от «оков союзной

государственности». Либеральному развитию отдавал предпочтение выраставший класс российских пред­принимателей — «новых русских». Против социал-демо­кратической модели общественного развития, включавшей в себя систему рыночных экономических отношений, регулируемых государством, была определегшая часть хо­зяйственной и партийной бюрократии. А значит, в своей «нелюбви к социал-демократической эволюции страны» временно объединились радикал-либералы и коксервато-ры-партфункционеры, на словах продолжая воевать друг с другом.

Социал-демократическое реформирование было сверну­то в 1990 г. и из-за серьезных просчетов руководства стра­ны во главе с Горбачевым. Лидеру государства не хватило ни мудрости, ни воли в обеспечении экономического ре­формирования, в запуске рыночных механизмов хозяйство­вания. В решении экономических вопросов он часто испы­тывал колебания, высказывал противоречивые суждения. С одной стороны, Горбачев был за экономическую реформу, нацеленную на поэтапное вхождение в рынок, но, с другой стороны, не поддерживал реальные меры по формирова­нию рыночной инфраструктуры, опасался отпуска цен, не допускал возможности появления частной собственности. В 1989 г. он, предостерегая, заявлял, что нам «исподволь подбрасывают мысль... даже о частной собственности».

Колебания и просчеты были допущены Горбачевым в на­ционально-государственном строительстве. Ему не хвати­ло политической воли в обеспечении решения острых на­циональных конфликтов (карабахский и др.). Многие виновные в погромах и преступлениях остались безнаказан­ными, не проводилась активная работа по разоружению тогда еще малочисленных незаконных вооруженных фор­мирований.

Однако главный просчет в национально-государствен­ной политике заключался в нежелании центральной влас­ти своевременно решать вопросы по обновлению советской федерации, по обретению республиками хозяйственной самостоятельности в рамках общего экономического про­странства. Следует напомнить, что лидеры Прибалтийских республик в 1989 г. не ставили вопрос об отделении от СССР, а добивались наполнения суверенитета реальным и прежде всего — экономическим содержанием. Именно тог­да, в середине 1989 г., они предлагали начать переговоры о

16"

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

новом Союзном договоре. Однако центр отмахнулся от предложений, которые вносили республики, и время было упущено. Лидер страны в пробуждении национального са­мосознания народов, в их стремлении к национальному возрождению порой замечал лишь потуги кучки сепарати­стов, на которые не следует и реагировать.

Достаточной воли и последовательности не было проявлено Горбачевым и в политическом реформировании общества. Многие его действия и высказывания отличались непоследовательностью. Так, он инициировал процесс воз­рождения полновластия Советов, но одновременно пытался сохранить реальный контроль КПСС над этим процессом. В частности, даже весной 1989 г. Горбачев продолжал резко осуждать саму идею политического плюрализма и много­партийности, относя ее к «политическим спекуляциям».

С 1990 г. начинается третий этап перестройки, означав­ший ее крах как эволюционной реформации и свидетель­ствовавший о перерождении ее влиберальный радикализм. Позиции радикалов укрепляло общественное мнение, мощ­ный пролиберальный сдвиг в настроениях граждан страны. Заложником этих, во многом популистских, настроений становился Горбачев. Путем постоянных уступок он стал дрейфовать в сторону радикал-либерализма, беря на воору­жение лозунги политиков-либералов, именуемых в то вре­мя демократами. Однако это сближение противоречило многим исходным позициям Горбачева-реформатора. Став пособником российских либерал-радикалов, он перестал быть реформатором. В этом, думается, главная трагедия Горбачева как крупного политика, трагедия инициатора перестроечного реформационного процесса.

Пособником либерал-радикализма 1Ърбачев стал в те годы во многом вынужденно, из-за ослабления своего авторитета в обществе и усиления кризиса центральной власти. Хотя в этом сам он в значительной мере и был повинен. Как изве­стно, в марте 1990 г. на третьем съезде народных депутатов СССР Горбачева избрали Президентом. Но принятие пре­зидентства без всеобщих выборов не усилило, а ослабило его позиции. Не будучи избран всенародно, он не смог со­здать крепкую вертикаль президентской власти взамен рас­шатанной и дискредитировавшей себя партийно-огосудар­ствленной вертикали. Сделавшись слабым Президентом, Горбачев ограничил свои реальные возможности как по за-

щите Конституции союзного государства, так и по обеспе­чению плана рыночных реформ, подготовленного группой ученых во главе с академиком Л. Абалкиным и одобренно­го в октябре 1990 г. Верховным Советом СССР.

Политика компромиссов, переходящая порой в капитулянтство, была характерна для Горбачева в 1991 г. В тактике уступок, приводящих к утрате центром реальной власти, проявилось пособничество Горбачева либерал-ради­кализму. Своим неконституционным лавированием, такти­кой полунамеков он, по сути дела, подтолкнул в августе 1991 г. часть высшего руководства страны к принятию чрез­вычайных мер. Как сообщалось в прессе, 3 августа 1991 г., за день до своего отъезда на отдых в Форос Горбачев гово­рил на заседании Совета Министров СССР: «Нужны чрез­вычайные меры — значит, чрезвычайные. Заставляйте всех... Речь идет о том, что в чрезвычайных ситуациях все государства действовали к будут действовать, если эти об­стоятельства диктуют чрезвычайные меры». Союзное пра­вительство и предприняло попытку принятия чрезвычай­ных мер. Был создан ГКЧП, заявивший о стремлении защитить Конституцию и союзную государственность. Од­нако члены ГКЧП действовали незаконно и своим выступ­лением спровоцировали контрпереворот — полный переход власти в СССР в руки российского руководства неконститу­ционным путем. Логическим следствием всех этих событий стал окончательный распад союзной государственности и вынужденная отставка Горбачева с президентского поста.

Однако критическая оценка роли Горбачева в развитии нашего общества рубежа 80—90-х гг. не может перечеркнуть его заслуг перед страной на начальных этапах перестро­ечных преобразований. Уже одно то, что он осмелился на­чать процесс глубокого реформирования советской моби-лизационно-авторитарной системы, делает его государственным деятелем эпохального масштаба.

Несомненно, М. С. Горбачев — крупный политик, вид­ный исторический деятель конца XX в. Но был ли он реформатором? Можно ли его поставить в один ряд с Пет­ром I, Александром II, С. Ю. Витте, П. А. Столыпиным и другими российскими реформаторами? Думается, что нет. Ведь подлинный реформатор не только инициирует рефор­мы, нетолько их осуществляет, но и добивается определен­ных позитивных качественных результатов в созидательном