Античная агрикультура. Рии Александра македонского была невелика. Например, многие жители ог­ромного вавилона даже через несколько дней после победоносного вступле­ния Александра в

АНТИЧНАЯ АГРИКУЛЬТУРА



рии Александра Македонского была невелика. Например, многие жители ог­ромного Вавилона даже через несколько дней после победоносного вступле­ния Александра в город, не имели понятия в том, что власть сменилась.

Древней Греции удалось преодолеть глубочайший кризис эпохи похо­лодания железного века за счет расширения жизненного пространства - ко­лонизации новых земель. При этом сама природа уберегла Элладу от эколо­гических стрессов, оказав, таким образом, воздействие и на формирование системы ценностей. В центре ее - гражданин, личность, которая собствен­ными усилиями достигает перемен к лучшему, равная другим гражданам, связанная с ними узами солидарности и подчиняющаяся законам, принятым демократическим путем. Эти ценности, став стержнем греческой цивилиза­ции, сохранились и позднее, когда не было уже ни Древней Греции, ни импе­рии Александра Македонского. Они были во многом восприняты Римом, Ви­зантией и, наконец, Европой. Свобода личности оказалась тем важнейшим наследием, которое позволяет считать Древнюю Грецию колыбелью совре­менной европейской цивилизации.

Теория смогла появиться только после появления естествознания, а естествозна­ние в те времена было слабо развито. В древней Греции некоторые науки стояли очень высоко, но это были геометрия, астрономия, математика и философия, и меньше разви­валось естествознание, Греческая культура была очень высокой, но естествознание раз­вивалось хуже, может быть, потому, что тогда общество было рабовладельческим. Господствующие классы не знали физического труда, земледелием занимались рабы, Может быть, эта оторванность от производства имела влияние.

В дальнейшем появились предшественники будущих диалектиков и материали­стов. Таким диалектиком, хотя и несколько примитивным, явился греческий философ Ге­раклит. Он считал, что «все течет», все находится в вечном изменении, возникновении и уничтожении.

«Как далеко все это от истины, - говорил Гераклит, — именно потому, что чув­ства наши обманывают нас, мы видим покой и неподвижность там, где все на самом деле — одно лишь непрерывное движение». Гениальное: «все течет», и никто не был два­жды в одной и той же реке. Ибо через миг и река не та, а сам он уже не тот. При пра­вильном представлении общего движения Гераклит пытался найти начало движения.

«Мир един, не создан никем из богов и никем из людей, был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Эти слова древнегреческого мыслителя Гераклита Эфесского (конец VI - начало V в. до н. э.) весьма образно отражают историю развития жизни на Земле.

В древнем мире познания по сельскому хозяйству носили эмпириче­ский характер. Exemplo plus quam ratione vivimus*. He было какой-либо цель­ной теории, основанной на опыте, не были известны методы эксперименти­рования с растениями и животными, а потому не было руководящего начала сельскохозяйственной деятельности, но в технических частностях они дости­гали иногда успеха, особенно в специальных отраслях земледелия, как вино­делие или техника орошения.

Имелась кое-какая техника поднятия воды для орошения. Между про­чим, "архимедов" винт для подачи воды был известен задолго до Архимеда.

* Мы живем больше примером, чем разумом




Для получения голубиного помета, ценного для удобрения, строились башни для голубей, коровий же навоз употреблялся на топливо.

Демокрит, живший за 400 лет до нашей эры подчеркивал, что дело не в широте знания, а в глубине понимания. Он говорил так: мир можно познавать двояко - так, как он воспринимается органами чувств, и так, каким рисуется он нашему уму. «Сладкое существует только во мнении, во мнении существует горькое, во мнении существует тепло, холод, цвета. А чему учит нас разум? Разум знает лишь одну непререкаемую ис­тину: не существует ничего, кроме атомов и пустого пространства». Это очень неоп­ределенные мысли, но все-таки далеко идущие в смысле предвидения. Конечно, это пред­видение Демокрита носило случайный характер, но замечательно, что он неуклонно и по­следовательно проводил свою мысль. Правда, он шел совершенно априорно, от чистого разума, никакого следа эксперимента не было. Но все-таки это замечательное явление -предвидение материальных основ, это иное понимание мира среди тогдашних представ­лений о богах, с их слишком человеческими вожделениями.

У Демокрита движение и материя — нераздельное понятие, нераздельны материя и душа, причем, душа тоже соткана из тончайших и нежнейших атомов, «подобных атомам огня». Это чисто механистическое мировоззрение, прообраз будущего материа­лизма, но в упрощенческой примитивной форме.

Реакция на это чисто философское, априорное построение представления о при­роде проявилась со стороны прикладных наук. Прежде всего, медицина потребовала бо­лее конкретных данных. Известный в древнем мире врач Гиппократ (около 460 -370 лет до н. э.) стал возражать против «философствующей медицины» и стал настаивать на прямых наблюдениях. Он говорил, что врачебное искусство обладает верным знанием, на котором в течение долгого времени было открыто много прекрасного и будет открыто все остальное, если люди будут опираться на путь эмпирии - эксперимента, на путь опытов и широко поставленных наблюдений. Гиппократ описал 236 растений, которые применяли в медицине того времени. Среди них белена, бузина, горчица, ирис, миндаль, мята и др.

Но больше всего переходу от отвлеченного умствования к прямому наблюдению в области естествознания способствовал Аристотель. Этот выдающийся естествоис­пытатель имел влияние не только в древнем мире, но и в средние века, жил в IV веке до нашей эры, и первым применил то, что мы теперь называем индукцией, т. е. исходил из фактов и на них строил обобщения, а не наоборот, как обычно было до него.

Аристотель ставил задачу так: сначала формулировка вопроса, всесторонняя критика имевшихся гипотез, затем нерешенные проблемы; наконец, после всестороннего освещения фактического материала приводится точно сформулированное резюме как ответ на поставленный вопрос. Четыре принципа положены в основу философии Ари­стотеляматерия, форма, движущаяся причина и причина конечная, или цель: вещи не возникают из ничего, случайно, а все возникает из чего-то существующего, и это суще­ствующее есть материя, принимающая определенные формы.

Платон говорил о своем ученике (Аристотеле), что ему нужны скорее вожжи, чем шпоры, отмечая этим способность Аристотеля к обширной творческой работе. Но ученик в дальнейшем разошелся с учителем Amicus Plato, sedmagis arnica Veritas*.

Вот как говорил крупный зоолог и палеонтолог Ж. Кювье об «Истории живот­ных» Аристотеля: «Это, бесспорно, один из самых удивительных трудов, оставленных нам древностью, один из величайших памятников, созданных человеческим гением в об­ласти естествознания».

Аристотель говорит о различии между растениями и животными, но тут мы наталкиваемся на внешнее описание без проникновения в существо вопроса. Растение по

* Платон мне друг, но истина дороже.



Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: