Разновидностью утраты силы актом является приостановление его действия. 6 страница

6) между национальным и международным правом (Н.И. Матузов).

Коллизии в правотворчестве – это неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д.

Коллизии в правоприменении — это разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др.

Коллизии полномочий и правовых статусов – деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; непроизвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д.

По мнению Ю.А. Тихомирова, наиболее типичными видами юридических коллизий являются:

1) неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, неадекватность оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией;

2) деформация статуса государственного или общественного образования, органа, организации, должностного лица;

3) произвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора;

4) неправомерные юридические действия (бездействия) участников спора;

5) неправомерные юридические факты;

6) субъективная оценка достоверности юридических документов;

7) препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию;

8) внеправовое образование институтов, органов, организаций;

9) противоборство и непризнание законных интересов субъектов права;

10) неисполнение правовых решений;

11) противоречия между нормами внутригосударственного и международного права.

В литературе называются и другие виды коллизий: актов применения, актов толкования, юридических процедур (Л.А. Морозова). Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права:

1) темпоральные,

2) пространственные,

3) иерхические (субординационные),

4) содержательные (Н.А. Власенков).

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темперальных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма отменяет ранее действующую.

Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм и строгих границ. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т. е. происходит совпадение границ отношения и границ действия норм отношения собственности, наследования и др.

Иерархические коллизии – это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистий над нормой УК. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава конкретного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т. е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования, общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм.

Другая важная проблема – коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации. И хотя в Конституции РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее данного рода коллизий во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов.

Способы разрешения коллизий

Чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача.

Рассматривая вопросы юридической коллизии, практически все авторы имеют в виду отраслевые коллизии. Но есть коллизии и межотраслевые.

Межотраслевые коллизии изучены наиболее слабо. В данном случае, признание их существования означает, что правоприменительные органы вынуждены произвольно решать, нормами какой отрасли регулируются те или иные отношения, проявляемые через возникновение юридических факторов.

Существует две группы таких коллизий: явные и скрытые. Пример явной, формально закрепленной коллизии. Статья 575 ГК РФ позволяет дарить и получать государственным служащим и служащим органов муниципальных образований обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Статья 290 УК РФ, поскольку речь идет о должностных лицах, объявляет такие действия получением и дачей взятки. Причем судебная практика и уголовно-правовая доктрина решительно отказываются от установления сколько-нибудь определенных нижних границ взятки. Пример неявной коллизии-противоречия между ст. 174 УК РФ и предписаниями гл. 9 "Сделки" ГК РФ. Статья 174 устанавливает ответственность за совершение финансовых операции и других сделок с денежными средствами или другим имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем. Здесь возникает несколько противоречий. Прежде всего, понятие заведомо незаконности как основания уголовной ответственности противоречит, например, ч. 1 ст. 162 ГК РФ, по которой несоблюдение простой письменной формы, а оно может быть заведомо, т. е. известным третьему лицу, и незаконным, т. е. противоречащим ст. 161 ГК РФ о письменной форме сделки. Однако ст. 162 ГК РФ всего лишь не разрешает сторонам ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительности сделки.

Способы разрешения коллизий:

1) правотворчество,

2) согласительные процедуры (переговорный процесс),

3) судебные процедуры (судебный порядок, разбирательство),

4) судебное толкование.

Правотворчество. Снять коллизию можно путем принятия нового нормативного акта, отменой старого акта, внесением изменений в действующие правовые акты. Противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю.А. Тихомирова, это – нормы-"арбитры", они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы "вкраплены" в другие акты и не существуют изолированно.

Согласительные процедуры. Согласительная процедура – это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. На практике применяются следующие виды согласительных процедур:

– паритетные комиссии;

– процедуры рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации;

– третейское разбирательство;

– процедуры разрешения президентом разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов (Ю.А. Тихомиров).

Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений могут быть предусмотрены в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.

Согласно ст. 128 Регламента Государственной Думы, она может принять участие в созданной по инициативе Совета Федерации либо по собственной инициативе согласительной комиссии из числа депутатов и членов Совета Федерации на паритетных началах. Регламент предусматривает создание специальных комиссий для разрешения разногласий по федеральному закону президентом РФ. Так, в 1998 г. было проведено 110 заседаний согласительных и специальных комиссий.

Третейское разбирательство.В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи спорных вопросов на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса. По соглашению сторон, возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Такие суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании положений. Решения третейских судов исполняются добровольно.

В соответствии со ст. 85 Конституции РФ, президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по инициативе конфликтующих сторон и оформляет свое решение в виде распоряжения.

Судебные процедуры. Радикальный способ устранения коллизий – судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, т. к. судебные решения носят императивный характер, общеобязательны.

Виды судебных процедур:

1) процедуры судов общей юрисдикции,

2) процедуры Конституционного Суда,

3) процедуры Высшего Арбитражного Суда,

4) процедура административного судопроизводства (Ю.А. Тихомиров).

Прямое применение Конституции РФ – частный случай индивидуального судебного регулирования, преодоления коллизий между правовыми нормами. При возникновении таких коллизий Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться непосредственно (прямо).

Важное средство разрешения коллизий – судебные толкования. Они позволяют установить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкование конституционных норм со стороны Конституционного суда РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В литературе называются и другие способы разрешения юридических коллизий: обжалование актов или действий в судебном или административном порядке, опротестование актов органами прокуратуры, введение временных или специальных режимов (Л.А. Морозова).

Временные, или специальные, режимы. Эти режимы могут вклю­чать приостановление действия какого-либо акта или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

Из других способов устранения коллизий называются также референдум, систематизация законодательства, толкование (А.В. Малько, Н.И. Мутузов, Р.В. Енгиборян, В.К. Краснов); гармонизация юридических норм, конституционное правосудие, международные процедуры (Н.И. Матузов).

Виды решений по юридической коллизии. Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:

1) об устранении нарушений законности;

2) о восстановлении прежнего юридического состояния и статуса субъекта права;

3) об изменении юридических режимов, структур и т. п.;

4) об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Правила разрешения коллизий. Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к нарушению нормального функционирования правовой системы. Отсюда необходимо разрабатывать процедурные правила преодоления юридических коллизий; устанавливать в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомерные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.

Каким образом разрешаются коллизии между правовыми нормами? Какую из норм компетентный орган должен применить к обстоятельствам дела? Существуют определенные правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности.

Правила выбора нормативного акта (нормы права):

1) коллизии между Конституций и иными актами, в том числе и законами, разрешаются в пользу Конституции;

2) коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов;

3) коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов федерации разрешаются в пользу последних, если они приняты в пределах их ведения;

4) коллизии между актами одного и того же органа, изданными в разное время, разрешаются в пользу позже принятого акта;

5) коллизии между актами, изданными одновременно, но разными органами, разрешаются применением акта, обладающего более высокой юридической силой;

6) коллизии между общими и специальными актами разрешаются в пользу последнего, если они приняты одним органом, и в пользу первого, если они приняты разными органами.

Федеральное коллизионное право – совокупность юридических правил, определяющих, во-первых, какой из двух конкурирующих законов является сильнее и должен действовать в том случае, если они противоречат друг другу, и, во-вторых, какой закон (правовая норма) должен быть применен в конкретной ситуации, если она может подпасть под действие нескольких законов (правовых норм).

Понятие "федеральное коллизионное право" впервые появилось в Конституции Российской Федерации 1993 г. Это связано с тем, что Конституция 1993 г. существенно расширила права субъектов федерации, наделив каждого из них правом иметь свое законодательство (ст. 5, ч. 1).

В связи с этим возрастает возможность расхождений и противоречий между федеральным законодательством и нормотворчеством субъектов федерации. Почти всем государствам с федеральным устройством известны подобные юридические конфликты (коллизии). Их причины могут быть политическими или экономическими (расхождение интересов центра и мест, отражаемых правом). Они могут быть следствием элементарного неумения законодателей обеспечить необходимую в условиях федерации гармонизацию права. Правила по разрешению юридических коллизий должны быть едиными и установленными в централизованном порядке. Поэтому Конституция РФ относит федеральное коллизионное право к предметам ведения Российской Федерации как таковой (ст. 71, пункт "п"). Это важный фактор обеспечения единого правового пространства России.

Основные правила решения коллизий по вертикали, т. е. между федеральным законом и правовыми актами субъектов федерации, содержит сама Конституция РФ. Эти правила основаны на принципе верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории страны (ст. 4, ч. 2). Отсюда следует, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта федерации действует федеральный закон (ст. 76, ч. 5). Единственное исключение из этого правила – когда федеральный закон противоречит нормативному акту субъекта федерации, изданному в рамках его исключительной компетенции (ст. 73); в этом случае действует норма­тивно-правовой акт субъекта федерации.

Споры, возникшие в случаях коллизий по вертикали, предмет которых отнесен к ведению федерации или совместному ведению федерации и ее субъектов, решает Конституционный Суд РФ.

Конституция РФ содержит еще одну важную коллизионную норму: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, применяются правила международного договора (ст. 15, ч. 4).

Важная часть федерального коллизионного права — коллизионные нормы, определяющие, закон какого из двух или нескольких субъектов федерации должен быть применен по конкретному делу. В мировой практике в различных отраслях права, прежде всего в гражданском, сложился целый ряд принципов (так называемых коллизионных привязок), на основе которых решается этот вопрос, например в имущественных спорах применяется закон места совершения сделки, закон места нахождения имущества. Для конституционного права важны, в частности, привязки, определяющие, какой закон применяется к иностранцу – национальный или закон местожительства.

ТЕМА 26. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВА

1. Понятие эффективности права.

2. Показатели эффективности права.

Понятие эффективности права

Эффективность права – это результативность правового регулирования.

Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:

– результативность правового регулирования (социальная результативность);

– результативность в достижении цели, закрепленной в правовой норме (целевая результативность);

– результативность затрат в достижении этой цели (затратная результативность).

Социальная результативность. Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп.

Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены:

во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе;

во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений;

в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений.

На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях.

На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман).

Целевая результативность. Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята.

Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью.

Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения).

Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности.

Затратная результативность. Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени.

С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов).

Виды эффективности (норм) права. Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности.

Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:

– эффективность социальную и

– эффективность юридическую.

Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме.

Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-пра­вовой, запрет, дозволение, разрешение.

Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п.

Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы.

Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной.

В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:

– эффективность положительную,

– эффективность нулевую,

– эффективность отрицательную (Л.И. Спиридонов).

Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю.

Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:

– при неправильном по существу решении юридического дела. Здесь разрушаются две ценности: объективная истинность и законность;

– при выполнении целей правоприменения со значительным превышением запланированного ущерба;

– когда цель выполнена, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность), судебный процесс велся таким образом, что вместо чувства уважения к закону у правонарушителя и присутствующих сформировалось противоположное убеждение) (В.В. Лазарев).

Другие подходы к пониманию эффективности. Некоторые авторы рассматривают эффективность права:

– как соотношение между целью, поставленной законодателем при принятии нормы права, и достигнутым при ее реализации социальным результатом;

– как соотношение между затраченными на реализацию норм права усилий и достигнутым социальным результатом;

– как соотношение между моделью поведения, закрепленной в норме права, и реализацией этой модели в реальных общественных отношениях (формально-юридический подход) (С.А. Денисов).

В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок.

Условия эффективности норм права. Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы.

Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права.

Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:

– своевременность, правильность и полнота отражения в законе свойств деяния, объявленного правонарушением;

– соответствие содержания закона содержанию нормы нравственности и уровню правосознания;

– соответствие юридических требований социально-экономическим и политическим закономерностям общества;

– учет того обстоятельства, что процесс регулирования поведения людей юридическими средствами связан с социальными (в первую очередь экономическими) факторами;

– стабильность законодательства и единообразие его применения;

– сочетание применения правовых санкций с мерами общественного воздействия;

– информированность населения о содержании правовых норм, в частности о санкциях;

– осознание людьми неотвратимости наказания;

– стабильность правовой политики и др. (Л.И. Спиридонов).

Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова).

К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:

– социально-экономическое состояние общества,

– форму собственности,

– политический режим,

– государственный строй и т. д.

К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:

– всесторонний анализ тенденции развития общественных отношений;

– выбор оптимального варианта регулирования (правового метода, формы нормативного или индивидуального акта);

– четкое определение целей (задач) регулирования;

– своевременность правотворчества;

– совершенствование действующего законодательства;

– обеспечение стабильности правового регулирования;

– ясность, четкость правовых предписаний;

– активность правоприменительных органов в воплощении в жизнь правовых требований;

– подготовленность граждан в осуществлении ими субъективных прав и юридических обязанностей.

В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:

– от качества характеристики отдельных средств правового регулирования,

– от действенности государственного механизма правового регулирования,

– от восприимчивости самого общества к регулирующему воздействию норм права (С.А. Денисов).

Качественные характеристики выражаются:

– в полезности целей, поставленных в нормах права, справедливости норм права;

– в оптимальности способов, приемов, уровней, методов и типов правового регулирования, используемых в нормах права;

– в правильности выбора санкции;

– в доступности правовых актов для населения и понятности их изложения;

– в правильности выбора субъектов, которым предписано реализовать возникающие правоотношения;

– в действенности выбранных видов юридической ответственности, видов и размеров наказаний.

Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:

– в способности правотворческих органов вовремя выявлять общественные потребности и правильно закреплять их в нормах права;

– в силе, профессиональных навыках исполнительных органов, которые реализуют и охраняют нормы права;