2018-03-09
101
В.А. Рыбаков разъясняет, что личная собственность основывается на средствах потребления, имеет потребительский характер, служит для удовлетворения личных потребностей гражданина, отличается от частной формы собственности характером присвоения, особенностями приобретения и прекращения права собственности. По мнению ученого, о личной собственности речь идет в ст. 492 ГК РФ, регламентирующей договор розничной купли-продажи, в ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в ст. 256 ГК РФ об общей собственности супругов и в ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыбаков В.А. О субъектах индивидуального типа собственности // Гражданское право. 2008. N 1. С. 23.
Однако анализ содержания ч. 2 ст. 8 Конституции РФ не позволяет говорить о существовании личной собственности граждан наряду с частной, государственной и муниципальной формами собственности. Словосочетание "личная собственность", имевшее место в советском законодательстве, заменено действующим законодательством на термин "частная собственность". Это принципиально новый подход цивилистики к пониманию содержания видов собственности в государстве с либерально-рыночной экономикой.
Во всем объеме своих качеств, по своей природе, собственность - это частная собственность человека, конкретного лица, полное обладание вещами в соответствии со своей волей и интересом. Частной называют собственность, по отношению к которой собственник персонифицирован, выделен как физическое лицо, отдельная личность, индивидуум. Изложенный довод относится и к объединению лиц, юридическим лицам <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. С. 60, 61.
Именно частная собственность является индивидуальным видом собственности, определяющим принадлежность имущества конкретному частному лицу (физическому, юридическому). Имущество, не принадлежащее частному лицу (частная собственность), принадлежит государству, обществу в целом (государственная, публичная собственность). Принципиальное деление собственности на публичное (государственное, муниципальное) и частное означает конституционное дозволение гражданского общества оставлять имущество в собственности самого государства (публичная, государственная, муниципальная собственность) или передавать его в собственность частных (физических, юридических) лиц (частная собственность). По существу, любой вид собственности (за исключением публичной) является частной собственностью, какой бы идеологической оболочкой она не прикрывалась <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. Ю.К. Толстого. М., 2009. Т. 1. С. 401; Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления.
В XIX в. в России и капиталистических странах романо-германской (континентальной) правовой системы, унаследовавшей достижения римского частного права, под субъектами права частной собственности понимался отдельный человек, индивид. Поэтому понятия "частная", "личная", "индивидуальная собственность" рассматривались как тождественные <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности: Историко-аналитический очерк. Элиста, 2009. С. 217.
В отечественной же литературе, следуя принципам марксизма-ленинизма, наоборот, различали личную и частную собственность. На такое разделение, имевшее условный характер, нацеливало и действовавшее в советский период конституционное и гражданское законодательство. Оно признавало социалистическую (государственную и колхозно-кооперативную собственность производственного характера) и личную собственность (не включающую средства производства). К частной собственности в отличие от личной сторонники существования последнего вида собственности относили и относят средства производства (орудия и предметы труда), не используемые непосредственно самим собственником для удовлетворения своих нужд и с применением своего труда, а сдаваемые внаем на платной основе или с использованием чужого наемного труда <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Алпатов П.Ю. Указ. соч. С. 50.
Например, Г.И. Черкасов относит личную собственность, понимаемую им как отношения между людьми по поводу индивидуального присвоения-отчуждения главным образом потребительских жизненных благ (материальных, социальных и духовных) ко второму типу собственности. Основным субъектом личной собственности он видит личность как таковую, а затем семью как наиболее тесное и наименее крупное социальное объединение людей, а к объектам личной собственности относит материальные потребительские блага: пищу, одежду, жилище, обувь, мебель, телевизор, радиоприемник и т.п. <1>. Отдельные экономисты полагают, что семейная (общая) собственность занимает промежуточное между государственной и частной собственностью место <2>.
--------------------------------
<1> Цит. по: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности: Историко-аналитический очерк. С. 402.
<2> См., например: Алпатов П.Ю. Указ. соч. С. 51.
По нашему мнению, выделение личной собственности в системе частной собственности - дань советско-правовой традиции, исходившей из политико-идеологических положений о том, что члены социалистического общества не вправе обладать правом собственности на средства производства (последние принадлежат лишь государству и относятся к разряду высшей социалистической: государственной, колхозно-кооперативной собственности), что к личной собственности граждан могут относиться лишь вещи (не средства производства) потребительского характера в ограниченном количестве и ассортименте. Отсутствие термина "частная собственность" в советский период компенсировалось наличием термина "личная собственность", который в настоящее время в связи с восстановлением института частной собственности потерял актуальность.
Ссылки В.А. Рыбакова на Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О личном подсобном хозяйстве" также не являются убедительным доказательством верности выдвинутой им точки зрения. В указанных правовых источниках речь идет, по существу, не о личной собственности, а об имуществе, удовлетворяющем личные, семейные, бытовые потребности граждан, иностранцев, лиц без гражданства.
Таким образом, личная собственность (в рамках частной собственности) характеризует личное (не производственное) потребление и относится скорее к экономическим, социологическим понятиям, описывающим частную собственность в зависимости от субъекта потребления (индивид, семья, трудовой коллектив, коллектив участников юридического лица, население определенной территории, народ). Никакими иными особенностями, отличающимися от частной собственности (по субъектам, объектам, способам возникновения или прекращения и т.д.), режим личной собственности не обладает. В целом частная собственность служит законным интересам личности (физического лица), способствует удовлетворению ее (его) имущественных и личных неимущественных потребностей, личных, семейных и бытовых запросов личности (человека), способствует развитию и удовлетворению имущественных потребностей, законных интересов юридической личности - личности юридического лица, что позволяет говорить о личном (частном, личностном) характере частной собственности.
Утверждение отдельных исследователей о существовании личной собственности как самостоятельного вида частной собственности приводит к отрицанию легитимности частной собственности, возникновению ложной предпосылки для утверждения о существовании частного права без личности (физического или юридического лица). Выделение личной собственности в качестве самостоятельного вида собственности приводит к смешению стройной системы видов собственности в цивилизованном обществе, к отрицанию общепризнанного вывода о том, что наряду с государственной (публичной) существует частная собственность.
Что касается семейной собственности, то по поводу этой разновидности следует сделать отдельные пояснения. В соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством имущество супругов относится к режиму общей собственности граждан (к частной собственности). Правовой режим общей совместной собственности супругов определяется нормами семейного и гражданского права с учетом существа (природы) и назначения семейных отношений.
Для внутренних супружеско-имущественных отношений (отношений между самими супругами по поводу владения, пользования и распоряжения совместным имуществом) характерны равенство, согласие, единство целей и интересов, длительность, влияние личностно-доверительных отношений, супружеских связей, а также конкретный, четко определенный, постоянный круг лиц (супруги). Имущественные отношения (взаимоотношения) супругов тесно связаны с личными и как бы вытекают из них, являются производными по отношению к личным неимущественным связям. Последние предопределяют содержание норм, регулирующих имущественные отношения.
На общую совместную собственность супругов существенное влияние оказывает доверительность (фидуциарность), личностный характер супружеских отношений, строящихся на чувствах взаимной любви, уважения, взаимопомощи и совместной ответственности. Эта специфика обусловлена предметом и методом семейно-правового регулирования, общностью жизни супругов, единством их материальных и духовных интересов, семейно-родственными, трудовыми, жилищными связями, всем укладом семейной жизни.
Режим общей совместной собственности позволяет обеспечить и защитить права и законные интересы супругов, их детей, выполнить социальную функцию семейного права. Правовой режим общей совместной собственности супругов отличается от правового режима общей долевой собственности основаниями возникновения (в силу закона); субъектным составом (только супруги); правовой природой и назначением (собственность, служащая законным семейным интересам); особенностями владения, пользования и распоряжения совместным имуществом (по презюмированному согласию, как одно лицо); отсутствием долей.
Гражданский и Семейный кодексы РФ (СК РФ) регламентируют собственность супругов как общее совместное имущество супругов, нажитое ими в период брака, и объявляют права супругов на общее имущество равными, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу закона общим имуществом, в частности, являются: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 39 СК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Иными словами, имущество супругов является их общей совместной собственностью, если оно приобретено во время брака, за счет общих доходов, по возмездной сделке, путем дарения, наследования обоими супругами, если брачным договором не изменен режим совместной собственности. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Имущество одного из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества другого супруга (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.) (ст. 37 СК РФ).
С помощью брачного контракта (договора) супруги вправе не только установить общий долевой или раздельный режим в отношении нажитого в период брака недвижимого имущества, но и изменить законный режим общей совместной собственности, конкретизировать те или иные положения закона о режиме общей совместной собственности супругов. Брачный договор отличается от классического гражданско-правового договора субъектным составом; целевым назначением; предметом; особенностями заключения, исполнения и расторжения; содержанием; ответственностью.
Появление института брачного договора в нормах отечественного семейного права обусловлено происходящими в нашей стране социально-экономическими изменениями, повышением роли дозволительного (диспозитивного) регулирования общественных отношений (включая семейные), возрастанием значимости индивидуально-правового регулирования общественных отношений вообще и семейных в частности, появлением дополнительных и усложнением существовавших объектов общей собственности супругов.
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (гл. 8 СК РФ).
Таким образом, цивилистический механизм регламентирует и защищает имущественные права и законные интересы супругов с учетом особенностей семейно-имущественных отношений. Выделение же этих отношений и соответственно семейной собственности в отдельную форму (вид) собственности не имеет оснований и достойной аргументации.
Некоторые исследователи выделяют в системе собственности в качестве разновидности (формы) собственности вообще и "обобществленной (общественной)" собственности в частности так называемую коллективную собственность. Например, В.А. Тархов и В.А. Рыбаков понимают под коллективной собственностью собственность кооперативов, хозяйственных обществ и товариществ, общественных, религиозных организаций <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Указ. соч. С. 79.
Еще в XIX в. Н.Н. Алексеев предложил различать частную собственность, принадлежащую одному физическому лицу (личная собственность), и частную собственность, принадлежащую коллективам: роду, семье, товариществу, кооперативу и др. (коллективная, общая собственность). Ученый разъяснял, что субъектом коллективной собственности может быть хорошо организованный коллектив, имеющий органы управления, постоянный состав своих членов, самостоятельные от членов коллектива права и обязанности (коллектив хозяйственного товарищества, общества, учреждения), и коллектив неорганизованный (долевая собственность нескольких сособственников и т.д.) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. С. 210, 211.
Правовая конструкция коллективной собственности уже была известна отечественному законодательству. Как отмечалось выше, Закон СССР "О собственности в СССР" наряду с собственностью граждан и государственной собственностью предусматривал коллективную собственность, под которой понималась собственность юридических лиц (ст. 4, п. 1 ст. 10) <1>. Закон РСФСР "О земельной реформе" и Земельный кодекс РСФСР 1991 г. также признавали наряду с государственной, колхозно-кооперативной и частной собственностью на землю коллективную (долевую, совместную) собственность (собственность отдельных коллективов) на землю.
--------------------------------
<1> Собственность трудового и крестьянского хозяйства, а также собственность членов трудового коллектива государственного предприятия относилась к разряду общей (долевой, совместной) собственности (ст. ст. 8, 9, 25 Закона СССР "О собственности в СССР").
Действующее отечественное законодательство не предусматривает режим коллективной собственности. Существовавшая в первоначальный период аграрно-земельной реформы коллективная собственность сейчас трансформирована в общую долевую собственность. Например, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрены земельные доли как идеальные доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Необоснованность введения российским законодателем коллективной формы собственности была опровергнута самой жизнью, а инициаторы внесенного предложения не представили веские доводы, юридические основания отнесения коллективной собственности к разряду частной (индивидуальной) или обобществленной (общественной) собственности.
Общая собственность (долевая или совместная) является разновидностью права частной собственности граждан (физических лиц), характеризуется правом общей собственности на одну и ту же вещь (делимую, неделимую) со стороны нескольких сособственников, владеющих, пользующихся и распоряжающихся ею сообща по взаимному согласию (общая совместная собственность) или по соглашению с учетом имеющейся доли в праве общей собственности (общая долевая собственность) (например, гл. 16 ГК РФ). В некоторых случаях возможна общая долевая собственность с участием юридических лиц. Гражданский кодекс РФ допускает общую совместную собственность в отношении имущества супругов (ст. 256) и имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 257).
Собственность юридических лиц относится к частной собственности как к самостоятельному виду собственности вообще и не относится к разряду коллективной собственности. Имущество, внесенное учредителями в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, в паевой фонд производственных кооперативов (за исключением имущества, внесенного на условиях права пользования) становится собственностью самого юридического лица. Имущество юридического лица, образованное за счет имущественных поступлений (вкладов) его участников (учредителей), а также полученное в результате производственной и иной деятельности, исполнения различного рода гражданско-правовых сделок, принадлежит самому юридическому лицу, а не его учредителям (участникам) или трудовому коллективу (п. 1 ст. 66 ГК РФ).
Предлагаемый термин коллективная собственность свидетельствует лишь о вкладе трудового коллектива той или иной коммерческой либо некоммерческой организации в создание прибавочного продукта, получение предпринимательской прибыли, увеличение имущества юридического лица и характеризует, по существу, социально-экономическую природу, форму хозяйственной деятельности собственника (индивидуальный труд, индивидуальная предпринимательская деятельность граждан, бизнес-деятельность юридических лиц на основе коллективного труда наемных работников, производственного персонала).
Термин "коллективная собственность" является, по существу, экономической категорией и характеризует не характер присвоения, а способ хозяйствования - коллективный труд определенного числа работников в том или ином хозяйственном обществе (товариществе). Члены трудового коллектива (за исключением членов производственных кооперативов) не принимают участия в распределении полученной прибыли коммерческой организации или некоммерческой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью. Главенствующую роль в решении этого вопроса играют учредители (участники) хозяйственного общества (товарищества). Работники наемного трудового коллектива получают лишь заработную плату (часть полученной юридическим лицом прибыли) за продажу своего живого труда в процессе расширенного воспроизводства и не несут ответственность за результаты свободного (предпринимательского) труда учредителей корпорации, юридического лица в целом <1>.
--------------------------------
<1> В экономическом смысле за собственностью никто и ничто не стоит, кроме возможности принимать решения, получать или не получать прибыль от результатов предпринимательской деятельности, рисковать и нести ответственность за свои действия. См.: Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., 2004. С. 13.
Е.А. Суханов верно отмечает, что экономические отношения присвоения (собственности) выступают в различных формах (индивидуальная, групповая, коллективная, общественная, смешанная) в зависимости от их субъекта (отдельный человек, группа лиц, коллектив, государство, общество в целом). Но это экономические, а не юридические категории и их нельзя отождествлять с видами права собственности.
Экономические формы присвоения материальных благ (индивидуальные, коллективные, общественные, смешанные) не соответствуют юридическим видам права собственности, подчиняющимся позитивным законам и требованиям юриспруденции. Трудовые коллективы, общины и подобные им образования не имеют своего обособленного имущества, не отчуждают какое-либо имущество в пользу других лиц (например, в пользу своих членов) и не приобретают имущество в свою пользу или в пользу членов коллектива, общины, а потому не становятся самостоятельными участниками имущественных отношений (собственниками). Если же такое обособление происходит, то следует говорить об образовании нового собственника в виде юридического лица (к примеру, акционерного общества, общественной организации), являющегося индивидуальным (частным), а не коллективным субъектом, ибо его учредители (участники) теряют право собственности на переданное ему имущество. В экономическом смысле субъектом присвоения в изложенной ситуации может считаться и коллектив, но в гражданско-правовом понимании юридическое лицо - единый и единственный собственник <1>.
--------------------------------
<1> См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С. 304 - 306; Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. С. 505.
А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец справедливо отмечают, что предложения экономистов о наделении коллективов имущественной (гражданской) правоспособностью вносят хаос и неразбериху: и основной субъект (коллектив), и неосновные субъекты (члены коллектива) коллективной собственности участвуют в присвоении-отчуждении материальных благ. Сам коллектив как таковой присваивает, а все остальные члены коллектива отчуждают <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности: Историко-аналитический очерк. С. 407.
Отдельные исследователи-цивилисты утверждают, что юридические лица (хозяйственные товарищества и общества) не могут быть субъектами права собственности на находящееся у них имущество: собственниками этого имущества (на праве общей долевой собственности) являются, по их мнению, учредители, участники этих товариществ и обществ, как инвесторы, финансисты коллективных образований <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. К теории права собственности юридических лиц производственного характера // Гражданское право. 2008. N 3. С. 27 - 30.
Другие говорят о том, что имущество юридических лиц приобретается путем уменьшения, ограничения индивидуальными собственниками своей власти, допуска к своему имуществу других участников корпоративных отношений, в результате чего возникают отношения собственности (так называемой соприсвоенности) с множественным составом субъектов-собственников, для каждого из которых объединенное имущество предстает отчасти своим, отчасти чужим <1>. В.А. Лапач настаивает на существовании особого субъективного права участия акционера, обладающего "уникальной вещно-правовой обязательственной природой" <2>. К.И. Скловский, перечисляя отдельные права акционеров, в частности права на заключение крупных сделок, усматривает в них признаки вещного права <3>. Положения об участниках корпорации как о субъектах особой корпоративной собственности высказаны и другими, не менее известными учеными <4>.
--------------------------------
<1> См.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. С. 159.
<2> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. С. 492.
КонсультантПлюс: примечание.
Монография К.И. Скловского "Собственность в гражданском праве" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2010 (5-е издание, переработанное).
<3> См.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практ. пособие. М., 1999. С. 197.
<4> См., например: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 41, 42, 105 - 116; Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 9; Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры: Учеб. пособие. М., 1993. С. 38.
По нашему мнению, изложенный вывод противоречит основным положениям Гражданского кодекса РФ о юридических лицах (гл. 4). Кроме того, авторы названной позиции не предоставляют читателю стройную систему своей аргументации. Акционирование экономической жизни не приводит к созданию общей собственности акционеров: внесение учредительных взносов в уставный капитал создаваемого акционерного общества ведет к утрате учредителем права собственности на внесенное имущество (за исключением внесения в уставный капитал возмездного права пользования) и к возникновению корпоративного правоотношения. Взамен участник (учредитель) созданного общества приобретает корпоративные правомочия, включая право на получение дивидендов (п. 2 ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК РФ). Именно вследствие внесения вклада и получения статуса участника у вкладчика (участника) возникает субъективное право - право на получение вероятного или фиксированного дохода, право распоряжаться своей долей в уставном капитале, акцией в установленном законом порядке, право на ликвидационную квоту, право на участие в управлении делами товарищества (общества), право требования соответствующего поведения от юридических и физических лиц, право на обращение за помощью к внутрикорпоративным и государственным (судебным) органам за защитой своих нарушенных прав и т.д.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили судам следующее. Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками). При разрешении имущественных споров следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителями (участниками) в складочный (уставный) капитал хозяйственного товарищества и общества, принадлежит последнему на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда в учредительных документах содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь право владения и (или) пользования соответствующим имуществом.
Иной подход привел бы к появлению в имущественном обороте так называемых опасных субъектов права, осуществляющих свои права и выполняющих собственные обязанности, но не способных отвечать своим имуществом перед контрагентами, кредиторами ввиду отсутствия такового на праве собственности <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Суханов Е.А. Система юридических лиц // Государство и право. 1991. N 11. С. 43 - 46; Он же. Правовое положение хозяйственных обществ и товариществ в странах СНГ (сравнительный анализ) // Правоведение. 1994. N 1. С. 32; Лехтинен Л. Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии: сравнительно-правовые аспекты // Государство и право. 1996. N 3. С. 43; Андреев Ю.Н. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ // Государство и право. 1998. N 4. С. 29.
Еще в начале XX в. А.И. Каминка писал: "Лицо, сделавшее взносы, теряет какие-либо непосредственные права на это имущество, и судьба последнего становится совершенно отличной от судьбы остального имущества акционера. Непосредственная связь его со сделанными взносами, растворившимися в компанейском имуществе, не может быть восстановлена до прекращения компании. Но и в этом случае лицо получит не свой первоначальный взнос, а часть имущества пропорционально его участию в компании" <1>.
--------------------------------
<1> Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб., 1912. С. 316.
