2018-03-09
440
Так, Л.А. Морозова замечает, что общее благо, общественные интересы, которым служит исключительная государственная собственность, всенародное достояние, - это интересы не государства, а всего общества, причем имеющие решающее значение для его жизнеобеспечения и развития <1>.
--------------------------------
<1> См.: Морозова Л.А. Государство и собственность: проблемы межотраслевого института // Государство и право. 1996. N 12. С. 20.
С.А. Сосна полагает, что первым уровнем государственной собственности является частноправовая собственность, в отношении которой государство действует как субъект гражданского права, а вторым уровнем - общественное (публичное) достояние <1>.
--------------------------------
<1> См .: Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2. С. 55.
В.П. Мозолин отмечает, что существуют два вида объектов государственной собственности: 1) объекты, предназначенные для удовлетворения интересов всех людей и общества в целом, а также государства; 2) объекты, способные находиться как в собственности государства, так и в собственности физических и юридических лиц <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. С. 138.
В.Г. Голубцов включает в структуру общественного достояния: 1) природные ресурсы, не подлежащие приватизации, а также объекты историко-культурного и природного наследия, художественные ценности; 2) государственную казну, имущество Вооруженных Сил РФ, государственные материальные резервы, имущество, предназначенное для выполнения государственных функций в сфере охраны правопорядка; 3) недра, водные ресурсы, воздушное пространство, ресурсы континентального шельфа, территориальных вод, морской экономической зоны; 4) имущество социального назначения (имущество государственных образовательных, медицинских и иных социальных учреждений) <1>.
--------------------------------
<1> См .: Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. С. 137, 138.
Однако А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец верно отмечают, что "достояние по своей природе, идейно-теоретической основе несовместимо с какой-либо персонализацией, в нем в принципе невозможно найти конкретного субъекта и объекта" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности: Историко-аналитический очерк. С. 222.
Иногда, по мнению Е.А. Суханова, политико-экономические подходы на юридическом уровне превращаются в бессодержательные декларации. В отечественной истории были периоды отсутствия всякой, включая государственную, собственности на землю, что закреплялось категорией "достояние народов". В законодательстве термин "народное достояние" появился в ст. 11 Конституции СССР 1977 г., провозгласившей право народа на природные ресурсы как на объект права собственности различных собственников <1>. Ученый допускает применение термина "государственная собственность" в качестве синонима "общенародного достояния", но лишь в качестве экономической категории <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Суханов Е.А. Правовая форма экономических отношений // Гражданское право России - частное право / Отв. ред. В.С. Ем. С. 25, 26.
<2> См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 59, 61.
С.Н. Братусь полагал, что всенародное достояние не тождественно государственной собственности, - оно имеет более широкое содержание, охватывающее состояние присвоенности, принадлежности основных средств производства и произведенной продукции не только государству, но и всему обществу, народу. Однако ученый также утверждал, что категория всенародного достояния является экономико-политической и социалистической <1>.
--------------------------------
<1> См.: Право собственности в СССР. М., 1989. С. 22.
По мнению И.А. Иконицкой, "народное достояние" - это понятие-принцип, характеризующее социально-экономическую и экологическую значимость земли как объекта правоотношений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Иконицкая И.А. Новый закон о земле: проблемы и решения // Советское государство и право. 1990. N 9. С. 17.
С.А. Сосна считает, что государство как субъект гражданских правоотношений не может быть собственником такого имущества, как общественное достояние. По отношению к последнему государство выступает как орган публичной власти, представитель совокупных интересов гражданского общества, уполномоченный от его имени организовать, упорядочить рациональное использование членами общества принадлежащего обществу достояния. Однако при этом интересы государства могут не совпадать с интересами общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сосна С.А. Указ. соч. С. 61.
По нашему мнению, термин "всеобщее достояние", утверждающий принадлежность собственности всему народу, некорректен с позиции гражданского права, поскольку не имеет необходимых для права собственности элементов: субъекта, объекта (обособленного имущества) и т.д. Будучи субъектом конституционного права, народ не является субъектом гражданского права <1>. В ст. 11 Конституции СССР 1977 г. предусматривалось, что государственная собственность являлась общим достоянием всего советского народа, основной формой социалистической собственности. Представляется, что содержание этой нормы скорее идеологическое пожелание, нежели юридически обоснованная норма.
--------------------------------
<1> См.: Кутафин О.Е. Избранные труды: В 7 т. М., 2011. Т. 6: Субъекты конституционного права Российской Федерации как юридические и приравненные к ним лица. С. 33 - 42.
В то же время в целях усиления защиты общественных (общенародных) интересов в отношении особо ценных и социально значимых объектов публичной собственности допустимо урегулировать вопросы, связанные с национальным достоянием (общенародной ценностью) на конституционном и гражданско-правовом уровне. Правовой режим имущества, отнесенного к общенародному достоянию, должен отличаться жесткой регламентацией, исключением или ограничением оборота. Имущество должно служить всему народу (обществу). Степень участия того или иного государственного имущества в обороте, уровень его правовой защиты существенным образом зависит от стадии развития государства и общества в целом, от конкретных социально-исторических задач, стоящих перед обществом и государством, от традиций, менталитета народа, от множества иных факторов объективного и субъективного характера <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Предлагается ввести в законодательство институт исключительной государственной собственности, охватывающий объекты с особым правовым статусом. См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 132.
Уместно заметить, что в Древнем Риме существовало имущество религиозного и сакраментального назначения (например, стены и ворота города, вещи, посвященные божеству), которое являлось божественным, неприкасаемым имуществом. Римское право предусматривало общественное достояние, предназначенное для постоянного общего пользования, не включенное в оборот и получившее гражданско-правовую защиту (дороги, реки и т.п.). Вне обычного имущественного оборота также находилось государственное имущество (земля, рабы). Другая же часть общественного достояния (казна) была включена в оборот и также получила гражданскую защиту <1>. Однако проблема, по мнению И.А. Покровского, состояла не в идее регулирования и охраны чьих-либо субъективных прав, а в идее управления имуществом, никому не принадлежащим <2>.
--------------------------------
<1> См.: Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. С. 597.
<2> См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 92, 307.
Представляется возможным ввести в действующее законодательство России норму о признании права публичной собственности в виде права государственной собственности (совместно с правом на общенародное достояние) и права муниципальной собственности.
В связи с обсуждением идеи общенародной собственности должного внимания заслуживает позиция В.С. Нерсесянца. Используя триаду "капитализм - социализм - цивилизм", ученый предложил оригинальную конструкцию идеальной доли каждого гражданина в общей собственности всех граждан, гражданской (цивилистической) собственности, в основе которой, по замыслу ученого, лежит признание за каждым гражданином страны при новом общественном строе (цивилизме, civitas) личного прирожденного и неотчуждаемого права на равный минимум собственности в размере одинаковой для всех доли от десоциализации некогда общенародной собственности. При этом существование остальных видов собственности помимо предложенного минимума не отрицается.
|
|
|
Переход к такому виду собственности В.С. Нерсесянц предлагает по следующей юридической формуле. В России происходит бесплатная индивидуализация всей бывшей социалистической собственности в пользу всех граждан по принципу равного права гражданина на гражданскую собственность - одинаковую долю от всей преобразуемой доли. В соответствии с такой десоциализацией все объекты социалистической собственности становятся объектами единого фонда общей гражданской собственности, в рамках которой каждый гражданин обладает равным правом на гражданскую собственность.
Управление этим фондом осуществляет совет фонда, избираемый гражданами на основе устава фонда. Конкретный размер доли каждого гражданина исчисляется с учетом числа всех граждан РФ, тенденцией народонаселения и необходимостью пополнения резервного фонда. Право каждого гражданина на долю должно подтверждаться свидетельством о праве собственности. Право на долю имеет личный, прижизненный и неотчуждаемый характер. На лицевой счет каждого правообладателя должна поступать часть дохода от используемой общей собственности, пропорциональная доле правообладателя.
Исследователь подчеркивал, что "от обезличенной социалистической собственности необходимо перейти к индивидуальной собственности, но вместе с тем это не может быть возвратом к частной собственности". Все другие виды индивидуальной и групповой собственности утрачивают характер частной собственности. В.С. Нерсесянц предлагал заключить трехсторонний договор между большинством членов общества, оказавшихся без собственности на средства производства в результате проведенных реформ, собственниками средств производства и государством <1>.
--------------------------------
<1> См.: Нерсесянц В.С. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. N 10; Он же. Манифест о цивилизме. М., 2000. С. 2; Он же. Философия права. С. 414.
Предложенная идея уже известна юриспруденции в виде идеальной доли в праве на общую собственность. Более того, концепция В.С. Нерсесянца во многом идеальна и нежизнеспособна.
Реализовать предложенную идею в отдельно взятой стране без учета сложившегося миропорядка, мировой финансово-экономической системы весьма сложно <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Зорькин В.Д. Указ. соч. С. 322.
В ходе исследования права публичной собственности многие юристы так или иначе затрагивают понятие общественная собственность, а некоторые предлагают рассматривать общественную собственность в качестве самостоятельного вида (формы) публичной собственности.
Так, характеризуя публичную собственность, И.В. Дойников полагает, что публичная собственность включает: 1) государственную собственность; 2) муниципальную собственность; 3) собственность общественных, религиозных, благотворительных организаций и объединений <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дойников И.В. Публичная собственность - основа экономики страны // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы Междунар. науч. конф. "Проблемы развития предприятий: теория и практика". 10 - 12 октября 2002 г. Ч. 3. Самара, 2002. С. 53.
В.А. Тархов и В.А. Рыбаков относят к обобществленной (общественной) собственность: 1) государственную (Российской Федерации, субъектов РФ); 2) муниципальную (муниципальных образований); 3) коллективную (корпоративную) (кооперативов, хозяйственных товариществ и обществ, общественных организаций, религиозных организаций) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Указ. соч. С. 78, 79.
Выступая в 1988 г. на научной конференции по проблемам собственности, В.П. Мозолин признавал общественную собственность советского народа, государства и коллективов трудящихся на средства производства и общественные фонды потребления, а также собственность на имущество, совместно принадлежащее советским и иностранным организациям в формах: 1) общенародной собственности на землю, ее недра, воды, леса; средства производства, используемые хозрасчетными предприятиями, объединениями и организациями, иное имущество, используемое в интересах всего народа; 2) собственности государственных предприятий, объединений и организаций на фонды потребления; 3) кооперативной собственности; 4) собственности общественных (некооперативных) организаций; 5) собственности совместных предприятий, созданных с участием иностранных организаций <1>.
--------------------------------
<1> См.: Право собственности в условиях совершенствования социализма / Под ред. В.П. Мозолина, А.А. Рубанова, М.Я. Шиминовой. С. 4.
В.К. Андреев к общественной собственности как самостоятельной форме собственности относит собственность общественных и религиозных организаций <1>. Его позицию поддерживают А.Я. Рыженков и А.Е. Черноморец, которые также признают ошибочным растворение права общественной собственности в праве собственности граждан и юридических лиц. По их мнению, сохранение права собственности общественных объединений в качестве самостоятельной формы позволило бы избежать деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, провести точную грань между предпринимательской и иной экономической деятельностью. Урегулирование общественной собственности не противоречит основам конституционного строя России, а право собственности общественных объединений заложено в основах конституционного строя (ст. ст. 7, 13 Конституции РФ) <2>.
--------------------------------
<1> См.: Андреев В.К. Право государственной собственности в России. С. 13, 31 - 33.
<2> См.: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности: Историко-аналитический очерк. С. 684.
Исключение общественной собственности из разряда основных видов собственности, по мнению В.Д. Мазаева, свидетельствует об очередном желании законодателя упростить гражданско-правовое регулирование различных способов хозяйствования. Общественная собственность отличается от частной тем, что, будучи совместной, распространяется на все общество, каждый член которого обладает равными правами собственности, устанавливаемыми и ограничиваемыми законом, общественным договором <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мазаев В.Д. Указ. соч. С. 38.
Существует ли общественная собственность, и если да, то относится ли она к разряду публичной собственности? Следует ли предусмотреть в Гражданском кодексе РФ в качестве самостоятельного вида общественную собственность?
По нашему мнению, отдельные исследователи, занимающиеся проблематикой права собственности, не различают понятия "общественная собственность", "собственность общественных организаций (объединений)", "собственность юридического лица". Отечественное законодательство советского периода позволяло смешивать общественную собственность с общенародной, а общенародную - с государственной; рассматривало общественную собственность в качестве самостоятельной разновидности социалистической собственности. С гражданско-правовых позиций общество (социум людей) не является субъектом права собственности. Собственность же общественных (некоммерческих) организаций принадлежит самому юридическому лицу. Граждане РФ, будучи членами всего российского общества, выражают и реализуют свои имущественно-собственнические общественные потребности (интересы) как физические лица, наделенные определенным имуществом на праве частной собственности, как участники общественных объединений (организаций) и как граждане страны, находящиеся под защитой своего государства и удовлетворяющие свои имущественные потребности благодаря публичной собственности в установленном законом порядке. Все виды собственности (частная, публичная), включая собственность общественных некоммерческих объединений (организаций), призваны служить всему обществу <1>.
--------------------------------
<1> В отличие от вещей, являющихся объектами индивидуальных прав, вещи, находящиеся в публичном (общественном) обладании, находятся в пользовании всего общества или отдельных групп этого общества, причем ни один член этого общества не исключает своим пользованием пользование других членов общества и не имеет на предметы общего пользования такого исключительного права, которым он мог бы распорядиться без согласия общества. См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право: Общая часть / Под ред. В.А. Томсинова. С. 435.
Понятие "общество" как социально-политическое явление, общность людей используется политологией. С позиции общей теории государства и права общество - это исторически развивающаяся система отношений между людьми, продукт взаимодействия людей в процессе их совместной жизнедеятельности. Общество и личность - взаимообусловливающие явления, существующие в неразрывном единстве <1>. Наука конституционного права относит народ, нации, народности к субъектам конституционного права и не признает за названными публично-правовыми категориями гражданской правосубъектности - способности быть субъектом права в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Конституционоведы утверждают, что народ, нации и народности осуществляют свои права через государство и создаваемые ими общественные объединения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Общая теория государства и права: Академ. курс: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. С. 260.
<2> К субъектам конституционного права конституционоведы причисляют: 1) народ России и образующие его нации и народности России; 2) граждан РФ, их группы и собрания, лиц без гражданства и иностранцев; 3) Российскую Федерацию; 4) субъекты РФ; 5) муниципальные образования; 6) государственные органы Российской Федерации и ее субъектов; 7) органы местного самоуправления; 8) должностных лиц; 9) общественные объединения граждан и религиозные организации. См.: Кутафин О.Е. Избранные труды: В 7 т. Т. 6. С. 33 - 42.
В поле зрения юриспруденции находятся такие понятия, как "политическая система общества", "гражданское общество", "общественные отношения", "хозяйственные общества", "общественные (объединения) (организации)" и т.д. Гражданское право не относит общество как социальную общность людей к субъектам гражданского права, Гражданский кодекс РФ признает гражданскую правосубъектность и собственность общественных объединений (организаций) как разновидности некоммерческих организаций (юридических лиц) (ст. 117), относит собственность общественных объединений (организации) к категории частной собственности.
Согласно Гражданскому кодексу РФ общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, и являются некоммерческими организациями. Участники (члены) общественных и религиозных организаций не сохраняют прав на переданное ими этим организациям в собственность имущество, в том числе на членские взносы. Они не отвечают по обязательствам общественных и религиозных организаций, в которых участвуют в качестве их членов, а указанные организации не отвечают по обязательствам своих членов. Особенности правового положения данных организаций определяются законом (ст. 117 ГК РФ).
Как указывается в Федеральном законе от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественное объединение, будучи юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе (ст. 30) <1>.
--------------------------------
<1> В собственности общественного объединения могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств данного общественного объединения в соответствии с его уставными целями. Федеральным законом могут устанавливаться виды имущества, которые по соображениям государственной и общественной безопасности либо в соответствии с международными договорами РФ не могут находиться в собственности общественного объединения. Собственность общественного объединения охраняется законом.
Имущество общественных объединений формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; поступлений от проводимых в соответствии с уставом общественного объединения лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходов от предпринимательской деятельности общественного объединения; гражданско-правовых сделок; внешнеэкономической деятельности общественного объединения; других не запрещенных законом поступлений (ст. 31). Общественное объединение как собственник принадлежащего ему имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).
Федеральный закон "Об общественных объединениях" конкретизирует правовой режим имущества таких разновидностей общественных объединений, как общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические общественные объединения (партии). Закон констатирует, что собственниками имущества в общественных организациях являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего этой организации (ст. 32).
В собственности политической партии может находиться любое имущество, необходимое для обеспечения ее деятельности, предусмотренной данным Законом и уставом политической партии. Собственником имущества политической партии, в том числе имущества ее региональных отделений и иных структурных подразделений, является политическая партия в целом. Члены политической партии не имеют прав в отношении имущества политической партии. Региональные отделения и иные структурные подразделения с правами юридического лица политической партии обладают правом оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственником, имеют самостоятельный баланс или смету. Согласно Федеральному закону от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" политическая партия самостоятельна в решении хозяйственных вопросов обеспечения своей деятельности, в том числе вопросов оплаты труда, предпринимательской деятельности, получения и использования денежных средств и иного имущества.
Согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных объединений могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и другого назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями либо переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству РФ <1>.
--------------------------------
<1> Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Религиозные организации могут иметь на праве собственности имущество за границей. На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций. Религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством РФ.
Таким образом, собственность общественных объединений и религиозных организаций невозможно отнести к собственности всего общества или его части <1>. Любое общество, в том числе в России, как социально-политическое образование не обладает гражданской правосубъектностью (право-, дее-, сделко-, деликтоспособностью), не имеет в своем распоряжении обособленное имущество, не может осуществлять имущественные права от своего имени и в своем интересе, не выступает в суде в качестве истца или ответчика. Это вовсе не означает, что общество в целом не контролирует использование государственного имущества и имущества общественных объединений в интересах всего общества (в публичных интересах) и в интересах участника того или иного общественного объединения. Если использование публичного имущества происходит в интересах всего общества (большинства общества или значительной части общества) на макроуровне, то удовлетворение интересов относительно небольших общественных групп - на микроуровне (в рамках общественных объединений, обладающих правом собственности как юридическое лицо). Исходя из изложенного, нет оснований с гражданско-правовых позиций говорить о существовании общественной собственности, но возможно говорить о существовании и защите общественных (публичных) интересов в сфере функционирования публичной собственности.
--------------------------------
<1> Подробнее о правовом режиме общественных объединений см.: Кудрявцева Г.А. Гражданско-правовой статус общественных объединений // Государство и право. 2005. N 3. С. 32 - 40.
Уместно заметить, что Свод законов Российской империи относил к общественному имущество, принадлежащее: 1) дворянским организациям (дома дворянских собраний и др.); 2) городским общинам (городские земли, леса, мельницы, доходы); 3) казенным поселениям (земли, угодья) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. С. 52 - 56.
Что касается сетования В.Д. Мазаева на потерю современным отечественным законодателем общественной собственности, обоснования им равного права каждого члена общества на имущество и опоры на общественный договор, то следует отметить, что государственная собственность, призванная служить общественным интересам, не является долевой с конституционно-правовых и гражданско-правовых позиций, а времена призывов Ж.Ж. Руссо заключить общественный договор (между населением и государством) безвозвратно прошли.
К разряду самостоятельного вида собственности отдельные юристы относят кооперативную собственность. Верен ли такой подход?
Для того чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо проанализировать отечественное законодательство о кооперативных организациях, прежде всего о производственных кооперативах, выяснить сущность их внутренних и внешних имущественных отношений.
Правовое положение производственных кооперативов, права и обязанности их членов, имущественные отношения в кооперативе определяются соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и законов о производственных кооперативах (п. 4 ст. 107 ГК РФ).
Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (п. 1 ст. 107 ГК РФ) <1>.
