double arrow

Видите ли вы отличия в понятиях «результативность» и «эффективность».

Исходя из давно сложившегося понятия, легко и просто объясняются сложные и не до конца понятые вещи.

Категория эффективность в учебном процессе подлежит обязательному изучению. Прежде всего, наука ""Экономикс" – это наука об эффективности, об эффективном использовании ресурсов"1. Однако эффективность как главная цель осуществления любой хозяйственной деятельности редко подвергается теоретическому рассмотрению именно из-за неясности восприятия категории. Сложностью и многогранностью восприятия экономистами эффективности обусловлено отсутствие единого мнения относительно сущности и меры изучаемой и рассматриваемой категории. Однозначной, общепринятой трактовки понятия “эффективность” до настоящего времени не существует. Как одна из наиболее популярных категорий, эффективность давно не обсуждается как научная проблема. Наиболее популярны при изучении результатов хозяйственной деятельности частные показатели эффективности, которые выдаются без пояснения и выяснения сущности категории эффективность.

В настоящее время в обширной экономической литературе невозможно найти определение категории эффективность, а лишь познакомиться с ее трактовками. Практически в любом традиционном экономическом справочнике имеется определение экономической эффективности, которая понимается как соотношение результата к затратам на его достижение (конечного результата). Но при внимательном рассмотрении оказывается, что определение экономической эффективности практически не существует в академических словарях и Большой Советской энциклопедии. В БСЭ имеется лишь статья об эффекте, который рассматривается как результат воздействия чего-либо на объект.2

Но, если не дано определение сущности категории, то придание прилагательного “экономическая” к неопределенному понятию не облегчает его восприятие, а лишь делает сферу его использования более неопределенным. Если неизвестна сущность категории, как уже указано в экономических словарях отсутствуют разъяснения и комментарии рассматриваемой категории, то невозможно добиться правильного принятия рекомендаций и соответствующих решений по тому или иному вопросу при ее неверном понимании и восприятии.

Для того, чтобы успешно продолжать развитие науки и развивать производство, необходимо овладеть более четкими общими понятиями, категориями, а также воспринимать их сущности. Лишь при ясном понимании эффективности можно применять и прилагать существующее теоретическое понятие к производству, определяя экономическую эффективность производства, капитальных вложений и т.д.

Если обратиться к существующим попыткам дать определение эффективности, то встретится значительное число определений, практически повторяющих. “Эффективность - достоинство, наиболее последовательно превозносимое экономистами. Это не должно удивлять, поскольку эффективность и экономичность – почти синонимы. Оба термина характеризуют “результативность” (effektivness) использования средств для достижения целей. Получать как можно больше из доступных нам ограниченных ресурсов – вот что мы имеем в виду под эффективностью и экономичностью”.3

Об экономической эффективности в учебнике Макконнелла К., Брю С. “Экономикс: Принципы, проблемы и политика”: “Последнее (эффективность - В.Т.) несколько схоже с понятием “эффективность”, употребляемая в технике. Экономическая эффективность также охватывает проблему “затраты – выпуск”.5 В приведенной цитате дано вербальное изложение известной математической формулы. Еще более расплывчатое определение дано К.Эклундом. "Под эффективностью... понимается тот факт, что “необходимые товары производятся за счет необходимых ресурсов".7

Как известно, современная наука не знает решения проблемы эффективности сложных систем.

Однако, “Эффективность неизбежно является оценочной категорией.... Эффективность всегда связана с отношением ценности результата к ценности затрат. В эффективности всегда будет, конечно, объективный компонент: наши симпатии и антипатии не определяют потенциальную теплотворность фунта топлива. Однако сами по себе физические параметры никогда не могут определить эффективность. Из этого следует, что эффективность любого процесса может меняться с изменением оценок, а поскольку все зависит от всего, любое изменение в любом субъективном предпочтении в принципе может изменить эффективность любого процесса”9. Следовательно, эффективность, как вытекает из приведенной цитаты, можно воспринимать как субъективную, личностную оценку.

Приведенные цитаты лишь позволяют проиллюстрировать ситуацию, что предельно широкое толкование категории имеет множество недостатков, главным из которых является неопределенность понятия эффективности, которое далее влечет все остальные последствия. Тем не менее, существующий подход давно играет важнейшую роль в развитии современной экономической науки.

Известное определение эффективности как соотношение результата к произведенным затратам является лишь выражением, определяемого в математике как коэффициент, который характеризует степень отдачи от вложенных средств.Следовательно, необходимо признать равенство, тождество категорий коэффициента и эффективности. В существующих определениях коэффициента полезного действия имеется указание на существование коэффициента полезного действия второго вида - экономического. Но немногие согласятся с утверждением, что коэффициент любого вида способен служит показателем эффективности, что и указано в определении коэффициента. Как известно, любой коэффициент, даже обладая самостоятельным названием, не способен выразить сущность тех процессов, для характеристики которых используется. Он лишь простой множитель.

Если обратиться к БСЭ, то в ней можно обнаружить следующее определение КПД. "КПД первого типа в соответствии с характером преобразования энергии может быть механич., термич., и т.д. Ко второму типу относятся общий, экономический, (выделено автором – Т.В.) технический и др. виды КПД. Общий вид системы равен привлечению частных КПД, или КПД ступеней"12. В таком случае совершенно отпадает необходимость использования категории "эффективность", либо следует признать тождество указанных выражений - эффективности и КПД. Следовательно, в БСЭ отсутствует статья об эффективности лишь по простой причине, что эффективность просто КПД второго вида. В результате в экономической литературе более правильным должно быть признано использование выражения коэффициент эффективности.

В учебнике Макконнелл К., Брю С. "Экономикс: Принципы, проблемы и политика": также указывается на схожесть категории "эффективность" с понятием КПД, существующем в технике. Но подобное признание для экономистов означает отказ от смысла самостоятельно существующей категории. Но вряд ли кто-либо из экономистов согласится с утверждением, что эффективность, рассматриваемая как соотношение, есть просто пропорциональность, простой коэффициент или КПД второго вида.

А эффективность при условии, что "чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира, стало быть весьма реальный объект"13, предполагает наличие необходимого и достаточного условия ее существования. Следовательно, эффективность обязана иметь качественную и количественную определенность. Но, если количественно эффективность всегда определена, то качественное определение ее сущности трудно уловимо.

О соотношении результативности и эффективности упоминается в известной работе по менеджменту. "Чтобы быть успешной в течение долгого времени, чтобы выжить и достичь своих целей организация должна быть как эффективной, так и результативной. По словам популярного исследователя Питера Друкера, результативность является следствием того, что "делаются нужные, правильные вещи (doing the right things). И первое, и второе одинаково важно… Результативность, в том смысле, что "делаются правильные вещи" является чем-то неосязаемым, что трудно определить, особенно если организация внутренне неэффективна. Но эффективность обычно можно измерить и выразить количественно, потому что можно определить денежную оценку ее входов и выходов"14.

Как представляется, традиционное восприятие эффективности помогло запутать научный результат. Именно результативность как показатель, отражающий правильное делание вещей, обязана иметь количественное выражение. Следовательно, результативность - определенный показатель некого процесса, показатель того, что в конце процесса получается нечто, заранее запланированное. Сущность результативности - нечто такое, что можно охарактеризовать неким числом (достигнутым результатом), то есть традиционным отношением результата к затратам.

На наш взгляд, выход из сложившейся ситуации состоит в отходе от сложившегося рассмотрения эффективности как соотношения результат к затратам в следующем. На помощь в понимании эффективности как понятия, отражающего самостоятельный процесс в экономике, способна прийти математика.

Эффективность, следовательно, показатель стремления к конечному результату, но не сам результат, а вариант правильности, точности направления к нему (конечному результату). Следовательно, для определения эффективности необходимо отказаться от привычного понимания ее как простого отношения или коэффициента. Смысл эффективности выражается в чем-то другом. Необходимо лишь предложить заменитель, с которым согласятся специалисты, занятые изучением экономических процессов.

Для разрешения возникающего противоречия между эффективностью и результативностью, в соответствии с приведенным выше определением, важно сделать следующий шаг и определить эффективность таким математическим понятием как вектор, позволяющий определить направление развития производства, что представляется наиболее верным. Производство эффективно, если движется в правильном, верном направлении.

Вектор - это математическая модель любой векторной величины, которая применяется в физике и других прикладных науках, позволяя упростить решение сложных задач, в которых многие операции сводятся к простым геометрическим построениям и алгебраическим действиям.

В современной математике существует несколько подходов к введению понятия вектора: вектор как направленный отрезок; вектор как класс эквивалентных направленных отрезков; вектор как элемент векторного пространства; вектор как параллельный перенос. При любом подходе к этому понятию вектор с элементарно - геометрической точки зрения есть геометрический объект, характеризуемый направлением, длиной (величиной) и правилом сложения векторов.

При использовании подобного понимания эффективности становится ясен смысл категории. В таком случае становится понятным приведенное выше высказывание П.Друкера из курса менеджмента: "эффективность является следствием того, что "правильно создаются эти самые вещи". "Правильно" отражает направление вектора, в правильном направлении развивается производство.

Для иллюстрации отстаиваемой позиции предлагается лишь небольшое рассуждение. По существовавшей ранее точке зрения, наиболее эффективный выбор направления развития, определяемый соотношением результата и затрат как денежного феномена, происходит при ориентации на прибыль, период времени получения которой может бать кратковременным. Следовательно, эффективность как соотношение результата к затратам совершенно не определяет наиболее правильного, верного направления развития экономики любого предприятия, когда в качестве критерия вместо краткосрочной прибыли выбран ориентир долгосрочного, но более перспективного, хотя и менее прибыльного развития производства. Рентабельность как числовой феномен и эффективность – это не одно и то же, что становится все более признанным даже среди западных экономистов.

При рассмотрении эффективности как характеристики системы, где внутренние связи между элементaми (производственными отношениями для экономической системы), являются основным системообрaзующим фaктором, для нее трудно представить определения как коэффициента. Более точным будет выражение вектор, означающее перемещение рассматриваемого отношения в пространстве и времени.

Предлагаемый подход к рассмотрению эффективности позволяет легко разводить два приведенных понятия - эффективность и результативность, что позволит более точно рассматривать экономические процессы, протекающие в экономике. Следовательно, известное отношение результата к затратам характеризует результативность действий как некий КПД, а эффективность для рассматриваемых явлений способна выступать показателем верности выбранного направления. То есть можно работать очень результативно (прибыльно в коротком промежутке времени), но двигаться при этом в неверном направлении.

Таким образом, объективно существует "стрела процесса", называемая результативностью, но не стрела эффективности, характеризующая оптимальное для будущего направление развития. Мысленная, условная замена категории "эффективность" на категорию "вектор" в любом предложении, отражающем экономическую мысль, будет способствовать более точному пониманию процессов, протекающих в экономике, а принятие предложения о признании тождества категорий эффективности и вектора формализации категорий, которыми оперирует наука. Раскрывая экономику векторными продуктами, их легко складывать и вычитать.

При различении эффективности и результативности легко разделять два вида руководства:

1. эффективное руководство, которое обеспечивает перспективное..., и

2. результативное руководство, которое обеспечивает временное....

...

Как указывается в одном из наиболее известных учебников по экономической теории: "Конкуренция в большинстве случаев - не только наиболее эффективный из известных методов; это к тому же единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей. Один из главных доводов в пользу конкуренции заключается в том, что он позволяет обойтись без "сознательного общественного контроля" и дает человеку возможность самому решать, оправдывает ли потенциальная прибыльность того или иного предприятия связанные с ними неудобства и риск"18. Однако еще как утверждалось C. Сисмонди - "режим свободной конкуренции", подчиняя все погоне за рентабельностью, стимулирует производство тех товаров, на которые имеется наибольший спрос, но отнюдь не тех, которые наиболее необходимы для общества19.

Однако, действительно далеко не всякая конкуренция эффективна. Как отмечается многими специалистами, уже давно известно, что протекающие в экономике процессы не обязательно ведут к оптимальным результатам, а "конкуренция требует немалых издержек, она не всегда обеспечена необходимой информацией, что ведет к параллелизму, принятию неверных решений, она приводит к банкротству, моральному обесценению капитала"20.

Выдающийся английский экономист Дж.С.Милль указал на неэффективность системы свободной конкуренции для решения ряда проблем народного хозяйства и определил функции государства в совершенствовании инфраструктуры, налогообложения, социального обеспечения, правовой защиты частной собственности и предпринимательства, образования, науки и т.д. В качестве небольшой цитаты: "нарушение фундаментальных принципов экономической политики, ведущих к тому, что производительность совокупных производительных сил общества оказывается меньше, чем она была бы без такого нарушения"21. В его работе неэффективности конкуренции посвящен целый раздел.

Более современное высказывание российского экономиста звучит следующим образом: "Думали также, что конкуренция способствуют устранению убыточного производства. Но и здесь наша экономика ведет себя не совсем так, как "надо" по теории. Острота конкуренции не снижает склонность российских производителей выпускать убыточную продукцию. Правда, наблюдается ее влияние на степень убыточности: чем острее конкуренция, тем менее убыточна убыточная продукция. И это, слава богу. Это значит, что наша экономика хотя и парадоксальна, но не абсурдна"26.

Хорошо говорить о свободной конкуренции и выживании наиболее приспособленного. Но постоянная конкуренция возможна только тогда, когда неприспособленный может быть физически устранен — вещь, невозможная, например, в случае неприспособленной железнодорожной магистрали, или в случае неприспособленной электроэнергетической сети, как, например, недавняя авария в США и Канаде.

Одновременно мнение, согласно которому причиной исчезновения конкуренции является большая эффективность массового производства "практически не подтверждается фактами, которыми мы располагаем"27.

Проигравший в экономической борьбе на рынке способен обладать уникальным знанием и опытом, а победивший - воспользоваться конъюнктурными соображениями или сведениями, полученными из недоступных для других источников, принесшими краткосрочную выгоду. Данная практика, встречающаяся весьма часто в современной экономике, подтверждает высокую вероятность закрепления в качестве некоего итога конкурентного процесса неэффективного результата, когда одерживает верх не самый лучший агент экономики.

Одновременно "проигравшие в конкуренции или в силу различных обстоятельств выключенные из процесса конкуренции субъекты часто рассматриваются в качестве агентов, несправедливо отвергнутых свободным рынком и остро нуждающихся в социальной помощи". В связи с отмеченными особенностями утрачивает силу и представление о конкуренции как о естественном отборе, подобно явлению, происходящему в биологии. Действительно, если лучшие качества отвергаются, остаются невостребованными, то это не единичные аномалии, а генетические изменения в функционировании социальной структуры.

Однако, вероятно, следует выделить критерии эффективности, наметить основные направления, по которым пытаются судить об эффективности конкуренции, и по которым судят об оптимизации протекающих процессов и обратиться к понятию эффективности. Однако следует выяснить: в каком, целесообразном для общества, направлении повышается эффективность экономических процессов и за счет каких факторов.

 

Вопрос 43


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



Сейчас читают про: