Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований

Научный метод – это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности, генерируется новое знание. К ним относятся: 1) философские методы, задающие самые общие регулятивы исследования (диалектический, метафизический, аналитический, феноменологический, герменевтический и многие другие); 2) общенаучные подходы и методы научного познания, использование которых характерно для целого ряда отраслей научного знания (аксиоматический, гипотетико-дедуктивный методы, эксперимент, описание и т.д.); 3) частнонаучные методы, применение которых не выходит за рамки отдельных научных дисциплин (количественный анализ в химии, спектральный анализ в физике и т.д). 4) Общелогические методы исследования: обобщение, абстрагирование, моделирование и аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез.

Сравнение и сравнительно-исторический метод. Еще древние мыслителиутверждали: сравнение – мать познания. Все познается в сравнении. Сравнение –установление различие и сходство предметов. Анализ и синтез. Анализ – это мысленное разложение предмета на составляющиеего части. Синтез – объединение разложенных анализом элементов. Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение. Абстраг.- мысленноевыделение какого либо предмета, либо его свойство в отвлечении от его связи сдругими предметами, от других его свойств. Идеализация – наоборот. Обобщение– мысленный переход от единичного к общему. Ограничение – наоборот. Аналогия – это вероятное заключение о сходстве предметов в каком либопризнаки на основание их сходство других признаках. Моделирование – изучение предмета, при котором он замещается каким либоаналогом. Индукция – выведение общего положения из ряда частных утверждений. Редукция наоборот.   Наблюдение — это в общем и целом целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, а в частности в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента) Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт) — это поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий.

1. в конце XIX в. спор о том, отличаются ли социально-гуманитарные науки,--две полярные точки зрения: 1) тезис о том, что между социальным познанием и познанием природы нет различий, а стало быть, их нет ни в методах, ни в методологии в целом. Такая точка зрения приводит к абсолютизации методов естественных наук и к редукции первых к последним. Науки, не совпадающие по своим методам с естественно-научными, попадают в разряд не наук (религия, мораль, культура и т.д.). 2), абсолютизируя специфику гуманитарного познания, приводит к выводам о том, что это две разные формы познания, не имеющие между собой ничего общего. Такая точка зрения отстаивалась В. Дильтеем, представителями баденской школы неокантианства Риккерта, Виндельбанда, их последователей – Гадамера, Рикёра, Хайдеггера и др.

Очевидно, обе эти позиции имеют тупиковый характер: они не приводят к позитивному решению проблемы. Не может быть обособленных методов познания, процесс познавательной деятельности неизбежно включает в себя все накопленные наукой методы – как общенаучные, так и философские. В то же время следует учитывать специфику социально-гуманитарного познания и вытекающее отсюда своеобразие приемов познавательной деятельности.

Для наглядности рассмотрим общие для естественных и гуманитарных наук методы и их отличия. 1)метод наблюдения используется и в той, и в другой формах познания, однако в естественных науках познающий собирает факты, наблюдает события со стороны, в гуманитарном познании наблюдение предполагает «вживание» в конкретную ситуацию, среду, что позволяет анализировать события «изнутри ». Иными являются и результаты: в гуманитарном познании они во многом носят субъективный характер, зависят от интересов и предпочтений наблюдателя, в то время как в естественных науках наблюдатель целенаправленно «идет» к объективному, «не зависящему от объекта и субъекта» знанию (хотя, как теперь установлено, и здесь в процесс включен субъект). Отличительной чертой этого метода в гуманитарном познании является то, что оно (наблюдение) необходимо должно быть дополнено пониманием. 2)Эксперимент как метод в естествознании в гуманитарном познании - в форме социальных экспериментов, объектом которых являются определенные группы людей, а исследователь сам становится включенным в исследовательскую ситуацию. Примером применения можно считать психологию, в которой выделяют естественный, лабораторный, экспериментально-психологический и другие виды. Широко применяется эксперимент в социологии (социальная инженерия), педагогике. 3) Как и в естественных науках, в гуманитарном познании используется метод сравнения (или компаративистский метод) с целью выявления общего и особенного в развитии какого-либо явления (ий). нашел широкое применение в психологии, культурологии, религиоведении, философии, истории. 4,5..) Можно назвать такие общие для обеих ветвей познания методы, как анализ, методы опроса: анкетирование, интервью, тестирование, метод социометрии, требующий применения математических средств к изучению социальных явлений.

Вместе с тем, гуманитарное познание опирается на методы, специфические только для него и отличающиеся от общенаучных. К таковым - биографический метод, в котором биография, личная жизнь, личные документы становятся объектом анализа с целью объяснения событий, диалог, посредством которого рождается новый смысл – этап жизни, традиции и особенности самого текста. Диалог позволяет выявить из текста смыслы, соотносимые с современностью. идеографический метод. Само понятие было введено в язык представителями баденской школы неокантианства, конкретно – В. Виндельбандом. Разграничивая естественно-научное и историческое познание (в духе И.Канта), неокантианцы указали на тот факт, что существующий в естествознании метод познания – номотетический (греч. nomos – закон и tetio – устанавливать), имеющий целью выявление и формулировку общих законов, выражающих устойчивые и повторяющиеся связи, не может быть методом гуманитарных, в частности, исторических наук, поскольку эти науки, сама история имеют целью фиксацию уникальных, неповторимых фактов, выявление их специфики в однократности, в неповторимости. Здесь «работает» идеографический метод (греч. idios – особенный, необычный и grapho - пишу).Виндельбанд не заострял внимание на принципиальном отличии этих двух методов, он лишь указывал на то, что это, по существу, разные стили мышления, сложившиеся в европейской культуре, и что один и тот же объект может стать предметом рассмотрения как «номотетического мышления», так и «… идеографического».

Идеи В.Виндельбанда продолжил Риккерт - сформулировал идею о двух методах образования понятий: « генерализирующем» и «индивидуализирующем ». Естествознание, пользуясь генерализирующим методом, ищет общие законы, руководствуясь линейным мышлением, гуманитарное познание не ищет линейные, обязательные связи, а занято поиском особого, случайного, индивидуального. в европейской традиции сложилась ситуация (обусловленная сциентизмом), когда генерализирующий (номотетический) метод признается универсальным, истинно научным, в то время как идея анализа единичного, уникального, неповторимого является прерогативой гуманитарных дисциплин, которым отказано (именно по этой причине) в научности.Т.о., можно говорить как об общих, так и специфическихметодах естественных и социальных наук, которые необходимо применять на основе принципа дополнительности.

Полем исследования в науках о культуре является текст в широком значении этого понятия. Текст – это любая знаково-символическая система, созданная человеком. Поскольку текст нацелен на понимание, интерпретацию знаковой структуры,, представители философии науки обратились к исследовательским программам, уже сложившимся в культуре XIX-XX столетий и имеющим свою историю, – герменевтике, структурализму, феноменологии. Герменевтика (др.-греч. ἑρμηνευτική — искусство толкования, от ἑρμηνεύω — толкую): теория и методология истолкования текстов («искусство понимания»);направление в философии XX века, выросшее на основе теории интерпретации литературных текстов. С точки зрения герменевтики задача философии заключается в истолковании предельных значений культуры, поскольку реальность мы видим сквозь призму культуры, которая представляет собой совокупность основополагающих текстов. Гадамер, Шлейермахер и Поль Рикёр. Другим активным идеологом герменевтики можно назвать философа и историка Дильтея. он стремился оспаривать методику изучения природы путем внешнего наблюдения; он был активным сторонником «вчувствования». Т.о., он призывал реконструировать исторические события и внешние явления путём самонаблюдения, понимания событий методом их личностного «сопереживания», «вживания» в них как во фрагмент духовного целого, как части всемирного единения природы и Духа. Структурализм (философ.) структурный метод первоначально был разработан в структурной лингвистике, а несколько позднее был распространён на литературоведение, этнографию, историю и некоторые др. гуманитарные науки. в широком смысле фактически охватывает целый ряд областей знания, заметно различающихся как по конкретным модификациям структурного метода, так и по его реальной роли в исследованиях. В более узком (и строгом) смысле под С.имеют в виду компле кс научных и философских идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х гг. во Франции. Его основные представители — французские учёные: этнолог К. Леви-Строс, историк культуры М. Фуко, психоаналитик Ж. Лакан, литературовед Р. Барт, а также искусствовед У. Эко Феноменоло́гия направление в философии XX века, определявшее свою задачу как беспредпосылочное описание опыта познающего сознания и выделение в нем сущностных, идеальных черт. Феноменология началась с тезиса Гуссерля «Назад, к самим вещам!», Ф, т.о., предполагает обращение к первичному опыту, у Гуссерля — к опыту познающего сознания, где сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование». Методами осуществления феноменологического исследования являются непосредственное созерцание (очевидность) и феноменологические редукции-- делятся на три вида. 1)чистая ф сосредоточивает внимание на самом акте (переживании) сознания, в котором мир нам даётся (феноменолого-психологическая редукция). 2) ф берёт эти переживания сознания не как конкретные факты, а как идеальные сущности (эйдетическая редукция). 3)ф не останавливается на редукции к переживаниям сознания, и далее уже не только внешний мир, но и сферу душевного, сознание — как поток переживаний конкретного эмпирического субъекта — редуцирует к чистому сознанию (трансцендентальная редукция). Итак, феноменология, отвлекаясь от существующего, рассматривает сущности — возможное, априорное в сознании.