Естественно- правовая теория (юснатурализм)

Социологическая школа права – одно из основных направлений правоведения XX века. Для социологического правопонимания характерно понять право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства. Права с позиций такого подхода возникает непосредственно в обществе через отдельные правовые отношения, постепенно складываясь в нормы обычаев и традиций.

Часть из них получает государственное признание и, либо отражается в законах, либо санкционируется действующим законодательством, получая значение официальных источников права. Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, «воля» и т.д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения, предшествующие правовой норме. Право - это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в книгах законов. Такое книжное право вполне может быть «мертвым», т.е. фактически не оказывать никакого воздействия на общественные отношения. Решающую роль в отличие «правового» от «неправового», по мнению многих сторонников социологической доктрины, должен играть суд. Суд своими решениями даже может создавать право, основываясь на складывающихся в обществе представлениях о должном и справедливом.

               Основные идеи теории.

1. Разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи юснатурализма. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего.

2. Под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория «живого» права.

3. Формируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, внося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

     Ведущими представителями социологической школы права являются: Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Паунд, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский.

     В России социологическая школа права складывалась как, по преимуществу, позитивистская. Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали возможность познания умопостигаемой сущности права, полагая, что наука может устанавливать только эмпирические связи между явлениями. Именно с этих позиций «социологи», так же как «этатисты» отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. Но в отличие от юридического позитивизма, исследующего прежде всего формальную сторону права, в центре внимания социологов правоведения находилось изучение правовой динамики,  т.е. условий возникновения и развития отношений, предшествующих нормам государственного права. 

Н.М. Коркунов (1853-1904) – профессор юридического факультета СПб императорского Университета. Основываясь на учениях немецкого правоведа Р.Иренга, Коркунов полагал, что главным содержанием общественной жизни является столкновение различных интересов в политической, юридической, экономической и других областях. Для возможности сосуществования различных интересов они должны быть разграничены.

Отсюда, по Коркунову, вытекает необходимость права как средства разграничения интересов и обеспечения социального порядка. Именно в разграничении интересов, Коркунов видел основную задачу права. Разграничение интересов, по мысли ученого, предполагает признание их многообразия, в котором главное место отводилось интересам личным. Личный интерес, полагал Коркунов, если он не мешает другим интересам, вообще не должен подлежать юридической регламентации.

Критикуя естественно-правовую доктрину, Коркунов утверждал, что право, в отличие от нравственности, не дает масштаба для оценки интересов с точки зрения этических требований. Оно лишь определяет границы осуществления интересов, устанавливает определенные права и обязанности субъектов правоотношения. Такой подход предполагает признание релятивности (относительности) права. К праву, по Коркунову, нельзя подходить сточки зрения абсолютных критериев (как это имеет место у сторонников естественной теории). То, что у одних народов признается правовым, не признается таковым у других. Следовательно, утверждал ученый, не может быть абсолютной противоположности права и бесправия. Исходя их этого, Коркунов утверждал, что понятие права охватывает собой всякое разграничение интересов, независимо от того, справедливо оно, или несправедливо и кем установлено: обычаем, законом, судебной практикой или просто субъективным правосознанием.

Видную роль в развитии социологического направления в русской общей теории права и государства сыграл М.М.Ковалевский (1851-1916г.) – профессор государственного права Московского Университета (несколько лет читал лекции в Петроградском университете). Ковалевский занимался разработкой т.н. генетической социологии, как части общей социологии. В центре его внимания находились вопросы общественно жизни, связанные с происхождением социальных институтов: семьи, собственности, государства, права, нравственности и религии. Основы применяемой Ковалевским методологии составлял историко-сравнительный метод, разработке и обоснованию которого Ковалевский придавал первостепенное значение. В историко-сравнительном методе Ковалевский видел ключ к ответу на вопрос, в какой мере данное право представляет собой закономерное развитие, предшествующих юридических норм, и в какой мере оно противоречит «намеченным жизнью решениям» Сравнивая между собой законодательства народов, стадии развития которых тождественны, с законодательствами иных народов, менее развитых, можно, опираясь на знания единых закономерностей социального развития определить, что в том или ином законодательстве отмирает и должно быть устранено, а что следует восполнить и усовершенствовать.

Значительный вклад в развитие общей теории права в России внес С.А.Муромцев (1850-1910) – профессор юридического факультета Московского Университета. В соответствие с социологической доктриной, Муромцев утверждал необходимость исследовать право эмпирически и во взаимодействии с другими социальными явлениями. Право должно изучаться не как чистая форма, а как одно из выражений всей социальной жизни общества. Таким образом, Муромцев одним из первых сформулировал тезис о взаимосвязи права и общества, показал обусловленность права общественными отношениями.

Общество являлось у Муромцева исходным моментом и для формирования понятия права. Последнее он определял как порядок отношений, защищенных организованным (юридическим) способом. Тем самым отодвинув нормативную сторону права на второй план (нормы он трактовал как некий атрибут порядка), Муромцев отождествил право с фактически существующими отношениями, которые отличаются от неправовых отношений организованной формой защиты. Такая защита осуществляется заранее определенным способом и при помощи специально предназначенных для этого органов. В потестарном обществе подобная форма защиты имеет место, например, тогда, когда по решению общего собрания и в соответствие с обычаями осуществляется какое-либо наказание в отношении провинившегося лица. В цивилизованном обществе среди органов, осуществляющих юридическую защиту, важнейшую роль Муромцев отводил суду, наделенному функцией правотворчества. В задачу суда, по мнению Муромцева, входит приведение действующего правопорядка в соответствие со справедливостью, под которой он понимал совокупность господствующих в данном обществе представлений о правовом и моральном порядке. Именно на суд возлагал Муромцев задачу изменения действующего права, а теоретической базой для этого должна была явиться политика права как прикладная наука, занимающаяся вопросами желательного развития права.

К плюсам данной теории относятся:

1. Она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;

2. Фиксирует приоритет общественных отношений как содержание права;

3. Хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

К минусам:

1. Если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной.

2. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

      Психологическая теория

Значительное распространение данная теория получила в начале XX века. Представителями данной теории явились русский ученый Петражицкий и зарубежные авторы Дьюри, Мерилл, Росс, Элиотт, И.Рейснер и др.

Л.И.Петражицкий (1867-1937) явился создателем оригинальной психологической теории права, идеи которой получили распространение и признание не только в России, но и в других странах. Право, по Петражицкому, это не государственные нормы (как полагали защитники правового этатизма), не фактические правовые отношения (позиции социологической школы), не нравственная идея (в естественно-правовом смысле), а явление индивидуальной психики – особые эмоции, обладающие специфическими признаками. Их отличие от других эмоций Петражицкий видел в характере: с одной стороны они, авторитетно (императивно) возлагают обязанности, с другой стороны, они так же авторитетно отдают другому, предписывают ему как право то, чего они требуют от нас.

Такие эмоции Петражицкий называл эмпиративно-атрибутивными, в отличие от эмпиративных моральных эмоций, которые, предписывая определенное поведение как обязанность, не предоставляют никому права требовать ее безусловного исполнения. В этой части своей теории Петражицкий осуществил, фактически, феноменологический анализ права, выявив его неизменную структуру как связь правомочия и обязанностей.

Но общие субъективистские предпосылки его теории не позволили сделать из этого корректные научные выводы. Право фактически сводилось Петражицким к индивидуальным эмоциям (части правосознания) и тем самым непомерно расширялась сама сфера правового. Правовой характер приобретали не только, например, правила карточной игры, правила поведения за обеденным столом, внутрисемейные отношения, но и воровские правила и даже воображаемый договор человека с дьяволом о продаже души. Такое право Петражицкий именовал неофициальным. Право, имеющее официальную поддержку от государства – право высшего сорта – получило статус права официального.

Петражицкий выделял также интуитивное и позитивное право. Позитивные правовые эмоции осознаются обязательными в силу чужих авторитетных велений (Бога, монарха и т.д.) или в силу иных внешних авторитетно-нормативных фактов (например обычаев), чего нет в области интуитивных (автономных) нравственных и правовых убеждений. Критикуя естественно-правовые доктрины, Петражицкий полагал, что их содержанием должны явиться не отвлеченные нравственные принципы (свободы, справедливости и т.д.), а «догматика интуитивного права», т.е. «систематическое изложение автономно-правовых убеждений авторов».

В противовес концепциям «возрожденного естественного права», представители которого утверждали, что естественное право – это совокупность нравственных требований к позитивному праву, Петражицкий полагал, что интуитивное право является более подходящим масштабом для критики позитивного права, чем нравственность, ибо нравственность как совокупность чисто императивных убеждений не знает притязаний и представляет поэтому масштаб, неадекватный праву.

Но что превращает право из явления человеческой психики в регулятор общественных отношений? Пытаясь ответить на это вопрос, Петражицкий указывал на природу атрибутивной стороны права, которая заставляет расценивать неисполнение должного как нанесение вреда, ущерба, как агрессивное действие. Поэтому носитель права не просит и не убеждает, а требует исполнения помимо воли обязанного.

В противном случае он жаждет наказания нарушителя и обращается за помощью к сородичам, друзьям, соседям. Отсюда по Петражицкому, вытекает потребность в существовании высшей власти, которая бы имела в своем распоряжении достаточную силу, чтобы доставить удовлетворение атрибутивной стороне и эвентуально (помимо этого) наказать нарушителя.

Такую силу создает и отдает на служение праву развитие «правовой психики социально-служебной власти» в лице государства. Не государство, по Петражицкому, создает право, а наоборот, развитие права порождает государство.

Право выступает необходимой предпосылкой его возникновения, а государство является формой его защиты. В этом моменте понимания основной функции государства Петражицкий солидизировался с либеральной концепцией юснатурализма как она сформулирована, например, в теории общественного договора, хотя, конечно, он не сводил все право к индивидуальным правам и свободам.

По мысли создателя психологической теории, проблемы определения того, какое право должно защищать государство, необходимо разрешать при помощи политики права. Политика права должна придти на смену концепциям естественного права и указывать путь к общественному идеалу. Она призвана совершенствовать человеческую психику, очищая ее от асоциальных наклонностей, и направлять индивидуальное и массовое поведение посредством соответственной правовой мотивации в сторону общего блага. Как уже было отмечено, свой общественный идеал Петражицкий видел в «достижении совершенного социального характера» и в «господстве действенной любви в человечестве».

Психологическая теория права Петражицкого несмотря на ее явные просчеты, дала серьезнейший толчок развитию правовой мысли не только в России, но и далеко за ее пределами (особенно сильно было влияние в Польше и США).

Можно также отметить близость идей Петражицкого и т.н. упсальской (скандинавской школы права). Интересно, что современник создателя психологической теории, сам незаурядный мыслитель и правовед Б.П.Вышеславский, полагал, что наилучший анализ сущности права дал «величайший современный русский юрист» Петражицкий. При этом Вышеславский был уверен, что если устранить субъективизм его теории, считающей себя психологией права, «то мы получим настоящую феноменологию права, сформулированную с редкой отчетливостью и глубиной, со свойственным этому ученому исключительным проникновением в теорию права».

Идеи Петражицкого удачно развивал его ученик, профессор юридического факультета Петроградского Университета П.А.Сорокин (1889-1968). Ему удалось связать правовую теорию с социологией и после вынужденной эмиграции из России в Америку стать одним из выдающихся социологов современности. Начиная как позитивист, Сорокин во второй половине своего творчества уделяет большое внимание религиозным ценностям и создает интегрированную теорию социальных систем.

Что же понимал под правом сам Сорокин? Право для него – совокупность определенных правил поведения, имеющих свои отличительные признаки. Эти признаки следующие: «Первая и основная черта правовой нормы поведения заключается в том, пишет Сорокин, - что она является нормой, наделяющей одно лицо (субъекта права) тем или иным полномочием (правомочием), а другое лицо (субъекта обязанности) той или иной обязанностью.

Иными словами, правовая норма всегда устанавливает определенную связь между двумя правовыми центрами (субъектом права и субъектом обязанности) и указывает, что может требовать один и что должен сделать другой. Этот признак, состоящий в распределении полномочий (прав) одним и обязанностей (должного) другим, составляет основную, неизбежно присущую черту правовой нормы. Поэтому всякое правило поведения, которое обладает этим признаком будет нормой права.» Но этого мало, с психологической стороны правовая норма, по мысли Сорокина, отличается от других норм поведения тем, что она всегда двухсторонняя: ее сознание или переживание всегда сопровождается приписыванием тех или иных полномочий (прав) одним и тех или иных обязанностей другим. Но в отличие от своего учителя Петражицкого, Сорокин признает объективное проявление права.

 В частности он полагает, что правовая норма дана не только в виде объективного психологического явления, правового убеждения, но она проявляется и во множестве других объективных форм, например, во множестве поступков человека, понимаемых в широком смысле слова. К последним будет относиться речь, символические жесты, письменность и другие поступки. При этом формы проявления или «объективирования» правовых убеждений или норм не ограничиваются перечисленными явлениями. Не только отдельные поступки людей но все их взаимоотношения, весь уклад общества или государства являются «застывшими, овеществившимися правовыми нормами или убеждениями».

Ученый убежден, что в непростительную ошибку впадают те, кто «под правом привык понимать только мертвые, застывшие статьи официальных кодексов или «безжизненные измышления юристов», вопреки мнению таких лиц мы видим, что право – живая реальность, окружающая нас со всех сторон. Оно, в виде убеждений – в нас, и в виде словесных и письменных формул, в виде поступков и общественно-правовых институтов – вне нас. Подобно электричеству, оно невидимо, но двигает людьми, вызывает к жизни акты борьбы и мира, ненависти и любви, Оно создает и свергает троны, возводит и разрушает государственные и общественные организации. Короче, право – социальная сила, и сила могучая.»

Основными идеями этой доктрины являются:

1. Психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство.

2. Понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей, правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания, чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма) и чувство обязанности сделать что-то (императивная норма).

3. Все правовые переживания делятся на два вида права – позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связанными первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинными регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживание детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют «игорное право», «детское право» и т.д.

Достоинства данной теории:

1. Обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;

2. Акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Недостатки:

1. Представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;

2. В связи с тем, что «подлинное» интуитивное право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

  Нормативистская теория права

Наиболее в полной степени была сформулирована в ХХ веке. Представителями ее были: Р.Штаммлер, П.И.Новгородский, Г.Кельзен и др.

Нормативистское направление определяет неоднозначные взгляды на право и его роль в общественной жизни, хотя в них просматривается и определенное единство. Впервые теоретические положения нормативизма были изложены Р.Штаммлером в его работе «Wirstshaft und Recht», в которой он определяет право как внешнее регулирование социальной жизни, целью которого является удовлетворение потребностей людей. Совместные действия связанных в обществе людей он называет социальной материей или хозяйством. Определяя соотношение права и хозяйства, Штаммлер пишет, что оно «представляет отношения формы и материала общественной жизни».

В развитии права он видит развитие самого общества. «Закономерность социальной жизни есть закономерность ее правовой формы, уразумение и исследование основной идеи права, как конечной цели человеческого общества». Указанная закономерность проявляется только в такой социальной жизни, регулирование которой осуществляется в интересах свободы каждого, кто находится в сфере права.

Идеал общества – это общество, «свободно хотящих людей», в котором каждый считает своими объективно правомерные цели другого.

С таким регулированием должен согласиться всякий из подчиненных праву, если уж он принял решение, свободное от чисто субъективных желаний, но соответствующее закону, считает Штаммлер.

В нормативно-правовом регулировании видел средства удовлетворения общественных потребностей и прогрессивных социальных преобразований видный русский профессор П.И.Новгородцев.

В наиболее концентрированном виде основные положения нормативизма изложены видным юристом Г.Кельзеном.

 Он считал, что юридическая наука должна изучать право «в чистом виде», вне связи с политическими, нравственными и другими оценками, так как в ином случае наука теряет объективный характер и превращается в идеологию.

 Исходным для концепции Кельзена является представление об «основной (суверенной) норме» как норме, которая обосновывает эффективность и юридическую силу остальных норм.

Согласно данной теории вся систем права имеет ступенчатое строение, т.е. последовательно выводится из основной нормы, образуя иерархию норм. Поэтому задача теории состоит в том, чтобы в каждом правовом явлении вскрыть его соответствие верховной норме, обладающей высшей юридической силой. Несмотря на то, что нормативистаская теория «суверенную» норму считает предполагаемой (гипотетичной), она доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы. В этом смысле закону, как нормативно-правовому акту, обладающему высшей юридической силой, должны соответствовать все подзаконные правовые акты. Без этого правовое регулирование не может достичь своей цели.

С другой стороны, заслуга нормативистской теории состоит в том, что она вычленила формальные признаки права, которые и составляют его юридическую сущность. Абстрагируясь от всех внешних факторов, определяющих содержание права, нормативисты излагают свою позицию по вопросу, что есть право как нормативный регулятор общественных отношений.

Исходя из своих научных представлений, нормативистская теория, отстаивала идею правовой государственности. Многие ее сторонники выступали против противопоставления государства и права, определяли государство как единство внутреннего смысла всех правовых положений, как осуществление и воплощение всех правовых норм в единый правопорядок. Кельзен считал, что государство столь же мало мыслимо без права, как и право без государства. И то и другое – две стороны единого явления. Власть есть право. Право и обязанности государства ничем не отличаются от прав и обязанностей других лиц, ибо как в первом и во втором случае они определяются законом.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1. Исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве, как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2. По Кельзену, право – это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования не в сфере норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые так же включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме. 

Достоинства:

1. Верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

3. Признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки:

1. Представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствие их объективным потребностям общественного развития и т.п.) за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

2. Признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу различных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными;

3. Нормативизм в конечном счете ведет к обеднению и искажению образа права, сводя его лишь к тексту. Право же по своей сущности ближе к повествованию, которое всегда осуществляется субъектом на основе признанного текста. Последовательный нормативист в этом случае уподобляется тому человеку, который на вопрос, что такое мелодия, указывает на партитуру.

            Реалистическая школа права

В отличие от исторического представления, согласно которому право развивается эволюционно, в силу его внутренних причин, создатели реалистической теории считают, что право возникает и развивается под влиянием внешних факторов. Этими факторами являются интересы, двигающие человеком и заставляющие его ставить цели, которые осуществляются при посредстве права.

Основателем реалистической теории права был известный юрист Рудольф Иеринг. Суть своей теории он изложил в работах «Дух Римского права», «Борьба за право», «Цель в праве», которые в русском переводе были изданы в начале ХХ века. По Иерингу право есть защищенный государством интерес. Оно гарантирует жизненные интересы личности, помогает удовлетворению разнообразных потребностей людей. Право принадлежит не тому, кто изъявляет волю, а тому, кто пользуется им. Субъектом права является тот, кому предназначено пользоваться правом. Задача права состоит в том, чтобы гарантировать это пользование. Борьба народов, государства, власти, сословий и индивидов с беззаконием лежит в самой сущности права. Иеринг пишет, что «все великие приобретения в истории права: уничтожение рабства, крепостничества, свобода по земельной собственности, промыслов, верований и т.д. – все они должны быть завоеваны путем ожесточенной, нередко вековой борьбы, и путь права в таких случаях всегда обозначается обломками прав…». Автор считает, что не существует абсолютно справедливого права. Ценность права состоит в реализации заложенной в нем цели. Рождаясь в борьбе интересов, право выступает в качестве силы, которая подчиняет волю одних интересам других при непременном условии соблюдения принципов справедливости человеческого общежития.

Достойно уважения и признательности утверждение сторонников реалистической теории о том, что право как средство достижения цели выступает в этом качестве необходимым инструментом организации, поддержания и сохранения общества. Право без государственной власти, по их мнению, пустой звук. Только власть, применяющая нормы права делает право таким, какое оно есть и каким оно должно быть. Борьба за право – это обязанность лица, правомочного перед самим собой, а защита права, т.е. противодействие правонарушению – обязанность не только по отношению к самому себе, но и по отношению к целому обществу, государству: каждый, защищая свое право, отстаивает тем самым нормы объективного права, на которых зиждется его субъективное право.

Несмотря на внешнюю «воинственность» реалистической концепции Иеринга, она в определенных аспектах соединяет представление о праве различных теорий, органической, естественной, экономической и психологической.

Во-первых, реалистическая теория признает единство и изменчивость права. С одной стороны для нее не существует разделения права на право позитивное и естественное – право существует только в виде позитивного права (положительного). С другой стороны, в праве нет ничего неизменного, вечного. Это постоянно меняющееся явление, отражающее новые условия общественной жизни.

Во-вторых, представители реалистической школы видят непосредственную связь права с государством. Государственная власть есть необходимое условие существование права. В отличие от теории естественного права признается необходимость правотворческой деятельности государства, как сознательного творца права. Видный русский юрист и политический деятель С.М.Муромцев писал, что право не бессознательный продукт народного духа, а продукт сознательной деятельности людей.

В третьих, реалистическая школа обосновывает воспринятое многими учениями о праве, единство юридических прав и обязанностей субъектов правоотношений, без которого невозможно существование гражданского общества, нормального взаимодействия его членов.

В четвертых, в воззрениях реалистов содержаться важнейший элемент законности: отрицание произвола. Только государственная власть на основе установленных законов может применять принуждение по отношению к человеку.

При всех достоинствах и недостатках реалистическая школа внесла свое понимание права, которое в ряде принципиальных положений не подверглось существенным изменениям и в более позднее время. Каждая норма права тождественна интересу, ее вызвавшему, что интерес составляет само содержание права. Но вследствие частых ошибок законодателей нормы права нередко не соответствуют тем интересам, которым они должны служить (Е.Трубецкой). Такие случаи имеют место и в наше время, так что не нормы права следует, видимо, «обвинять» в том, что они неадекватно отражают интересы людей, а законодателя, создавшего такие нормы.

              Историческая школа права