Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Тверской филиал

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

Студентки 4 курса юридического факультета

Специальность: Юриспруденция Группы № Ю-246

Розовой Ольги Николаевны

Дисциплина: Гражданское право

Тема: Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства

 

Научный руководитель: Амирова Л.В.

 

 

Дата сдачи курсовой работы:

Дата защиты:

Оценка:

 

 

Тверь 2004г.

 

ПЛАН РАБОТЫ

 

Введение

1. Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства

1.1. Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации

1.2. Обеспечение самостоятельной правоспособности лиц без гражданства как способ защиты.

2. Характеристика правоспособности и дееспособности иностранных лиц и лиц без гражданства при приобретении гражданства.

2.1. Общие и специальные условия правоспособности иностранных лиц и лиц без гражданства при приобретении гражданства РФ в общем порядке.

2.2. Общие и специальные условия правоспособности иностранных лиц и лиц без гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

Заключение

Список литературы

Введение

 

Цель настоящей работы – определить правовое положение иностранных лиц в Российской Федерации и лиц без гражданства.

Основополагающими категориями при характеристике правового положения данных групп является наличие правоспособности и дееспособности. При описании дееспособности и правоспособности, которыми обладают иностранные лица и лица и лица без гражданства, я хотела определить конкретные права и обязанности, т.е. правосубъектность иностранных лиц и лиц без гражданства.

Обладание правами и наделение обязанностями каждой из названных групп указывает на гуманность и демократические принципы государства, в котором пребывают иностранные лица и лица без гражданства.

Одной из основных характеристик России, как правового государства является то, что оно, подчиняясь международному контролю (принятым международно-правовым актам), и взятым на себя обязательствам, предоставляет всем лицам, находящимся на территории государства, эффективные средства защиты их прав.

Как сказал в интервью уполномоченный по правам человека Олег Миронов: «Права человека не сводятся только к правовым нормам, а являются, в первую очередь, категорией нравственной».[1] Концепция защиты прав человека имеет огромное значение для иностранных лиц и лиц без гражданства, так как гарантирует правосубъектность данных групп. Особое место занимает вопрос приёма в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если иностранные лица и лица без гражданства признаются беженцами в порядке, установленным федеральным законом. Тем самым иностранные лица и лица без гражданства, являясь беженцами, обладают правоспособностью, что особенно важно для гуманизации гражданско-правовых отношений беженцев.

Правовое положение лица всегда определено его правовым статусом: гражданин, иностранец, лицо без гражданства, лицо с множественным гражданством, что естественно является необходимым условием наличия правосубъектности, составляющими которой являются такие категории как дееспособность и правоспособность.

Категория дееспособности определяет способность лица своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности.

Категория правоспособности определяет способность иметь гражданские права и нести гражданско-правовые обязанности. В Законе Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от 11.11.03г. №151-ФЗ определены правоспособность и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства по приобретению гражданства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации[2] предусматривает, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства.

Исходя из данных положений законодательства я построила свою работу, в которой определила два важных правообразующих факта:

- наличие самостоятельной правосубъектности у иностранных лиц и лиц без гражданства при участии данных лиц в гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации;

- наличие правоспособности и дееспособности у иностранных лиц и лиц без гражданства при изменении ими правового статуса и приобретения гражданства Российской Федерации.

Таким образом, в своей работе мне хотелось определить, что настоящий период развития России – это период эволюционного развития, когда закреплены юридические механизмы гарантий прав иностранных лиц и лиц без гражданства, а также новые обязательства государства для реализации всеми лицами, находящимися на территории Российской Федерации прав, которые бы обеспечивали самостоятельный правовой статус и возможность иностранным лицам и лицам без гражданства на участие в социальной, экономической, общественной жизни.

 

Глава 1. Гражданская правоспособность и дееспособность иностранных лиц и лиц без гражданства

Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации

 

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Иностранцы пользуются в Российской Федерации, как правило, такой же гражданской правоспособностью, как и российские граждане.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.02г. (в ред. От 11.11.03г. №151-ФЗ) иностранный гражданин – это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства. Правоспособность иностранного лица неразрывно связана с его правовым статусом и определяется следующими условиями: иностранец пользуется правами и выполняет обязанности, вытекающие из его гражданства лишь в той мере, в какой это допускается государством пребывания, не противоречит его суверенитету и безопасности.

В соответствии со ст.38 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Ст. 399 ГПК РФ определяет, что гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяется их личным законом. Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства. И в том случае, если иностранный гражданин имеет местожительство в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

В отношении лиц, не являющихся на основе личного закона процессуально дееспособным, такие лица могут быть на территории Российской Федерации признаны процессуально дееспособными, если они в соответствии с российским правом обладают процессуальной дееспособностью.

Зачастую обычное участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях благодаря наличию самостоятельной правосубъектности порождает спорные моменты, когда иностранные лица вынуждены обратиться в суд, используя гражданскую процессуальную правоспособность и дееспособность. Пример спорного случая представлен мной в данной работе.

В последнее время очень актуальна тема усыновления иностранными гражданами детей. Усыновляя детей, иностранные граждане становятся участниками гражданско-правовых отношений.

Последствиями спорного усыновления американскими гражданами русских детей стало обращение иностранных граждан в Верховный суд Российской Федерации (Определение от 31.01.03г.). Право на усыновление иностранными гражданами детей в России регламентировано ст.24 Семейного кодекса РФ[3]. Однако правоспособность иностранных лиц на усыновление детей имеет место только при соблюдении следующих условий: если не представляется возможным передать детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, либо на усыновление родственниками детей, материальные условия содержания детей иностранными гражданами соответствуют необходимым требованиям, иностранные лица не имеют ограничений в дееспособности и здоровье, установленных Семейным кодексом.

Несоблюдение определённых законом условий исключает усыновление иностранными гражданами, обратившимися с заявлениями, русских детей.

Так судом установлены и отражены в Определение Верховного Суда РФ от 31.01.03г. следующие обстоятельства:

1. В противоречие ст.124 Семейного кодекса РФ, п.24 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществление контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №275 от 29.03.2000г. (в ред. Постановление Правительства РФ №217 от 04.0402г.) не было соблюдено условие: усыновление иностранными гражданами допускается только в интересах детей и лишь в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на усыновление их родственникам, независимо от гражданства и места жительства этих родственников: родители, лишённые родительских прав, могут быть восстановлены в этих правах, в необходимых случаях суд может привлечь родителей усыновляемых детей к участию в деле об усыновлении их усыновления.

В судебном заседании было установлено, что малолетние Женя  и Наташа Липышовы не были предложены к усыновлению их родственниками – деду Корнилову и сестре их матери Липышовой О.М., что не отрицали органы опеки. Будучи привлеченной к участию в деле кровная мать детей – Липышова В.М. возражала в отношении усыновления её детей иностранными гражданами в связи с намерениями восстановиться в родительских правах, с решением этого вопроса задержалась по причине рождения у неё 09.12.2000г. сына.

2. Представленный суду акт (отчет) обследования условий жизни усыновителей, их состояние здоровья и заключение о возможности быть усыновителями не отвечают требованиям гражданско-процессуального кодекса (п.7 ст.263.2 ГПК РСФСР[4], в настоящее время: п.2 ст.263 ГК РФ)[5]; Разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 04.07.97г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».

Медицинское заключение о состоянии супругов Брэндо и о том, что они не имеют медицинских противопоказаний, включая вич-инфекцию, которые помешали бы им стать приёмными родителями, дано их лечащим врачом терапевтом, согласно свидетельству, срок действия которого истёк 30 июня 2002г., являющимся доктором медицины, но не наделённым полномочиями и компетенцией давать официальные медицинские заключения относительно общего состояния здоровья пациентов.

Необходимость предоставления соответствующего медицинского заключения, отвечающего требованиям ст.54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГК РФ), является обязательной, поскольку согласно отчёта об исследовании жизненно-социальных условий заявителей от 27.12.2001г. Кэрол Мари Коверт Брэндо в течении 10 лет своей 38-летней жизни страдала алкоголизмом, посещала общество анонимных алкоголиков, а её мать имеет психическое заболевание – шизофрения, относящееся к числу заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребёнка, принять его под опёку (попечительство), взять в приёмную семью (Постановление Правительства РФ №542 от 01.05.1996г.).

Судом также установлено, что супругами Брэндо не оформлена в установленом порядке, представленные заявителем сведения о их материальном положении, так как представленные документы не заверены печатью и выданы не уполномоченными органами, без указания должностного положения лица, подписавшего документ.

4. Информация об отсутствии совершённых преступлений заявителя даны Бюро расследования штата Канзас, г. Топика, причём не заверенные печатью, тогда как они продолжительное время проживали в г.Нью-Йорке, штат Флорида и др., а в настоящее время проживают в г.Лененси.

5. Кроме того, судом установлено: усыновительное агентство «Бикон Хаус Эдатин Сервисиз Инк» утвердило супругов Брэндо в качестве приёмных родителей ребёнка из России и взяло на себя обязательство по выполнению всех требований уполномоченных органов страны происхождения ребёнка относительно оказания услуг в послеустановительный период, в том числе прокомментировать постановку ребёнка на учёт в консульском или дипломатическом учреждении Российской Федерации после его приезда в страну проживания его приёмных родителей.

Однако по материалам дела было установлено, что данному агентству лицензия на право осуществления деятельности в качестве усыновительного агентства класса «А» и оказание услуг по усыновлению и размещению детей в семьи выдано Министерством социальных служб штата Луизианны.

Данных о том, что деятельность этого агентства распространяется и на другие штаты, в том числе Канзас, где проживают заявители, в лицензии не содержится, что ставит под сомнение возможность выполнения им взятых выше на себя обязательств, связанных с усыновлением детей из России. Указанная лицензия не скреплена соответствующей печатью и не имеет полного наименования должностного положения, а также фамилию или имя лица, её подписавшего.

Представленные потенциальными усыновителями выписки из Закона о порядке усыновления и отказа от родительских прав штата Канзас не содержат статей, регулирующих порядок и условия усыновления несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, ограничивающие правоспособность, в том числе процессуальную для иностранных граждан супругов Брэндо, обратившихся с заявлением на усыновление детей, что проявилось в том, что иностранные граждане в исковых требованиях превысили объём прав, установленных гражданским законодательством при отсутствии соответствующих материальных условий содержания, а также при сокрытии заболевания, при наличии которых исключено право на усыновление (указанные факты установлены судом), супруги Брэндо обратились с заявлением на усыновление детей.

Усыновление иностранными гражданами русских детей одна из норм участия иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях. Участие иностранных граждан в гражданско-правовых отношениях возможно лишь исходя из объёма своей правоспособности и дееспособности.

Иностранные лица участвуют и в иных гражданско-правовых отношениях на территории Российской Федерации. Правовое основание такого участия закреплено в ГК РФ[6], где определено, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданско-правовые отношения включают основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирование договорных и иных обязательств, а также других имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

При участии иностранных лиц в гражданско-правовых отношениях на территории России иностранцы становятся участниками хозяйственных отношений, если они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного места жительства. Таким образом, для осуществления хозяйственной деятельности на территории России иностранные граждане в том случае, если становятся участниками хозяйственной деятельности в Российской Федерации, обязаны доказать, что наличие правового статуса на занятие хозяйственной деятельностью. Такое условие было определено в ст.1 Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР», а в настоящее время в ст.2 Закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99г. №160-ФЗ/ в ред. ФЗ от 08.12.03г №169 ФЗ).

Можно привести пример судебной практики Постановление Президиума ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/95, в котором определено, что иностранными инвесторами могут быть иностранные граждане при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства или постоянного места жительства. Вопрос иностранного инвестирования в России сегодня мне кажется значительным и актуальным, так как определяет уровень экономического развития страны и позволяет иностранцам размещать капитал, денежные средства в какие-либо предприятия, организации в России. Не запрещённое законодательством инвестирование имущества и имущественных прав в объекты инвестиционной деятельности признаётся неотъемлемым правом и охраняется законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.99г. №ФЗ-160. Инвестор вправе приобретать необходимое ему имущество у граждан и юридических лиц непосредственно или через посредников по ценам и на условиях, определяемых по договорённости сторон, без ограничений по объёму и номенклатуре, если это не противоречит законодательству, действующему на территории РФ.

Рассмотрим вышеназванное Постановление ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/91, где рассматривается немаловажный вопрос, а именно вопрос признания ТОО «Гобул» предприятием с иностранными инвестициями.

Согласно Постановления ВАС РФ от 02.11.95г. суду для разрешения представлен протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда РФ, которым предлагается изменить решение об отмене в удовлетворении требований государственной налоговой инспекции по Московскому р-ну г. Чебоксары, которая обратилась в Высший арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным постановление главы администрации Московского района г.Чебоксары от 23.09.92г. №1005, которым производственно-коммерческая фирма «Гобул» зарегистрирована в форме товарищества с ограниченной ответственностью. Решением от 25.05.95г. в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционная инстанция так же не нашла оснований для отмены постановленного решения.

Не смотря на то, что решение было определено согласно ранее действующего законодательства, я выбрала данную практику, так как исходя из анализа ФЗ №160-ФЗ от 09.07.99г. «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации и ранее действовавшего законодательства РСФСР «Об иностранных инвестициях: механизм признания инвесторами остался прежним.

Президиум в ходе судебного рассмотрения установил, что правовые основания для признания ТОО «Гобул» предприятием с иностранными инвестициями отсутствует. Согласно ст.1 действующего в рассматриваемый период Закона РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» иностранными инвесторами могут быть иностранные граждане при условии, что они зарегистрированы для ведения хозяйственной деятельности в стране их гражданства.

В ст.2 действующего Закона «Об иностранных инвестициях в РФ» также указано, что иностранный гражданин, гражданская правоспособность и дееспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства его гражданства и который вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории РФ признаётся инвестором.

В постановленном акте ВАС РФ от 02.11.95г. №6358/95 суд определил, что сведения о том, что участники ТОО «Гобул» – граждане республики Болгарии соответствуют требованиям Закона, отсутствуют.

При таких обстоятельствах они не могут расцениваться как иностранные инвесторы, а, следовательно, отсутствуют основания для реализации ТОО «Гобул» в порядке, установленным Законом.

Таким образом, инвесторами на территории Российской Федерации в соответствии с Законом созданы условия осуществления ими деятельности, исходя из объёма предоставленных прав и наделения обязанностей, т.е. исходя из их правосубъектности.