Источники финансирования учреждений культуры

Выполняя комплекс задач по идеологическому и социальному обслуживанию населения, направленных на расширенное воспроизводство общества, культура выступает одним из основных претендентов на средства государственного бюджета.         В то же время культура располагает значительным коммерческим потенциалом и при умелом его использовании может внести существенный вклад в развитие отечественной экономики. Примером может служить концертная деятельность. Сочетание бюджетного финансирования культуры с элементами самофинансирования вполне вписывается в структуру современного рыночного механизма.

Сам термин финансирование означает- снабжение денежными средствами, финансами. Функции культуры с точки зрения их социально-экономического содержания состоят в духовном обогащении человека и воздействии через это на конечные экономические результаты. Культурный комплекс представляет собой совокупность предприятий, учреждений и организаций, решающих специфические задачи по развитию и самореализации личности, гуманизации общества и сохранению самобытности народов. Правовой базой сохранения и развития отечественной культуры является целая серия законов, которые принимают Правительство любой Республики в согласии с Президентом, но основные пункты приведены на Таблице № 1

Таблица № 1

1	осуществление бюджетного финансирования учреждений культуры
2	стимулировать бюджетное финансирование посредством предоставления налоговых льгот предприятиям, физическим лицам, вкладывающим свои средства в эти цели.
3	устанавливать особый порядок налогообложения некоммерческих организаций культуры
4	способствовать развитию благотворительности в области культуры
Примечание: составлено автором.

Государственные и муниципальные учреждения создаются учредителем (учредителями), регистрируют свои уставы и оформляют договорные обязательства сторон с указанием порядка пользования материальных финансовых ресурсов. При финансировании учреждений по установленным нормативам право на получение дополнительных источников финансирования не ограничиваются. [8]

К основным видам финансирования относится:

1) возмездное (платное)

- заем - вид обязательственных отношений, договор, в силу которого одна сторона (Займодавец) передаёт в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками (например: числом, весом, мерой), а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 - кредит - экономическая категория, представляющая собой определённый вид общественных отношений, связанных с движением стоимости на условиях возвратности.

2) безвозмездное (бесплатное)

- пожертвование, дарение - в гражданском праве безвозмездная передача вещи или права в общеполезных целях

- субсидия- пособие в денежной или натуральной форме, предоставляемое из средств государственного бюджета, местных бюджетов или из специальных фондов физическим и юридическим лицам, местным органам, другим государствам.

- субвенция - сумма, выделяемая на определенный срок из бюджета вышестоящего уровня на конкретные цели для выравнивания социально-экономического развития соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования.

- дотация- (на средневековой латыни dotatio - дар), денежные средства, выдаваемые в безвозвратном порядке юридическим и физическим лицам. Дотации из государственного бюджета используются для регулирования экономики; выдаются малодоходным и убыточным отраслям, имеющим важное социальное значение.

 - грант - (англ. grant) - вид субсидии; предоставляется организацией или частным лицом другой организации или частному лицу (как правило, в результате конкурсного отбора) для осуществления конкретных проектов в области науки, культуры, образования.

 - ссуда- 1) в гражданском праве синоним займа. 2) Ссуда банковская - денежные средства банка, предоставленные в кредит. Различают краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные ссуды, а также по видам: платежные, учет векселей, под товарные документы, ценные бумаги и др. [1]

Мировой опыт финансирования, поддержки и развития сферы культуры показал, что существует три основных типа экономики культуры в зависимости от механизма ее финансирования:

Таблица № 2

1	«Романский» тип (например, в Италии, Испании, во Франции), когда культура финансируется преимущественно централизованно, за счет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акций и искусства могут осуществлять только правительственные организации или частные лица, пользующиеся доверием государства. Особенной разновидностью и крайним выражением этого типа была советская экономика культуры. Недаром до сих пор утверждается, что и в условиях рынка российской экономике культуры «ближе французский путь».
2	«Германский» тип, характерный для ФРГ и стран Скандинавии. В этом случае центральными властями оказывается только патерналистическая поддержка, а государственное финансирование осуществляется преимущественно из местных бюджетов и через независимые структуры и фонды.
3	«Англо-американский» тип: государство выступает лишь вдохновителем и патроном определенных направлений, а финансирование осуществляется за счет привлечения частного капитала, в том числе за счет налоговых льгот. Точнее было бы говорить не о «национальных» типах, а о разных механизмах финансирования:
	1) централизованно, непосредственно через государственные структуры; 2) государственные средства объединяются с привлекаемыми иными средствами и вкладываются через независимые или местные структуры, т. е. с максимальным использованием местного самоуправления и самоорганизации сферы культуры и искусства; 3) практически исключительно за счет спонсорства и благотворительности, но с государственным политическим и правовым регулированием (принцип «длинной руки»)
Примечание: составлено автором.

В самом общем виде возможные источники финансирования деятельности в сфере культуры можно представить в виде схемы (рисунок 1).  [9]

 

Рисунок 1 Источники финансирования деятельности в сфере культуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Деятельность учреждений культуры может финансироваться не только из бюджетных средств на сферу культуры (бюджеты текущего содержания и фонды развития культуры и искусства), но из межотраслевых и межрегиональных программ. Следует подчеркнуть, однако, что все эти бюджетные средства используются для финансирования производителя услуг в сфере культуры. Поэтому вполне обоснованной и не лишенной здравого смысла является практика ряда стран, где часть бюджетных средств идет на «непосредственное финансирование потребителя» в социально-культурной сфере. Речь идет не о потребителе вообще, а о тех его группах и категориях, которые нуждаются в некоторых гарантиях бюджетными средствами (малоимущие, дети, этнические меньшинства и т.п.). Представителям таких категорий могут быть выданы чеки (ваучеры, талоны, карточки) на определенный минимум услуг в сфере культуры (библиотечных услуг, музейных и т.п.). Эти чеки и пр. гасятся в соответствующих учреждениях и оплачиваются учреждениям культуры под гарантии бюджета. В этом случае снимается проблема компенсационных выплат незащищенным группам населения, а учреждения культуры начинают «охотиться» за такими клиентами, реализуя тем самым необходимый минимум услуг. [4]

 

Наиболее эффективная система децентрализованного финансирования культуры создана в США. В основе американской системы — сокращение налогов, взимаемых с тех, кто выступает благотворителем. В условиях льготного налогообложения фирмы теряют меньше средств, чем номинально вкладывают. Поэтому в странах с прогрессивной системой налогообложения именно крупным фирмам выгодна благотворительность. Конечно, казна в этом случае недобирает какую-то часть доходов. Но зато объем средств, направленных на социальные нужды, оказывается больше суммы недополученных налогов. Кроме того, правительство освобождается от забот относительно определения целесообразности затрат на культуру, от забот, связанных с распределением средств и техническим контролем их использования. Никакие амбиции властей не в состоянии предусмотреть все факторы и полноценно регулировать развитие культурных процессов. Поэтому выигрывает, в конечном счете, не только фирма, но и государство в целом. [1]