Глава 7. Недобросовестная конкуренция

 

§ 1. Понятие и признаки недобросовестной конкуренции

 

Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен в российском законодательстве как на одну из форм деятельности, оказывающих негативное влияние на конкуренцию. В настоящее время в Российской Федерации сформирована правовая база, позволяющая антимонопольным органам пресекать недобросовестную конкуренцию в административном порядке.

Правовыми основаниями для защиты антимонопольными органами интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции являются положения п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ, который устанавливает, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а также положения Закона, относящие пресечение недобросовестной конкуренции к задачам антимонопольных органов и предоставляющие антимонопольным органам соответствующие полномочия.

Закон является основным законодательным актом, на основании которого антимонопольный орган осуществляет защиту от недобросовестной конкуренции. Процедура пресечения недобросовестной конкуренции определяется отдельными положениями Закона.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в п. 9 ст. 4 Закона, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:

- совершаться хозяйствующими субъектами (группой лиц);

- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречить законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Ввиду того что положения Закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются и на группу лиц (ст. 9 Закона), к участникам отношений, возникающих на товарном рынке Российской Федерации, следует относить и группу лиц.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает в том числе возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. Т.е. действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно в основном двумя способами:

- посредством воздействия на потребителей, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение объема реализации товара;

- посредством внесения в процесс производства изменений, которые направлены на снижение издержек либо повышение качества продукции.

Например, реклама воздействует на потребителя, формируя у него интерес к рекламируемой продукции. В результате этого происходит изменение в структуре потребительского спроса, а именно возрастание спроса на рекламируемую продукцию. Это, в свою очередь, дает хозяйствующему субъекту возможность увеличить объем реализации такой продукции и, соответственно, увеличить получаемую прибыль. В данном случае преимущество, полученное в результате акта конкуренции - рекламной кампании, - будет связано с изменением в потребительском спросе.

Примером второго способа получения преимуществ может служить введение ресурсосберегающих технологий, переход на более дешевые компоненты, снижение заработной платы либо сокращение численности персонала.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. При этом обычаи делового оборота применяются, если они не противоречат положениям действующего законодательства или договору.

В то же время термины "добропорядочность", "разумность", "справедливость" действующим законодательством не определены, в связи с чем эти термины следует применять в соответствии с их общим значением в русском языке.

Термин "добропорядочный" толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин "порядочный", в свою очередь, - как честный и соответствующий принятым правилам поведения (см., например, Толковый словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М., 1997).

Категории "разумность" и "справедливость" отражают различные моральные принципы, при этом данные принципы должны распространяться на предпринимательскую деятельность, поскольку правила поведения обычного человека, например, по отношению к родственникам и друзьям могут расходиться с принятыми правилами осуществления предпринимательской деятельности.

Так, например, Экспертный совет ФАС России по применению антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции (консультативно-совещательный орган) 29 июня 2010 года установил, что действия хозяйствующего субъекта, выраженные в предоставлении потребителям при приобретении ими товаров или услуг данного хозяйствующего субъекта дисконтной карты в обмен на дисконтную карту хозяйствующего субъекта - конкурента, если выдаваемая дисконтная карта предоставляет аналогичные или существенно лучшие условия (большую скидку) при приобретении продукции, могут противоречить принципам добропорядочности, разумности и справедливости. А вот в действиях, выраженных в предоставлении хозяйствующим субъектом скидок на реализуемую им продукцию по дисконтным картам хозяйствующих субъектов - конкурентов, Экспертный совет не нашел наличия противоречия принципам добропорядочности, разумности и справедливости.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту - конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и (или) в ущербе его деловой репутации. При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Под убытками ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под деловой репутацией обычно понимается сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица. Такое мнение складывается на основе оценки общественно значимых обстоятельств осуществления лицом своей деятельности. Ущербом деловой репутации следует считать негативные изменения в такой оценке, что может выражаться, например, в изменении положительного мнения о лице на отрицательное, ухудшении мнения о деятельности лица, снижении к нему доверия со стороны контрагентов и покупателей.

При предварительном изучении заявления (рассмотрении обстоятельств предполагаемого нарушения), после установления возможности антимонопольного органа принять заявление к рассмотрению по существу, необходимо определить подлежащий применению закон и конкретные правовые нормы, которые позволяют наиболее эффективно пресечь нарушение.

В частности, следует иметь в виду, что одной из целей Закона "О рекламе" является защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы (ст. 2 Закона "О рекламе"). В связи с этим отдельные нормы этого Закона пересекаются с некоторыми нормами закона, касающимися недобросовестной конкуренции, а именно со ст. 14.1, 14.2, 14.3 ЗоЗК. Так, в случае если признаки указанных пунктов присутствуют в распространенной рекламной информации, то необходимо рассматривать указанные действия на соответствие положениям Закона "О рекламе". Если же распространенная информация не подпадает под действие Закона "О рекламе" (информация на упаковке и (или) этикетке товара, на самом товаре, в переписке с хозяйствующими субъектами, на официальном сайте и т.п.), то такую информацию следует оценивать на наличие либо отсутствие признаков недобросовестной конкуренции. В ситуации, когда одинаковая информация одновременно размещается как в рекламе, так и в других информационных носителях при введении товара в гражданский оборот, рекомендуется возбуждать только дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам ст. 14.1 Закона и уже в рамках данного дела пресекать распространение такой информации, распространяемой всеми способами.

Особо стоит отметить распространение информации в сети Интернет. Первоначально стоит установить администратора домена, т.к. только он может осуществлять администрирование домена - определение порядка использования домена (Правила регистрации доменных имен в домене.RU, а также РФ, утвержденные Координационным центром национального домена сети Интернет, обладающим полномочиями по выработке правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, аккредитации регистраторов и исследованию перспективных проектов, связанных с развитием российских доменов верхнего уровня).

Так, в случае если администратором домена (хозяйствующим субъектом) на собственном официальном сайте распространена информация о своей деятельности и (или) товаре, а равно негативная информация о своем конкуренте и (или) его товаре либо приводится некорректное сравнение, то указанная информация не подпадает под действие Закона "О рекламе" и такую информацию следует рассматривать на наличие признаков недобросовестной конкуренции. В иных случаях распространенная информация может содержать признаки рекламы (информация о деятельности и (или) товаре распространена администратором домена, не являющимся производителем данного товара).

Правоприменительная практика антимонопольного органа по недобросовестной конкуренции предполагает квалификацию действий виновного лица в соответствии с предусмотренными законодательством формами недобросовестной конкуренции.

Перечень форм недобросовестной конкуренции является открытым, при этом вывод о возможности квалификации того или иного действия в качестве акта недобросовестной конкуренции устанавливается Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения каждого дела с учетом конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 14 признана утратившей силу, и вместо нее введена новая гл. 2.1, посвященная защите от недобросовестной конкуренции. Данная глава детализирует перечень форм недобросовестной конкуренции.

 

§ 2. Запрет на недобросовестную конкуренцию

путем дискредитации

 

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, т.е. распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.

Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, т.е. непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.

Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции: распространение информации, ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность) и причинение вреда (ущерба деловой репутации).

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному).

Форма распространения информации в данном случае не имеет значения - это может быть публичное выступление, публикация в средствах массовой информации интервью, направление деловых писем.

Ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел.

Искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей.

Неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте - конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

Распространение информации, снижающей уровень доверия к хозяйствующему субъекту, но являющейся достоверной, не относится к данной форме недобросовестной конкуренции.

Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации.

Относительно деловой репутации необходимо иметь в виду п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", которым обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу N А56-17708/2014 также сделаны выводы о том, что деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

Объектом дискредитации являются сами товары (их качество, потребительские свойства, назначение, способы и условия изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования, пригодности для определенных целей); состояние товарного рынка, на котором реализуется товар (количество товара, предлагаемого к продаже, наличие товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактический размер спроса на такой товар); условия реализации товара (цена и иное).

Указанные действия будут являться недобросовестной конкуренцией, если распространение такой информации осуществляется хозяйствующим субъектом по отношению к другому хозяйствующему субъекту - конкуренту.

Пример.

Хозяйствующий субъект A направил в адрес контрагента B письмо, в котором в том числе содержалась следующая информация:

"Ранее проектную документацию по этим объектам разрабатывала компания X. На стадии разработки рабочей документации заказчиком было выявлено множество существенных недостатков в документации X, не позволяющих создать систему на объекте и сдать ее надзорным органам. В конкурентной борьбе наша компания была выбрана для переработки документации и разработки рабочей документации <...> Дополнительно сообщаем, что X выполняла работы по реализации проекта на ряде объектов. На сегодняшний день проект ни на одном из этих объектов не прошел комплексные испытания в составе органа повседневного управления".

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела было установлено, что утверждение в письме о том, что проектированием и строительством объекта занималась X, является сообщением неточных, искаженных сведений. Упомянутые сведения в контексте, в котором они распространены в письме, могут сформировать мнение, что комплексные испытания в составе органа повседневного управления не проводились в связи с недобросовестным исполнением компанией взятых на себя обязательств.

Учитывая, что X и A являются участниками одного товарного рынка и, соответственно, по отношению друг к другу являются конкурентами, Управление пришло к выводу, что действия A по направлению контрагенту упомянутого письма порочат деловую репутацию и могут нанести ущерб X в его взаимоотношениях с партнерами.

Решением антимонопольного органа действия A по распространению письма признаны нарушением Закона о защите конкуренции в части распространения ложных сведений, которые могут нанести ущерб деловой репутации, а также причинить убытки X.

 

§ 3. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем

введения в заблуждение

 

Статьей 14.2 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение, при этом запрещается вводить в заблуждение любых лиц (потребителей, контрагентов, конкурентов).

Введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара. Однако как в том, так и в рассматриваемом случае распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Статья 14.2 Закона о защите конкуренции содержит перечень объектов, в отношении которых возможно введение в заблуждение:

- качество и потребительские свойства товара, предлагаемого к продаже, назначение такого товара, способы и условия его изготовления или применения, результаты, ожидаемые от использования такого товара, его пригодность для определенных целей;

- количество товара, предлагаемого к продаже, наличие такого товара на рынке, возможность его приобретения на определенных условиях, фактический размер спроса на такой товар;

- место производства товара, предлагаемого к продаже, изготовитель такого товара, гарантийные обязательства продавца или изготовителя;

- условия, на которых товар предлагается к продаже, в частности цена такого товара.

Под качеством товара следует понимать совокупность потребительских свойств товара, а под потребительским свойством товара, в свою очередь, - свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей (ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст).

Введение в заблуждение относительно этих свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени.

Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны).

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом.

Перечень обстоятельств, относительно которых потребитель может быть введен в заблуждение, является открытым.

Пример.

Решением антимонопольного органа действия общества, связанные с введением в заблуждение участников регионального рынка в отношении потребительских свойств пищевого продукта - масла сливочного, были признаны недобросовестной конкуренцией. В ходе экспертизы была установлена фальсификация в продукте жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, спорный продукт не соответствовал требованиям ФЗ "Технический регламент на масложировую продукцию" по массовой доле жира, ГОСТ Р 52969-2008, ГОСТ Р 52253-2004. Указывая на потребительской упаковке продукта не соответствовавшую действительности информацию, общество вводило участников рынка в заблуждение в отношении потребительских свойств данного продукта и получало необоснованные конкурентные преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, отвлекая покупателей от продукции добросовестных субъектов предпринимательства более низкой ценой товара.

 

§ 4. Запрет на недобросовестную конкуренцию путем

некорректного сравнения

 

Статьей 14.3 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, в том числе:

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром путем использования слов "лучший", "первый", "номер один", "самый", "только", "единственный", иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными;

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, в котором отсутствует указание конкретных сравниваемых характеристик или параметров либо результаты сравнения не могут быть объективно проверены;

- сравнение с другим хозяйствующим субъектом - конкурентом и (или) его товаром, основанное исключительно на незначительных или несопоставимых фактах и содержащее негативную оценку деятельности хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товара.

Первый вид некорректного сравнения имеет отношение к неограниченному кругу хозяйствующих субъектов - конкурентов и (или) их товаров.

Второй вид распространяется на некорректное сравнение с конкретным хозяйствующим субъектом - конкурентом (товаром).

Некорректное сравнение так же, как и любое иное, может быть двух видов: негативное и позитивное. При негативном сравнении хозяйствующий субъект стремится принизить товары конкурента, превознося свои. Позитивное сравнение, напротив, не ослабляет репутацию товара конкурента, а использует ее.

Третий вид некорректного сравнения предполагает, что сравнение должно быть построено с использованием неправильных логических операций таким образом, что его достоверность объективно не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.

Пример.

Общество A направило в адрес общества B письмо с просьбой рассмотреть применение оборудования громкоговорящей связи. В данном письме общество указало в том числе следующее: "Проектное решение, построенное на оборудовании "Армтел", является неоптимальным, кроме того, мы располагаем данными от многих заказчиков о нестабильной работе данного оборудования, в качестве примера приводим официальный отзыв от одного из предприятий компании ЛУКОЙЛ. Оборудование "Армтел" выпускается всего несколько лет (скопировано с немецкого оборудования "Нойманн") и не имеет большого опыта применения и наработанных данных по надежности (в отличие от исходных систем "Нойманн")". В свою очередь, общество гарантировало в письме долгую и безотказную работу оборудования немецкой марки Procom.

Антимонопольный орган признал некорректным сравнение производимого оборудования громкоговорящей связи с оборудованием конкурирующего хозяйствующего субъекта ввиду того, что в письме одновременно упоминаются как изделие общества A, так и изделие конкурента с использованием таких характеристик, как "неоптимальное", "не имеет большого опыта применения и наработанных данных по надежности". В то же время в названном письме общество гарантировало "долгую и безотказную работу оборудования немецкой компании Procom", "...что подтверждено многолетним мировым опытом эксплуатации".

 

§ 5. Недобросовестная конкуренция в сфере

интеллектуальной собственности

 

Частью 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Данная норма, по сути, развивает положения п. 6 ч. 2 ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми установлено, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Пример.

Решением антимонопольного органа действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак в части словесного элемента "САЯНЫ" в отношении безалкогольных напитков, были признаны актом недобросовестной конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в названных действиях общества всех признаков недобросовестной конкуренции, а именно: направленность на получение преимуществ в предпринимательской деятельности выразилась в приобретении обществом исключительных прав на товарный знак и получении им возможности препятствовать третьим лицам в использовании известного с советского периода словесного обозначения; противоречие требованиям законодательства и требованиям добропорядочности, разумности и справедливости - в нарушение ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающей всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, а способность причинения убытков конкурентам - в отказе торговых сетей от реализации напитка "САЯНЫ" производства конкурентов общества и необходимости доказывать правомерность использования словесного обозначения другими производителями.

Статьей 14.5 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту - конкуренту.

К результатам интеллектуальной деятельности, подлежащим рассмотрению в данной форме недобросовестной конкуренции, в соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау).

Сущность исключительного права заключается в праве его владельца пользоваться и распоряжаться соответствующим объектом и корреспондирующей обязанности остальных лиц воздерживаться от его несанкционированного использования в том случае, если санкция необходима. При этом использование может считаться санкционированным только при наличии разрешения на использование объекта исключительных прав, которое оформлено надлежащим образом. В большинстве случаев оформление такой санкции требует регистрации соответствующего соглашения, без которой соглашение считается недействительным. Например, согласно ГК РФ любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). Лицензионный договор подлежит регистрации в Патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным.

В некоторых случаях допускается использование объектов исключительных прав и без согласия правообладателя. Так, согласно ч. 1 ст. 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 1381 и 1382 ГК РФ) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Под незаконным использованием следует понимать не санкционированное владельцем использование объекта интеллектуальной собственности в том случае, если такая санкция необходима.

Негативные последствия и преимущества проявляются только тогда, когда товар с незаконным использованием интеллектуальной собственности поступает в гражданский оборот. Следовательно, формой вреда в данном случае являются убытки.

 

§ 6. Запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную

с созданием смешения

 

Статьей 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции указаны действия, относящиеся к недобросовестной конкуренции, связанные с незаконным использованием средств индивидуализации хозяйствующего субъекта - конкурента, такие, как незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Законодательство выделяет две группы средств индивидуализации: во-первых, это средства индивидуализации продукции, а именно товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, во-вторых, это средства индивидуализации юридического лица, а именно фирменные наименования и коммерческие обозначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Нарушение исключительных прав на товарный знак возможно только при наличии свидетельства на товарный знак (ст. 1504 ГК РФ), а не при наличии зарегистрированной заявки на регистрацию товарного знака (ст. 1492 ГК РФ).

Что касается фирменных наименований организаций, то стоит отметить, что действующий порядок регистрации фирменных наименований позволяет регистрационным органам производить регистрацию юридических лиц практически с любыми наименованиями. При этом регистрирующим государственным органом степень сходства наименований не анализируется.

Пунктом 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом - конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта - конкурента и (или) его товар.

Копированием внешнего вида изделия является воспроизведение внешнего вида изделия другого хозяйствующего субъекта (предпринимателя) и введение его в гражданский оборот.

Имитация внешнего вида товара представляет собой своеобразное подражание товару конкурента с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров.

Не может признаваться неправомерным копирование (имитация) внешнего вида изделия или его частей, если такое копирование обусловлено исключительно их функциональным применением.

Пример.

ОАО "АВТОДОМ" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении ООО "Автодом-Ярославль" антимонопольного законодательства, указав, что последнее использует в своей хозяйственной деятельности обозначение "АВТОДОМ", являющееся товарным знаком, правообладателем которого является третье лицо - ОАО "АВТОДОМ", что свидетельствует о недобросовестной конкуренции.

Антимонопольным органом установлен факт нарушения ООО "Автодом-Ярославль" антимонопольного законодательства. В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован словесный товарный знак "АВТОДОМ" (приоритет с 10 июня 1998 г.), что подтверждается свидетельством N 170942. Исключительное право ОАО "АВТОДОМ" на словесный товарный знак "АВТОДОМ" зарегистрировано Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров и услуг 12, 35, 36, 37, 39, 41, 42 классов МКТУ (Международный классификатор товаров и услуг). ОАО "АВТОДОМ" в письме уведомило ООО "Автодом-Ярославль" о своих правах на товарный знак "АВТОДОМ" и потребовало прекратить его незаконное использование, однако общество не удовлетворило данное требование.

Исследовав и оценив представленные материалы дела, антимонопольный орган установил, что в рассматриваемом случае словесное обозначение "Автодом", являющееся частью фирменного наименования ООО "Автодом-Ярославль" и используемое последним в текущей деятельности, сходно до степени смешения графически, тождественно фонетически и семантически с товарным знаком "АВТОДОМ", правообладателем которого является ОАО "АВТОДОМ". При этом использование в качестве базового элемента словесного обозначения "Автодом-Ярославль" в фирменном наименовании заявителя и при предложении им своего товара (услуг) зарегистрированного товарного знака "АВТОДОМ" создает высокую вероятность смешения ОАО "АВТОДОМ" и ООО "Автодом-Ярославль" при осуществлении сходной деятельности на рынке агентских услуг по реализации подержанных автомобилей и услуг, связанных со страхованием, что может ввести в заблуждение потребителей и негативно повлиять на деловую репутацию третьего лица у потребителей, приобретающих товары (работы, услуги) на соответствующем товарном рынке.

Учитывая, что ООО "Автодом-Ярославль" зарегистрировано в качестве юридического лица после даты приоритета, установленного в отношении обозначения "АВТОДОМ", суды согласились с выводом антимонопольного органа о незаконном использовании обществом обозначения "АВТОДОМ" при осуществлении деятельности в отношении товаров и услуг по классам 12 и 36 МКТУ на рынке оказания агентских услуг по продаже подержанных автомобилей <136>.

--------------------------------

<136> Определение ВАС РФ от 14.11.2013 N ВАС-15697/13 по делу N А82-6369/2012 // СПС "КонсультантПлюс".

 

§ 7. Недобросовестная конкуренция с использованием

информации, составляющей охраняемую законом тайну

 

Статьей 14.7 Закона о защите конкуренции устанавливается, что не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с незаконным получением, использованием или разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Использование чужой конфиденциальной информации даже без разрешения владельца может не быть недобросовестной конкуренцией, если такое действие совершено добросовестным способом, например сведения получены из сообщений в средствах массовой информации.

Пунктом 1 ст. 14.7 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с получением и использованием информации, составляющей охраняемую законом тайну, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект - конкурент, без согласия лица, имеющего право ею распоряжаться.

Таким образом, указанный состав нарушения должен включать в себя два действия: получение и использование.

Под получением информации следует понимать ознакомление со сведениями, составляющими охраняемую законом тайну хозяйствующего субъекта - конкурента, а под использованием - применение указанных сведений с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом рассматриваемая информация должна быть получена не от лица, имеющего право ею распоряжаться.

Пунктом 2 ст. 14.7 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем использования или разглашения указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект - конкурент, вследствие нарушения условий договора с лицом, имеющим право ею распоряжаться.

Пунктом 3 ст. 14.7 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем использования или разглашения указанной информации, обладателем которой является другой хозяйствующий субъект - конкурент и которая получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения.

Различие составов нарушения, установленных п. 2 и 3 ст. 14.7 Закона о защите конкуренции, заключается в статусе лица, от которого получена такая информация.

Пункт 2 ст. 14.7 Закона о защите конкуренции: передача конкуренту информации, составляющей охраняемую законом тайну, право распоряжаться которой принадлежит потерпевшему лицу, осуществляется лицом, находящимся с ним в договорных отношениях и имеющим к ней доступ в силу такого договора. Примером может служить передача организацией, осуществляющей по заказу хозяйствующего субъекта научную работу, результатов указанной работы, которые составляют коммерческую тайну указанного хозяйствующего субъекта, его конкуренту.

Пункт 3 ст. 14.7 Закона о защите конкуренции: такая информация получена от лица, имеющего или имевшего доступ к указанной информации вследствие выполнения служебных обязанностей, если не истек установленный законом или договором срок ее неразглашения. Наиболее распространенным примером указанного нарушения является нарушение режима коммерческой тайны действующими и бывшими сотрудниками, имевшими доступ к такой информации в связи с исполнением ими должностных обязанностей, путем передачи такой информации хозяйствующему субъекту - конкуренту.

Пример.

Решением антимонопольного органа было установлено, что действия общества X были направлены на незаконное использование информации, составляющей коммерческую тайну общества Y, на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку, осуществляя указанные действия, общество использует результаты деятельности Y, в частности научно-технические разработки, в связи с исполнением обязательств по заключенным договорам, а также сведения о контрагентах в целях перераспределения спроса от услуг в сфере инжиниринга, оказываемых Y, к аналогичным услугам, предлагаемым к оказанию обществом.

 

§ 8. Иные формы недобросовестной конкуренции