Виды эксцесса исполнителя преступления

С вопросом об эксцессе исполнителя тесно связан вопрос о классификации эксцессов исполнителей преступления на виды. В работах по исследованию института соучастия при рассмотрении вопроса об эксцессе традиционно классификации уделяется много внимания.

В процессе изучения проблем эксцесса исполнителя представляется необходимым рассмотреть встречающиеся виды эксцессов, то есть дать их классификацию. Традиционно все эксцессы подразделяются на количественные и качественные. Впервые эти названия для разновидностей эксцесса были предложены М.И. Ковалевым1, хотя и на более ранних этапах развития науки уголовного права (в XIX веке) было известно деление эксцессов на однородные с теми преступлениями, совершение которых намечалось, и неоднородные им. По нашему мнению, последнее следует признать более удачным делением, так как, по сути, деление эксцессов на количественные и качественные означает то же, что и деление на однородные и неоднородные.

Под количественным эксцессом предлагается понимать ситуацию, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был бы совершить. Например, вместо запланированной кражи совершает грабеж. При качественном эксцессе совершается преступление, выходящее за пределы умысла других, соучастников и не являющееся однородным с запланированным. Часто в качестве примера приводится случай, когда исполнитель вместо запланированной квартирной кражи совершает изнасилование оказавшейся в квартире хозяйки.

Следует отметить, что два приведенных примера количественного и качественного эксцессов с вызывающим удивление постоянством приводятся в уголовно-правовой литературе различных лет. Но при объяснении того, что же считать этими видами эксцессов, приводятся только примеры и не дается их четкое определение. Таким образом, традиционную классификацию можно представить в виде следующей схемы.

До недавнего времени о степени распространенности этих видов эксцесса можно было судить лишь по данным выборочного исследования П.Ф. Тельнова, согласно которым качественный эксцесс составляет в общем количестве случаев отхода соучастников от согласованной линии поведения 82 %, количественный - 18 %. Иное соотношение количественного и качественного эксцесса было выявлено Н.В. Толстопятовой, которая установила, что качественный эксцесс имеет место в 91 % случаев, аколичественный - лишь в 9 %. Однако в ходе проведенного нами исследования установлено, что эти показатели могут иметь и другое соотношение, отличное от приведенных. По нашим данным, среди общего количества преступлений с эксцессом совершается 68,5 % количественных эксцессов и 31,5 % качественных эксцессов. Таким образом, по нашему мнению, среди эксцессов преобладают именно преступления-эксцессы, являющиеся однородными по отношению к планировавшемуся преступлению, что напрямую связано с тем, что в структурном отношении большая часть эксцессов - корыстной и насильственной направленности. Часто в ходе изначально запланированных преступлений этих разновидностей один или несколько соучастников действуют «слишком усердно», в результате чего совершают иное, хотя и однородное по отношению к планировавшемуся преступление (например, вместо грабежа - разбой, вместо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - умышленное убийство). Кроме этого, столь ощутимая разница в соотношении количественных и качественных эксцессов могла возникнуть вследствие различного понимания понятий качественного и количественного эксцесса. До настоящего времени вопрос о видах эксцессов остается дискуссионным. Несмотря на кажущуюся простоту, классификация эксцессов на количественные и качественные не так однозначна и не лишена недостатков. Если следовать предлагаемому признаку однородности, достаточно трудно, по нашему мнению, однозначно отнести к какому-либо из этих видов следующий, также ставший хрестоматийным, случай эксцесса.

П.Ф. Тельнов предлагает под количественными эксцессами понимать согласованное с другими соучастниками деяние, которое отходит от общего замысла по поводу квалифицирующих обстоятельств или формы преступного посягательства. С учетом этого определения рассмотренный пример также можно отнести к количественным эксцессам, так как совершение убийства в ходе планировавшегося хулиганства представляет собой отход от общего замысла, выразившийся в изменении формы преступного посягательства.

Таким образом, одна из проблем, связанных с классификацией эксцессов, заключается в том, что иногда сложно однозначного отнести преступление-эксцесс к количественным либо к качественным; к тому же, если совершается преступление со сложным объектом, подчас трудно признать однородным или неоднородным по отношению к планировавшемуся преступлению.

Относительно сложившейся классификации эксцессов существуют различные мнения. Так, по мнению Ф.Г. Бурчака классификация эксцессов на количественные и качественные очень важна и является первым шагом на пути оказания действенной помощи следственной и судебной практике. В то же время высказывались и критические замечания по вопросу об имеющейся классификации эксцессов. Так, например, И.В. Белоусов считает, что «подобное разделение носит чисто теоретический характер и не имеет практического значения». Еще в 70-х гг. XX века A.B. Ушаков писал: «Не возражая против выделения группы качественных эксцессов, нельзя полностью согласиться с выделением группы количественных эксцессов. Прежде всего, вызывает возражение признак однородности, объединяющий в одну группу количественные эксцессы». П.Ф. Тельнов также критически относился к взятому за основу в классификации эксцессов признаку однородности: «Понятие однородного преступления ввиду его неопределенности вряд ли позволяет раскрыть суть эксцесса соучастника».

Однако, как видно из приведенных высказываний, проблема признания деяний однородными или неоднородными сводится к понятию однородного преступления. По нашему мнению, наиболее удачным критерием определения однородности или неоднородности деяний может служить формулировка понятия однородного преступления, предложенная A.C.Михлиным: «Определение, данное Пленумом ВС РФ о том, что однородными следует считать такие преступления, которые были направлены на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершены оба умышленно или оба по неосторожности, мы считаем необходимым дополнить следующим уточнением: если одинаковыми или сходными являются не основные объекты, однородность может констатироваться лишь при совпадении, по крайней мере, еще одного существенного признака, влияющего на квалификацию преступления, либо в том случае, если в составах преступлений со сложными объектами содержатся признаки однородных преступлений».

Говоря о применении к различным статьям Уголовного кодекса такой категории как однородность или неоднородность совершенных преступлений, казалось бы, следовало руководствоваться родовым объектом и размещением преступлений в одной главе. Но в то же время известно, что есть преступления многообъектные, поэтому иногда достаточно сложно ответить на вопрос о том, однородны ли сравниваемые преступления.

Кроме того, при определении однородности сравниваемых преступлений при эксцессе, на наш взгляд, правильный путь определения вида эксцесса был предложен Ф.Г. Бурчаком: «По существу, количественным эксцессом будут и случаи совершения исполнителем преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба лишь одному из них». Следовательно, в случаях эксцесса при увеличении количества объектов это может повлечь за собой изменение числа совершенных преступлений по отношению к замышлявшимся. И такие эксцессы также должны быть отнесены к количественным, как и эксцесс группы подростков из Липецка.

В настоящее время предлагаются и иные виды классификации эксцессов. A.A. Арутюнов выделяет следующие разновидности эксцесса: «1)когда исполнитель посягает не на тот объект, который охватывается умыслом соучастников; 2) когда исполнитель выходит за пределы умысла соучастников и совершает более тяжкое однородное преступление, нежели было задумано соучастниками; 3) когда выполненное исполнителем преступление представляет менее тяжкое однородное преступление, чем было задумано; 4) когда исполнитель, наряду с задуманным преступлением, совершает иное, не охватываемое умыслом соучастников преступление; 5) когда исполнитель вместо задуманного преступления совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах; 6) когда деятельность исполнителя, соответствующая умыслу соучастников, влечет за собой неосторожные последствия».

Несколько иначе предлагает решать этот вопрос С.И. Никулин, который выделяет следующие разновидности эксцессов исполнителя: «...когда он: а) вместо одного (задуманного) преступления совершает абсолютно другое (например, вместо разбоя - незаконное приобретение наркотических средств); б) вместо задуманного преступления совершает это же преступление, но при квалифицирующих обстоятельствах (например, вместо убийства, предусмотренного ч. 1 ст. 105, - убийство при наличии признаков, указанных в ч. 2 ст. 105); наряду с задуманным преступлением совершает иное, не охватываемое умыслом соучастников преступление (например, кроме вымогательства - еще и изнасилование). Такое разделение, безусловно, можно признать правильным, однако при практическом изучении эксцессов исполнителя явно прослеживается, что все встречающиеся эксцессы четко разделяются на две группы, в основу этого деления положен признак количества совершенных преступлений.

Первая группа включает в себя такие эксцессы, когда количество планировавшихся преступлений равно количеству совершенных. Как правило, большее распространение имеют случаи, когда вместо одного запланированного преступления совершается другое, большей или меньшей тяжести, однородное или неоднородное. Они составляют 50 % от общего количества преступлений с эксцессами. В этой группе можно встретить случаи как количественных, так и качественных эксцессов. По нашему мнению, к этой группе относятся эксцессы, связанные с выходом за пределы умысла иных соучастников в части квалифицирующих обстоятельствах, так как соотношение количества совершенных преступлений по отношению к планировавшимся не меняется, при этом эксцесс в квалифицирующих обстоятельствах имеет место примерно в каждом четвертом случае от общего количества эксцессов и в половине случаев совершения эксцессов, отнесенных к этой группе.

Ко второй группе следует отнести те случаи эксцессов, когда количество запланированных преступлений неодинаково с количеством совершенных при эксцессе. Их удельный вес от общей суммы преступлений с эксцессом также составляет 50 %. Как правило, количество совершенных преступлений больше, чем количество планировавшихся. Эту разницу и составляют преступления с эксцессом исполнителя. Можно сказать, что в этой группе эксцессов он сопутствует совершению запланированного преступления (или преступлений). Это могут быть умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества при совершении планировавшихся хищений; кражи личного имущества граждан кем-либо из соисполнителей при совершении запланированных хищений оружия и др.

Практическое значение такого разделения эксцессов заключается в том, что в случаях совершения эксцессов, отнесенных ко второй группе, решение вопроса о назначении наказания лицу, его допустившему, должно строиться по правилам ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. В эксцессах этой группы, так же как и в случаях количественных эксцессов, дополнительное посягательство совершается еще и на иной объект, а не только на тот, на который оно планировалось.

Схематично это подразделение эксцессов на группы можно представить так:

        Эксцессы исполнителя преступления

    (признак- количество совершенных преступлений)