Занятие 5. «философские проблемы науки»

Основные понятия: преднаучный, научный, вненаучный типы знания; преднаука, наука (классическая, неклассическая и постнеклассическая); критерии научности, научная картина мира; сциентизм и антисциентизм; кумулятивизм и антикумулятивизм; экстернализм и интернализм; научная парадигма.

План занятия

1. Наука как система знаний, деятельность и социальный институт. Уровни научного познания. Формы эмпирического и теоретического знания.

2. Особенности научного познания. Наука и преднаука. Сущность и функции науки, проблема трансформации её критериев в ХХ в.

3. Исторические типы научной рациональности. Кумулятивизм и антикумулятивизм. Научная революция.

4. Проблема социокультурного контекста научной деятельности. Экстернализм и интернализм как модели развития науки.

Методические рекомендации

В рамках подготовки к этому семинару студент должен разобраться в особенностях научного познания, выявить его специфические особенности, сопоставить с другими видами познания, такими как обыденное, художественное и др.

К вопросу 1. Студенту необходимо осознать сложность науки как многогранного, многоаспектного явления, сущность которого возможно понять лишь при учёте всех трёх аспектов её бытия («полный набор» которых наука обретает лишь в эпоху Нового времени). Во-первых, наука как система знаний, обладающих определёнными характеристиками, во-вторых, наука как вид деятельности по производству этих знаний и, в-третьих, наука как социальный институт (т. е. определенная форма общественной организации указанной деятельности, например лаборатория, кафедра, университет, национальное и мировое научные сообщества).

К вопросу 2. На протяжении XX века и вплоть до настоящего времени вопрос о критериях научности находится в центре внимания философии науки, поскольку именно его решение позволяет провести строгую границу, отделяющую собственно научные формы знания от иных вненаучных форм. Соответственно, при подготовке к ответу на этот вопрос основное внимание необходимо уделить идейным источникам трансформации философских представлений о критериях научности в ХХ-XXI вв. В частности, следует разобраться с такими двумя вариантами решения вопроса о критериях научности, как верификация (Б. Рассел, Л.  Витгенштейн) и фальсификация (К. Поппер).

К вопросу 3. При рассмотрении феномена научной революции студенты должны обратить особое внимание на то, что в структуре научного знания выделяют два уровня: эмпирический и теоретический. При этом необходимо различать между собой «эмпирическое» и «чувственное», а также «теоретическое» и «рациональное». Опираясь на эти различения, следует постараться выявить линии сходства и различия двух наиболее популярных в современной философии науки понятий «парадигма» Т. Куна и «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса. Анализ этих понятий должен прояснить мотивы и основания отказа современной философии науки от традиционной кумулятивистской концепции науки.

К вопросу 4. При изучении роли социально-культурного контекста в эволюции научного знания студенту необходимо разобраться в понятиях «основания науки», «философские основания науки», «интернализм», «экстернализм». В ходе подготовки к этому вопросу необходимо обратить внимание на экстерналистский подход к логике развития науки и научного знания. В частности, на систему аргументов, свидетельствующих в пользу того, что наука является органичной частью социокультурной системы в целом, а её история – частью социального процесса, а значит, не только динамика и направление развития научного знания, но и его содержание находятся под влиянием различных негносеологических факторов.

Вопросы для самоконтроля

К вопросу 1:

1. Когда и в связи с чем наука обретает всех три аспекта её бытия?

2. Приведите аргументы в пользу того, что наука является одним из социальных институтов.

3. Перечислите и охарактеризуйте методы эмпирического и теоретического уровней познания.

4. Почему эмпирическое познание не может быть сведено исключительно к чувственному? И, соответственно, теоретическое – к рациональному?

К вопросу 2:

1. В чём заключается специфика научного познания в сравнении с преднаучным и вненаучным?

2. Какой смысл вкладывается в такие характеристики научности: точность, непротиворечивость, область приложения, простота, плодотворность?

3. Почему, с точки зрения К. Поппера, неопровержимость является не достоинством, а пороком теории?

4. Дайте характеристику вненаучного (религиозное, мифологическое, обыденное) и околонаучного (паранаучное, квазинаучное, антинаучное) типов знания.

К вопросу 3:

1. Какое место занимает научная революция в развитии науки согласно некумулятивистской модели?

2. Что общего между понятиями «парадигма» Т. Куна и «научно-исследовательская программа» И. Лакатоса, и чем они отличаются? За что первый из этих философов науки критикует второго?

3. Приведите известные Вам из истории науки примеры «аномальных фактов» (в понимании этого термина Т. Куном).

4. Дайте определение понятия «научная рациональность» и перечислите её исторические типы.

К вопросу 4:

1. В чём специфика рассмотрения развития науки «сквозь призму», соответственно, экстернализма и интернализма?

2. Какие аргументы приводят в пользу своей позиции сторонники экстернализма в понимании развития науки?

3. Сопоставьте понятия «основания науки» и «философские основания науки».

4. Проведите анализ текста одного из центральных постпозитивистских философов науки, И. Лакатоса, касающегося «позитивной» и «негативной» эвристики, свойственных любой «научно-исследовательская программе»: первая из них («позитивная») подсказывает «правильные» пути развития науки, а вторая («негативная») предостерегает от «неправильных».

«Даже самые динамичные и последовательно прогрессивные исследовательские программы могут «переварить» свои «контр-примеры» только постепенно. Аномалии никогда полностью не исчезают. Но не надо думать, будто не получившие объяснения аномалии – «головоломки», как их назвал бы Т. Кун, – берутся наобум, в произвольном порядке, без какого-либо обдуманного плана. Этот план обычно составляется в кабинете теоретика, независимо от известных аномалий. Лишь немногие теоретики, работающие в рамках исследовательской программы, уделяют большое внимание «опровержениям». Они ведут дальновидную исследовательскую политику, позволяющую предвидеть такие «опровержения». Эта политика, или программа исследований, в той или иной степени предполагается положительной эвристикой исследовательской программы. Если отрицательная эвристика определяет «твердое ядро» программы, которое, по решению ее сторонников, полагается «неопровержимым», то положительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, как модифицировать, уточнять «опровержимый» защитный пояс. Положительная эвристика выручает ученого от замешательства перед океаном аномалий. Положительной эвристикой определяется программа, в которую входит система более сложных моделей реальности; внимание ученого сосредоточено на конструировании моделей, соответствующих тем инструкциям, какие изложены в позитивной части его программы. На известные «контрпримеры» и наличные данные он просто не обращает внимания. Ньютон вначале разработал свою программу для планетарной системы с фиксированным точечным центром – Солнцем и единственной точечной планетой. Именно в этой модели был выведен закон обратного квадрата для эллипса Кеплера. Но такая модель запрещалась третьим законом динамики, а потому должна была уступить место другой модели, в которой и Солнце, и планеты вращались вокруг общего центра притяжения. Такое изменение мотивировалось вовсе не наблюдениями (не было «данных», свидетельствующих об аномалии), а теоретическим затруднением в развитии программы. Затем им была разработана программа для большего числа планет так, как если бы существовали только гелиоцентрические и не было бы никаких межпланетных сил притяжения. Затем он разработал модель, в которой Солнце и планеты были уже не точечными массами, а массивными сферами. И для этого изменения ему не были нужны наблюдения каких-то аномалий; ведь бесконечные значения плотности запрещались, хотя и в неявной форме, исходными принципами теории, поэтому планеты и Солнце должны были обрести объем. Это повлекло за собой серьезные математические трудности, задержавшие публикацию «Начал» более чем на десять лет».

Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд-во ACT, 2003. С. 325-327.

 

Литература

 

К вопросу 1:

1. Философия: учеб. текстовое электрон. изд. локального распространения: учеб. пособие / Л. И. Мосиенко [и др.]; ОмГТУ. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2016. С. 77-80.

2. Философия: мультимедийная слайд-лекция / ОмГТУ, Каф. "Философия и социальные коммуникации". Омск: ОмГТУ, 2014. Лекция 7 «Формы познания».

3. Лавриненко В. Н. Философия: в 2 т.: учеб. и практикум для академ. бакалавриата. М.: Юрайт. 2016. Т. 1. С. 98-103.  

К вопросу 2:

1. Философия: учеб. текстовое электрон. изд. локального распространения: учеб. пособие / Л. И. Мосиенко [и др.]; ОмГТУ. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2016. С. 80-85.

2. Человек и мир: Хрестоматия по философии. В 2-х кн. / Сост.: В.О. Бернацкий и др.; под ред. В.О. Бернацкого. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. Кн. 1. С. 117–123, С. 162–165, С. 165–169.

К вопросу 3:

1. Философия: учеб.текстовое электрон. изд. локального распространения: учеб. пособие / Л. И. Мосиенко [и др.]; ОмГТУ. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2016. С. 86-88.

2. Лавриненко В. Н. Философия: в 2 т.: учеб. и практикум для академ. бакалавриата. М.: Юрайт. 2016. Т. 2. С. 104-109.

3. Философия: учеб. электрон. изд. локального распространения: хрестоматия / ОмГТУ: сост.: В. О. Бернацкий [и др.]: под ред. В. О. Бернацкого. Омск: Изд-во ОмГТУ. 2014. Т. 2. С. 104-109.

К вопросу 4:

1. Философия: учеб. текстовое электрон. изд. локального распространения: учеб. пособие / Л. И. Мосиенко [и др.]; ОмГТУ. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2016. С. 89-91.

2. Лавриненко В. Н. Философия: в 2 т.: учеб. и практикум для академ. бакалавриата. М.: Юрайт. 2016. Т. 2. С. 9-32.

Темы докладов и рефератов

1. Критика околонаучного мышления.

2. Феномен научной революции.

3. Мировоззренческая функция научной картины мира.

4. Синергетика как современный междисциплинарный синтез.

5. Специфика неклассической и постнеклассической науки.

Литература для подготовки докладов и рефератов

К теме 1.

1. Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. С. 16-63.

2. Халтурин Ю. Л. Паранаука // Общие проблемы философии науки: словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник. Екатеринбург Изд-во Урал. ун-та, 2007. С. 192-193. URL: http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/slovari_ehnciklopedii/brjanik_obshhie_problemy_filosofii_nauki_slovar_dlja_aspirantov/23-1-0-1035 (дата обращения 29.09.2019).

 

К теме 2.

1. Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд-во ACT, 2003. С. 9-268. С. 34-45.

2. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Кун Т. Структура научных революций. М.: Изд-во ACT, 2003. С. 269-453. С. 273-275, С. 322-329.

3. Огурцов А.П. Парадигма // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. Т.3 (Н-С). М.: Мысль, 2010. С.193-194.

4. Порус В.Н. Научная революция // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. Т.3 (Н-С). М.: Мысль, 2010. С. 34-35.

К теме 3.

1. Лебедев С.А. Экстернализм // Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М.: Академический Проект, 2008. С. 663-664. //http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/slovari_ehnciklopedii/lebedev_filosofija_nauki_kratkaja_ehnciklopedija/23-1-0-4368 (дата обращения 30.11.2015).

2. Халтурин Ю. Л. Научная картина мира // Общие проблемы философии науки: словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник. Екатеринбург Изд-во Урал. ун-та, 2007. С. 144-145. URL:http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/slovari_ehnciklopedii/brjanik_obshhie_problemy_filosofii_nauki_slovar_dlja_aspirantov/23-1-0-1035 (дата обращения 29.09.2019).

3. Стёпин В.С. Научная картина мира // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т.3 (Н-С). М.: Мысль, 2010. С.32-34.

4. Стёпин В. С. Основания науки // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3 (Н-С). М.: Мысль, 2010. С.167-168.

5. Стёпин В. С. Философские основания науки // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 4 (Н-С). М.: Мысль, 2010. С. 249-250.

К теме 4.

1. Рузавин Г. И. Методология научного познания: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 201-227. http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/uchebnye_posobija_uchebniki/ruzavin_g_i_metodologija_nauchnogo_poznanija_uchebnoe_posobie_dlja_vuzov/27-1-0-3679 (дата обращения 30.11.2015)

2. Наука. Технологии. Человек. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 2015. № 9. С. 5-39. //http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1235&Itemid=52 (дата обращения: 29.09.2019).

К теме 5.

1. История и философия науки: учеб. пособие / сост. Н.В. Бряник, О.Н. Томюк, Е.П. Стародубцева, Л.Д. Ламберов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014. С. 37-53. http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/28647/1/978-5-7996-1142-2_2014.pdf(дата обращения 29.09.20195).

2. Токмянина С. В. Неклассическая наука // Общие проблемы философии науки: словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н.В. Бряник. Екатеринбург Изд-во Урал. ун-та, 2007.http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/slovari_ehnciklopedii/brjanik_obshhie_problemy_filosofii_nauki_slovar_dlja_aspirantov/23-1-0-1035 (дата обращения: 29.09.2019). С. 159-160.

3. Стёпин В. С. История и философия науки: учеб. для системы послевуз. проф. образования. М.: Мысль, 2011. С. 370-414.

4. Стёпин В. С. Наука // Новая философская энциклопедия. В 4 тт. Т. 3 (Н-С). М.: Мысль, 2010. С. 23-28.

Контрольные вопросы и задания

Пороговый уровень освоения темы:

1. Методами теоретического исследования являются:

А) Абстрагирование; Б) Наблюдение; В) Идеализация; Г) Дедукция; Д) Эксперимент.

2. Выберите название уровней научного познания:

А) Математический и социогуманитарный; Б) Индуктивный и дедуктивный;

В) Эмпирический и теоретический; Г) Чувственный и рациональный.

3. Основная форма существования научного знания на эмпирическом уровне:

А) Теория; Б) Гипотеза; В) Научный факт; Г) Проблема.

4. Наука как система обоснованных знаний появляется:

А) В Древней Индии в 3 тыс. до н.э.; Б) В Древней Греции в 6-5 вв. до н.э.;

В) В Западной Европе в 17 веке; Г) Одновременно с возникновением человека.

5. Междисциплинарным синтезом в современной науке, изучающей сложные динамические системы, является:

А) Классическая термодинамика; Б) Космология; В) Синергетика; Г) Дарвинизм.

Базовый уровень освоения темы:

1. Для каждой особенности научного знания найдите соответствующую ей характеристику:

Понятие

перевод

1) объективность; 2) обоснованность; 3) системность; 4) логичность.

а) целостность, единство, наличие структурно-функциональных связей между разнородными элементами знаний; б) система эмпирических фактов и (или) логических доказательств, верифицирующих данное знание; в) независимость от личности исследователя – субъекта, его идеологических и личных предпочтений; г) непротиворечивость, строгая определённость понятий, соблюдение правил вывода дедуктивных и индуктивных умозаключений.