2020-04-20
85
На сегодняшний день федеральные целевые программы, Федеральная адресная инвестиционная программа являются основным, действующим программно-целевым инструментом осуществления государственной социально-экономической политики, предусматривающим достижение целей и приоритетных направлений развития страны.
На протяжении последних лет активно осуществляются реформы, направленные на совершенствование федеративных отношений, повышение эффективности государственного управления, в части модернизации программно-целевого метода управления, внедрения системы бюджетирования, ориентированного на результат, предусматривающего переход от «планирования ресурсов» к «планированию результатов».
Для большинства федеральных целевых программ установлены целевые индикаторы и показатели реализации, введена ежеквартальная отчетность государственных заказчиков программ.
Расширена сфера применения и повышено качество программно-целевых методов за счет модернизации методологии разработки и реализации федеральных целевых программ и подготовки механизма использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ.
|
|
|
Оптимизирована структура федеральных целевых программ и подпрограмм, многие программы сокращены, что в итоге позволило сконцентрировать выделяемые средства на решении приоритетных задач.
В настоящее время реализация федеральных целевых программ направлена в основном на развитие производственной и социальной инфраструктуры, активизацию инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной активности, поддержку субъектов Российской Федерации, обеспечение внутренней и внешней безопасности.
В тоже время, несмотря на достигнутые результаты и обозначенные приоритеты, федеральные целевые программы, ФАИП как инструмент реализации государственной социально-экономической политики все еще остаются не достаточно эффективными, и имеют серьезные изъяны.
Не удалось, в полной мере, сформировать ФЦП в качестве полноценного инструмента концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития. ФЦП во многом еще остаются инструментом дополнительного финансирования текущей деятельности органов государственной власти.
Существующие ФЦП не учитывают результаты реформы федеративных отношений, в рамках которой передан на региональный и местный уровни существенный объем полномочий по обеспечению объектов социальной и транспортной инфраструктуры.
До настоящего времени в отдельных программах не установлены целевые индикаторы и показатели, позволяющие анализировать ход реализации программ.
|
|
|
Проводимая ежегодно корректировка действующих и принятие новых федеральных целевых программ приводит к тому, что начатые в предшествующие годы объекты, в том числе необходимые для исполнения собственных полномочий субъектами РФ, часто не включаются в ФАИП. В результате выделяемые государственные средства распыляются и не достигают необходимого эффекта.
Установленные сроки ввода объектов в эксплуатацию не соблюдаются, что обуславливает значительный рост объемов незавершенного строительства.
Процедура формирования перечня строек и объектов Федеральной адресной инвестиционной программы до сих пор остается непрозрачной. В связи с этим, субъекты РФ сталкиваются со значительными проблемами при включении строек и объектов для их финансирования в рамках ФАИП. Не малая часть соответствующих предложений безосновательно отклоняется, а итоговые решения по утверждению перечней строек и объектов принимаются без учета позиции регионов.
Согласование перечня объектов для финансирования из ФАИП забюрократизировано и усложнено, что не обеспечивает полноценного учета мнений субъектов РФ, и не способствует эффективному исполнению переданных им полномочий. Сроки ввода объектов в эксплуатацию не соблюдаются, что обуславливает значительный рост объемов незавершенного строительства. В ряде случаев начатые в предшествующие годы объекты не включаются в Федеральную адресную инвестиционную программу, и не понятно по каким причинам.
Бессистемность включения государственными заказчиками строек и объектов в ФАИП, существенно затрудняет концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития регионов.
Утверждение перечня строек и объектов ФАИП ежегодно неоправданно затягивается. В связи с этим, поздно заключаются договора между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ по финансированию строек из федерального бюджета в рамках ФАИП.
Также необходимо существенно повысить роль субъектов РФ в формировании перечня строек и объектов, финансируемых за счет средств ФАИП и предусмотреть разработку механизма передачи таких средств непосредственно субъектам РФ.
В целом ряде программ, из-за низкой доли федерального бюджета в софинансировании программных мероприятий, и ограниченных возможностей региональных бюджетов происходит недостаточное финансовое обеспечение данных программ. Объем финансовых средств, привлекаемых за счет внебюджетных источников, также весьма ограничен.
Одной из ключевых проблем реализации федеральных целевых программ является организация полноценной, достоверной и своевременной отчетности.
Работа по организации текущего мониторинга реализации ФЦП и ФАИП, как одного из направлений повышения эффективности, по существу срывается государственными заказчиками.
Как отмечалось в сборнике материалов «круглого стола» 25 мая 2006 года на тему: «Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ» под редакцией председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, доктора социологических наук Р.З. Алтынбаева:
«Сложившаяся нормативная правовая база, регламентирующая разработку, утверждение и реализацию федеральных целевых программ не в полной мере отражает специфику ФЦП регионального развития, которые существенно отличаются от отраслевых и функциональных программ. В связи с этим, необходимо принятие отдельного федерального закона, посвященного федеральным целевым программам регионального развития, где были бы учтены особенности данного типа программ.
В связи с этим необходимо активизировать работу по совершенствованию федеральных целевых программ, повышению их эффективности и результативности, а также кардинальной модернизации механизмов формирования и финансирования ФАИП с учетом результатов реформы федеративных отношений, а также предложений и замечаний органов государственной власти субъектов РФ.
|
|
|
Учитывая вышесказанное, участники «круглого стола» рекомендуют:
. Федеральному Собранию РФ:
рассмотреть вопрос о необходимости разработки проекта федерального закона «О федеральных целевых программах»;
рассмотреть вопрос о необходимости доработки и принятия федерального закона «О федеральных целевых программах регионального развития»;
внести поправки в БК РФ в части утверждения решений о включении новых объектов в ФАИП федеральным законом о федеральном бюджете, в том числе с указанием объемов финансирования на весь срок строительства и сроков ввода объектов в эксплуатацию.
. Правительству РФ:
усилить контроль за реализацией ФЦП, в том числе на основе осуществления мониторинга и отчетности, позволяющих определить текущую оценку хода, результаты и эффективность конкретных работ в увязке с объемом произведенных затрат;
принять комплекс конкретных мер по повышению ответственности государственных заказчиков ФЦП за достижение намеченных результатов;
повысить эффективность механизмов подготовки, согласования, представления в Правительство РФ и утверждения концепций и проектов федеральных целевых программ;
обеспечить равномерное, в полном объеме, финансирование Федеральной адресной инвестиционной программы в течение года;
в случае отказа от заявленных субъектом РФ к финансированию строек и объектов за счет средств ФАИП, предоставлять обоснованный и мотивированный ответ;
при включении строек и объектов в ФАИП уделить особое внимание
стройкам и объектам, направленным на реализацию приоритетных национальных проектов;
разработать механизм передачи инвестиционных средств непосредственно субъектам РФ с целью повышения эффективности их расходования и исполнения регионами переданных Российской Федерацией полномочий.
|
|
|
. Органам государственной власти субъектов РФ:
усилить взаимодействие органов исполнительной власти субъектов РФ с федеральными органами исполнительной власти с целью повышения эффективности включения строек и объектов в ФАИП;
обеспечить целевое и полное освоение финансовых средств, выделяемых через программную часть ФАИП.
. Комитету Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике:
обобщить предложения участников «круглого стола» и направить в соответствующие органы государственной власти для учета в работе по совершенствованию федеральных целевых программ, и повышению роли субъектов РФ в их формировании и реализации.
Одним из основных инструментов социально-экономической политики являются федеральные целевые программы, и вопросы их реализации затрагивают практически все регионы, все отрасли экономики, касаются каждого жителя страны. В Совете Федерации по инициативе Председателя СФ Сергея Миронова создан Совет по федеральным и региональным программам, главная цель которого - более активное включение регионов в процесс формирования целевых программ.
При его поддержке субъекты получат реальный шанс реализовать свои жизненно важные программы и проекты. Хочу отметить, что в рамках совета созданы секции, которые будут содействовать развитию действующего законодательства. В частности, по инициативе нашего Комитета по делам Федерации и региональной политике организована секция программ развития регионов. Одной из основных задач секции я считаю учет интересов регионов в процессе рассмотрения и утверждения проекта федерального бюджета. Необходима работа именно в таком формате для изучения, обобщения и распространения опыта регионов по формированию и реализации программ регионального развития.
Поступившие из регионов предложения свидетельствуют об одном - сегодня назрела необходимость совершенствования программно-целевых инструментов социально-экономического развития регионов. Нужны новые, современные механизмы инвестирования средств в регионы, позволяющие обеспечить заметные сдвиги в экономике, особенно в сферах, обозначенных в качестве приоритетных национальных проектов».
Федеральные целевые программы (ФЦП) как инструмент государственной региональной экономической политики появились в начале 90-х годов. К 2002 году число таких программ достигло 32. Они полностью или частично охватывали территорию более чем 50 субъектов Федерации, причем некоторые их них попадали под действие нескольких программ. Но тогда это были совсем другие экономические условия и другие федеративные отношения. Перед страной стояли иные задачи, экономика и финансовая система были скованы системным кризисом.
Сегодня по сравнению с 90-ми годами условия изменились. Мы находимся на более позитивной волне. Задачи, которые ставит Президент в своем Послании Федеральному Собранию, направлены на повышение уровня благосостояния и улучшение качества жизни наших граждан.
Если проанализировать содержание ежегодных Посланий Президента Федеральному Собранию за несколько лет, то становится очевидно, что курс преобразований переходит из политического русла в экономическое и социальное.
Проведенные преобразования по укреплению государственности, повышению эффективности управления и разграничению полномочий позволяют строить долгосрочные экономические цели. От регионов требуются более высокие темпы роста промышленности и ВВП. В связи с этим целиком поддерживаю позицию большинства регионов в том, что программно-целевой подход регулирования экономики требует корректировки. Ведь не случайно введен институт «Приоритетных национальных проектов» по особо значимым направлениям. Видимо, ФЦП не удовлетворяют всем нынешним потребностям.
Новая система разграничения полномочий требует пересмотра подходов к использованию ФЦП в части строительства объектов регионального значения. Главная проблема сложившейся ситуации в том, что Правительство и федеральные ведомства, а не регион определяют перечни конкретных объектов, которые необходимы для исполнения полномочий субъектов РФ, а также объемы их финансирования.
Надо быть последовательными. Возложив на регионы полномочия и ответственность в определенных сферах, надо передавать им все необходимые инструменты для их реализации. Одним из таких инструментов являются инвестиционные средства ФАИП, необходимые для финансирования региональных объектов. Получается, ответственность и полномочия переданы субъектам, а инструменты остались федеральными. Комитет с большим пониманием встретил тезисы Послания Президента РФ, в которых подчеркивается роль регионов России. Таким образом, необходимо передать регионам часть инвестиционных средств федерального бюджета.
Речь идет о средствах, которые необходимы субъектам для финансирования региональных и муниципальных полномочий. Сегодня эти средства выделяются через ФАИП. При этом потребности регионов не в полной мере учитываются. Это устаревшие механизмы эпохи 90-х годов. На регионы возложены широкие полномочия и большая ответственность. Для этого им нужны инвестиции и средства.
Говоря о недостатках и серьезных изъянах, которые существуют при формировании и реализации ФЦП, хотелось бы остановиться на проблемах, которые, на мой взгляд, являются актуальными. В первую очередь это отсутствие четкого механизма формирования и исполнения ФЦП. Процедура формирования перечня строек и объектов ФАИП до сих пор остается непрозрачной, что затрудняет контроль за ходом ее реализации, а значит, нет реальной картины их эффективности. В проекте Федерального закона «О внесении изменений в БК РФ в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» отмечалось следующее: «С учетом вступления в силу федеральных законов о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления необходимо разграничить финансирование инвестиционных мероприятий, приводящих к увеличению федеральной и региональной собственности. Так, предстоит обеспечить финансирование инвестиций в объекты федеральной формы собственности в рамках ФАИП. Инвестиционная поддержка регионов и муниципальных образований должна осуществляться с учетом уровня их бюджетной обеспеченности и использованием механизма софинансирования расходных обязательств субъектов РФ.
При этом для завершения строительства объектов, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности и включенных в состав ФАИП, следует в течение нескольких лет предусматривать средства в федеральном бюджете в размере, соответствующем доле федерального бюджета в общем объеме ассигнований, необходимых для завершения строительства указанных объектов. Согласно законопроекту бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства из федерального бюджета должны осуществляться в соответствии с федеральной адресной инвестиционной программой, формирование и ведение которой будет осуществляться в порядке, установленном Правительством РФ. При этом предлагается дифференцировать порядок реализации и отражения в федеральном бюджете инвестиционных проектов в зависимости от сметной стоимости объектов. Так, предлагается, что решения о подготовки и реализации проекта стоимостью более 600 млн. рублей будут приниматься Правительством РФ, решения о подготовке и реализации проектов с меньшей стоимостью - главными распорядителями средств федерального бюджета в установленном Правительством РФ порядке. Кроме того, законопроектом предложено отражать бюджетные инвестиции в объекты со сметной стоимостью более 10 млрд. рублей отдельными строками в федеральном законе о федеральном бюджете, в объекты со сметной стоимостью от 100 млн. рублей до 10 млрд. рублей - отдельными строками в ходе исполнения федерального бюджета в составе сводной бюджетной росписи, в иные объекты - суммарно по строкам сводной бюджетной росписи.
В качестве основного документа для планирования, утверждения и осуществления бюджетных инвестиций из федерального бюджета предлагается ввести в БК понятие «федеральная адресная инвестиционная программа» (ФАИП). В соответствии с законопроектом порядок формирования и ведения ФАИП должен быть установлен Правительством РФ. Несмотря на то, что законопроектом не введено формальных требований к ФАИП, исходя из общей логики принятия и исполнения расходных обязательств ФАИП должна содержать данные, характеризующие каждый инвестиционный проект на весь срок его реализации, в том числе - общую сметную стоимость и разбивку бюджетных ассигнований по годам строительства.
Для внедрения нового механизма планирования и осуществления бюджетных инвестиций предлагается двухлетний (2008-2009 гг.) переходный период.
Такой подход позволит повысить обоснованность ФАИП и прозрачность планирования и осуществления бюджетных инвестиций. В то же время, учитывая значительный объем работы, необходимый для приведения в соответствие с новыми требованиями реализуемых или готовящихся инвестиционных проектов, законопроектом предлагается установление двухлетнего (на 2008-2009 годы) переходного периода.
Внесены также отдельные уточнения в порядок предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам и государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, а также в статьи о резервных фондах.
Принимая во внимание решение Конституционного суда РФ от 23 апреля 2004 года №9-П, из БК исключена норма о возможности приостановления законом (решением) о бюджете законодательных актов (решений) в связи с тем, что законом (решением) о бюджете не предусмотрены средства на их реализацию. В случае необходимости действие законодательных актов (решений), не обеспеченных (не полностью обеспеченных) источниками финансирования, должно приостанавливаться отдельными законодательными актами».
Таким образом, программно-целевое бюджетирование - это одна из форм бюджетирования, ориентированного на результаты. Программы, как правило, связаны с внесением изменений в действующую систему, развитием, реструктуризацией, проведением реформ. Это меры, которые по определению носят временный характер. Они не охватывают всей сферы деятельности органов власти, большая часть которых строится на регулярной, постоянной основе. Но это вовсе не значит, что только программы должны быть описаны количественными результатами. Поправками предлагается распространение на все ассигнования по оказанию государственных (муниципальных) услуг независимо от того, являются ли они программами или нет, методы бюджетирования, ориентированного на результаты.
Законопроектом предлагается внести ряд изменений в процедуру формирования долгосрочных целевых программ:
· каждая утвержденная ФЦП - действующее расходное обязательство;
· ФЦП утверждается после одобрения ее проекта при рассмотрении проекта бюджета;
· при утверждении ФЦП устанавливаются обязательства соответствующего бюджета с разбивкой по годам;
· срок - до 6 лет при трехлетнем бюджете и до 3-х лет при годовом бюджете (допускаются контракты на срок реализации);
· каждая ФЦП - целевая статья расходов, объекты, мероприятия, направления - виды расходов;
· ежегодная оценка эффективности ФЦП;
· поставка товаров для нужд других уровней власти в рамках ФЦП не допускается;
· допускаются субсидии в рамках ФЦП на софинансирование «сопряженных» программ других уровней власти.
Каждая утвержденная федеральная целевая программа - это действующее обязательство. Нет необходимости каждый год возвращаться к обсуждению того, сколько денег нужно на реализацию программы, какие мероприятия под нее попадают и так далее. Объявленное действующее обязательство должно исполняться, разумеется, при жесткой системе мониторинга за достигаемыми результатами.
Если программа не достигает объявленных результатов, Правительство имеет право отказаться от этого обязательства или сократить его объем. Для этого необходимо отменить или изменить постановление, утвердившее программу. Поскольку эти обязательства носят долгосрочный характер, как правило, выходящий за пределы года, предлагается утверждать программы на срок до 3-х лет при годовом планировании и до 6-ти лет при трехлетнем бюджете. При этом следует заручиться согласием Федерального Собрания. Правительство не вправе генерировать расходные обязательства без одобрения законодателей. В проекте федерального бюджета, вносимом в Государственную Думу, фиксируется целевая статья для каждой новой федеральной целевой программы. Одновременно представляются обоснования этих ассигнований, то есть либо проект программы, либо ее концепция.
Федеральное Собрание не должно утверждать программу, но парламент должен иметь возможность выразить политически согласие или несогласие с предложенной программой. Принятие федерального бюджета и в его составе - ассигнований на новые федеральные целевые программы означает, что Правительство получило право на более детальную разработку и утверждение программы, то есть на принятие нового расходного обязательства (с разбивкой по годам), которое в следующем бюджетном цикле уже будет рассматриваться в качестве действующего обязательства.
Кроме того, предлагается отказаться от закупки товаров в рамках федеральных целевых программ для региональных или муниципальных учреждений. Сложившаяся практика запутывает систему бюджетной отчетности, не соответствует разграничению полномочий и снижает прозрачность межбюджетных трансфертов. В случае необходимости оказания поддержки деятельности региональных и местных органов власти, необходимо в рамках федеральных целевых программ (через Фонд софинансирования расходов) предусматривать долевые субсидии, обусловленные утверждением и реализацией соответствующих региональных или муниципальных программ.
Аналогичные принципы предлагается применять и к инвестиционным объектам:
· исключение из ФАИП объектов региональной и муниципальной собственности;
· предложения по вновь начинаемым объектам федеральной
· собственности вносятся вместе с проектом бюджета;
· каждый объект федеральной собственности - вид расходов;
· каждый объект федеральной собственности (утверждается Правительством) - действующее расходное обязательство;
· при необходимости - субсидии субъектам РФ из Фонда софинансирования (концентрация средств ФЦП и дорожных субсидий).
Нынешняя практика, когда из федерального бюджета или регионального бюджета финансируются объекты, относящиеся к иному уровню власти, не соответствует общепризнанным принципам управления общественными финансами, снижает прозрачность распределения бюджетных средств, ведет к их распылению.
Каждый уровень власти должен строить только те объекты, которые необходимы для выполнения возложенных на него функций. Если же необходимо поддерживать инвестиционную деятельность бюджетов других уровней, для этого есть опробованный международной практикой инструмент долевых обусловленных субсидий, распределяемых по прозрачным критериям и процедурам.
Поскольку при этом произойдет сокращение количества объектов, которые финансируются непосредственно из федерального бюджета или регионального бюджета, появится возможность отражать каждый объект, независимо от его объема, видом расходов в классификации расходов. Если законодательный орган соглашается с этим видом расходов и объемом ассигнований, то исполнительные органы, утверждая новый инвестиционный объект, принимают соответствующее обязательство.
Единственное, чего следовало бы избегать при рассмотрении проекта бюджета - это расширения перечня объектов или перераспределения между ними ассигнований. Законодатель должен решить, отвечает ли тот или иной новый объект объявленным приоритетам, функциям, задачам, а его стоимость - это вопрос сметно-технического характера, который должны решать исполнительные органы.
Таким образом, и по долгосрочным целевым программам, и по инвестиционным объектам уже не будет необходимости каждый год обсуждать общий объем расходов на эти цели. В части действующих обязательств он будет уже предопределен ранее принятыми решениями. В части новых обязательств он включен в проект бюджета (в виде целевых статей и видов расходов), после утверждения, которого исполнительные органы примут соответствующие обязательства. Это приведет к существенному повышению роли экономических органов. С одной стороны, им предстоит тщательно оценивать предложения по формированию новых программ и объектов. С другой стороны, должна быть создана система мониторинга за выполнением программ и строительством объектов.
Одновременно возрастет ответственность главных распорядителей бюджетных средств. Именно они должны отвечать за результативность реализации долгосрочных целевых программ и объектов. Но это возможно только в том случае, если известен объем обязательств, если нет постоянного процесса их пересмотра. «Конкуренция» за бюджетные ресурсы, в том числе на новые программы и объекты, должна быть ограничена сферой новых (принимаемых) обязательств.
Заключение
Одним из главных условий эффективного функционирования государства на всех исторических этапах был и остается финансовый контроль. В последние годы в сфере бюджетной политики Российской Федерации проходит реформирование бюджетного процесса. Основная задача реформ состоит в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» к «управлению результатами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса в рамках четких среднесрочных ориентиров. Ядром новой организации бюджетного процесса должна стать широко применяемая в мире концепция «бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования».
В рамках реформирования бюджетного процесса сформирована нормативно-методическая база для составления перспективного финансового плана и проекта федерального, а также ведение реестров расходных обязательств и разработка, и реализация ведомственных целевых программ.
Процесс развития казначейской системы, учитывая значимость решаемых органами федерального казначейства задач, в настоящее время остается одним из ключевых элементов государственной бюджетной политики и всего комплекса реформ бюджетной сферы. Внедрение в бюджетный процесс казначейской системы позволило изменить организацию исполнения бюджетов, установить достаточно жесткий контроль за расходованием бюджетных средств. Обеспечено более четкое соблюдение бюджетных назначений и их рациональное использование в процессе реализации задач и функций государства. Высокая востребованность и надежность информационной базы, и другие неотъемлемые элементы деятельности казначейского принципа исполнения бюджета дают возможность для своевременного и эффективного принятия важнейших решений в области развития финансов. Важно и то, что казначейство является единственным органом государственного финансового контроля, приоритетное направление деятельности которого - предупреждение нарушений.
С 1 января 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который урегулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе установил на всей территории РФ единый порядок размещения этих заказов в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
Речь идет о возложении с 1 января 2007 г. на Федеральное казначейство функции по ведению реестров государственных контрактов, заключаемых от имени РФ по итогам размещения заказов. Основная задача органов Федерального казначейства - принять сведения, проверить на внутренние соответствия и разместить в реестре.
Важно также отметить, что одним из важнейших аспектов реализации бюджетной политики является формирование и финансирование адресных инвестиционных целевых федеральных программ. Так, расширена сфера применения и повышено качество программно-целевых методов за счет модернизации методологии разработки и реализации федеральных целевых программ и подготовки механизма использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ. Оптимизирована структура федеральных целевых программ и подпрограмм, многие программы сокращены, что в итоге позволило сконцентрировать выделяемые средства на решении приоритетных задач.
В настоящее время реализация федеральных целевых программ направлена в основном на развитие производственной и социальной инфраструктуры, активизацию инструментов стимулирования инвестиционной и инновационной активности, поддержку субъектов Российской Федерации, обеспечение внутренней и внешней безопасности.
В тоже время, несмотря на достигнутые результаты и обозначенные приоритеты, федеральные целевые программы, ФАИП как инструмент реализации государственной социально-экономической политики все еще остаются не достаточно эффективными, и имеют серьезные изъяны.
Таким образом, проводимая в настоящее время бюджетная политика соответствует направлениям, заданным Президентом в бюджетном послании «О бюджетной политике в 2007 году» и направлена на обеспечение сбалансированности бюджетной системы в долгосрочном периоде, повышение результативности бюджетных расходов, повышение прозрачности и эффективности государственных и муниципальных нужд, повышение роли среднесрочного финансового планирования и дальнейшее расширение самостоятельности и ответственности главных распорядителей бюджетных средств.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс РФ: федеральный закон РФ №145-ФЗ от 31.07.1998;
. О Федеральном бюджете на 2007 год: федеральный закон РФ от 19.12.2006 №238-ФЗ;
3. О бюджетной классификации РФ: федеральный закон РФ от 15.08.1996 №115-ФЗ;
. О внесении изменений в БК РФ в части регулирования межбюджетных отношений: федеральный закон РФ от 20.08.2004 г. №120-ФЗ;
. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: федеральный закон РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ;
. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (Собрание законодательства РФ, 2005, №30, ст. 3105; 2006, №1, ст. 18, №31, ст. 3441): федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ;
. О бюджетной политике в 2007 году: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30 мая 2006 г.;
. О бюджетной политике в 2008-2010 годах: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 27 мая 2007 г.;
. О мерах по реализации ФЗ: О федеральном бюджете на 2007 год: постановление Правительства РФ от 23 февраля 2007 г. №126;
. Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2005 №339): постановление Правительства РФ от 11.10.2001 №714;
. О Федеральном казначействе (Собрание законодательства РФ, 2004, №49, ст. 4908; 2005, №12, ст. 1042; 2006, №47, ст. 4900): постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. №703;
. О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным на ведения реестра государственных контрактов, заключенных от имени РФ по итогам размещения заказов (Собрание законодательства РФ, 2006, №10, ст. 1110): постановление Правительства РФ от 3 марта 2006 г. №117;
. Об утверждении положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры (Собрание законодательства РФ, 2007, №1, ст. 265): постановление Правительства РФ от 27 декабря 2006 г. №807;
14. Об утверждении Положения о разработке перспективного финансового плана РФ и проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год: постановление Правительства РФ от 6 марта 2005 г. №118;
15. Об утверждении порядка организации работы по доведению через органы Федерального казначейства Министерства финансов РФ объемов бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов федерального бюджета»: приказ МФ РФ от 10.06.2003 №50н;
16. О порядке обеспечения наличными деньгами получателей средств бюджетов бюджетной системы РФ: приказ МФ РФ от 21.09.2004 №85н;
. Об особенностях расчетно-кассового обслуживания территориальных органов Федерального казначейства: положение Банка России и МФ РФ от 13.12.2006 года №298-П/173н;
18. О порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов РФ лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета (в ред. Приказа Минфина РФ от 22.01.2004 №9 н.; от 27.08.2004 №73н): инструкция №142н;
19. Об утверждении Инструкции по бюджетному учету» (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 11 апреля 2006 г.): инструкция №25н от 10 февраля 2006 г.;
20. О полномочиях органов Федерального казначейства по проведению предварительного контроля за соблюдением федеральными учреждениями правил размещения заказов для государственных нужд: письмо Федерального казначейства от 06.02.2006 №42-7.1-15/5.1-50;
21. О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ: Проект ФЗ РФ;
. Пояснительная записка к проектировкам основных характеристик федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года и распределению расходов федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года по ведомственной структуре и разделам функциональной классификации расходов бюджетов РФ.
. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кo», 2005 г.;
24. Иванова Н.Г. Конспект лекций по курсу «Бюджетная система Российской Федерации». - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006;
25. Казначейская система исполнения бюджета / Под ред. Проф. О.В. Врублевской и доц. Н.Г. Ивановой: Учебное пособие. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2006;
26. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации: Учеб. Пособие / И.Г. Акперов, И.А. Коноплева, С.П. Головач. - М.: Финансы и статистика, 2006. Под ред. Проф. О.В. Врублевской и доц. Н.Г. Ивановой: Учебное пособие. - СПб.: изд-во СПбГУЭФ, 2006;
27. Финансы: Учебник / Под ред. Проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. - М.: Юрайт-Издат, 2006.
28. Бычков С.С. Администрирование в 2007 году // Бюджетный учет. №01 (25) 2007;
29. Гарнова И.Ю. Госзаказ: есть противоречия // Бюджетный учет. №02 (26) 2007;
30. Нестеренко Т.Г. Развитие бюджетного законодательства и новации бюджетного цикла 2007-2009 гг. // Бюджет. - 2006. - №5;
31. Нестеренко Т.Г. Роль Федерального казначейства в реформировании бюджетного процесса // Бюджет. - 2006. - №12;
32. Отчетность: подводим итоги и определяем результаты деятельности учреждения за 2006 год // БиНО: бюджетные учреждения. №1 (97) 2007;
33. Пашков М.Л. Целевое финансирование и налог на прибыль // БиНО: бюджетные учреждения. №1 (97) 2007;
34. Сборник материалов «круглого стола» 25 мая 2006 года на тему: «Правовые аспекты формирования и проблемы реализации федеральных целевых программ» под редакцией председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, доктора социологических наук Р.З. Алтынбаева: minfin.ru;
35. Тезисы доклада руководителя Федерального казначейства Нестеренко Т.Г.на коллегии МФ РФ 25.11.2005 «О развитии Федерального казначейства»: roskazna.ru;
36. Расширенное заседание Коллегии Минфина России 21 марта 2007 г. на тему: «Об итогах исполнения федерального бюджета за 2006 год и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2007 год»: minfin.ru;
37. Решение коллегии от 23 января 2007 г. №7/1 «О критериях эффективности работы территориальных органов Федерального казначейства и возможных путях ее повышения»: roskazna.ru;
38. Тезисы выступления руководителя Федерального казначейства Нестеренко Т.Г. на расширенном заседании Коллегии Минфина России 21 марта 2007 г. на тему: «Об итогах исполнения федерального бюджета за 2006 год и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2007 год»: roskazna.ru;
. Стенограмма селекторного совещания Федерального казначейства с руководителями управлений Федерального казначейства по субъектам РФ 14 февраля 2007 г.: roskazna.ru.
