Программно-целевое планирование Великобритании

Это страна с одним из самых высоких в мире уровнем централизации государственных финансов. Более двух третей налогов, собранных с территорий, аккумулируется в центре и распределяется между местными органами власти путем выделения целевых грантов, дотаций и субсидий. Это дает возможности Правительству Великобритании проводить единую политику, так как денежные средства выделяются лишь при соблюдении определенных требований. В частности, при формировании бюджетов и планов развития местные органы власти в обязательном порядке учитывают отраженные в стратегии развития страны национальные приоритеты, самым главным, из которых является здравоохранение.

С этой целью были разработаны индикаторы эффективности расходов, стандарты объема и качества государственных (муниципальных) услуг, с последующим их отражением в Гражданских Хартиях. Помимо обязательств в хартиях устанавливаются штрафные санкции и компенсации клиентам при несоблюдении стандартов. В Великобритании применяется более широкое толкование программных расходов, чем во многих других странах. Каждое министерство в Великобритании обязали разрабатывать стратегический план (как минимум, на пять лет) и план работы на год. Стратегический план включает в себя перечень приоритетов и целевые установки, которые ориентированы на достижение определенных количественных результатов. Назначение плана работы на год состоит в том, чтобы увязать цели министерства, сформулированные в стратегическом плане, с текущими целями, которые должны быть достигнуты в течение конкретного финансового года. Цели работы на год дополняются перечнем ожидаемых конечных результатов. План работы на год содержит также информацию о том, сколько средств будет израсходовано для достижения каждой конкретной цели. Программное планирование осуществляется в рамках трехлетнего планирования. Трехлетние годовые лимиты расходов ведомств устанавливаются в процессе подготовки «Предбюджетного отчета и общего обзора расходов», который, по сути, является трехлетним планом бюджетных расходов правительства, увязанным с целями государственной политики и показателями результатов их достижения.

Эти планы должны реализовываться в периоды между публикациями предбюджетного отчета и общего обзора расходов. Верхний горизонт планирования представлен пятилетним стратегическим планом развития территории. Среднесрочный уровень представлен двухлетним планом-графиком мероприятий по реализации стратегии (обновляется и уточняется по итогам каждого финансового года) и трехлетним финансовым планом.

 

Программно-целевое планирование Австралии

 

Примером страны с высокой степенью агрегирования бюджетных расходов, как на организационном уровне, так и на уровне функций органов исполнительной власти, является Австралия.

 Под бюджетной программой в Австралии понимается совокупность деятельности, направленной на оказание конкретной услуги, предоставление трансферта или иной выгоды получателю, которым может быть физическое лицо, предприятие или орган местного самоуправления, с целью достижения ожидаемого результата, установленного в соответствующем документе о результатах.

Программный бюджет применяется в портфельной структуре, представляющей собой укрупненную ведомственную структуру. Планирование программного бюджета осуществляется на среднесрочный период (4 года). Ежегодно принимаемые акты об ассигнованиях (в обычной практике - три основных и три дополнительных акта об ассигнованиях) содержат формат программного бюджета. Голосование в Парламенте проводится по «портфелям», т.е. по первому уровню из четырех, выделяемых в программном бюджете Австралии.

В настоящее время в портфельную структуру входят 17 секторов государственного управления, возглавляемых министрами с портфелями. На третьем уровне между организациями, входящими в портфель, бюджетные средства распределяются с учетом достижения ожидаемых конечных результатов. На следующем, четвертом уровне, в расходах выделяются средства, направляемые на финансирование собственной деятельности органа власти (расходы на заработную плату, приобретение товаров и услуг, другие операционные расходы (замена и содержание активов). В программном бюджете Австралии не применяется экономическая классификация.

Парламент не рассматривает планируемые ведомствами затраты. В рамках утвержденных ассигнований ведомство имеет возможность самостоятельно распоряжаться предоставленными бюджетными средствами и наделено большими полномочиями по установлению приоритетов в расходах. Поэтому в международной практике Австралию рассматривают, как пример страны, применяющей программный бюджет в целях улучшения системы управления государственными финансами. Программное бюджетирование там нацелено на достижение конечных результатов, показатели которых конкретизируются в ежегодных отчетах департаментов и других органов власти, входящих в соответствующий портфель. Оценка бюджетных программ в Австралии осуществляется более полно и систематически, чем во многих других странах, информация о результатах регулярно включается в бюджет.

 

Заключение

Формирование и использование методологии программно-целевого бюджетирования, подразумевающие активное применение методов перспективного планирования и прогнозирования, должны быть предметом первоочередного рассмотрения в процессе становления системы бюджетирования, основанной на применении программных подходов. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что программно-целевое бюджетирование станет важнейшим инструментом стратегического планирования, позволяющим формировать эффективные, научно обоснованные государственные программы не только в развитых странах, но и по всему миру.

 

Список литературы

1. Государственное регулирование экономики (Гаращенко Н.Л.)

2. Звягинцев П.С. Государственные программы и проекты - как способ реализации инвестционной и инновационной политики государства // Инвестиции и инновации. 2011. № 1.

3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 2008. С. 321.

4. Богачева О.В., Лавров А.М., Ястребова О.К. Международный опыт бюджетирования. // Финансы, 2010, №12, С.4 2.

5. Бюджетирование, ориентированное на результат: международный опыт и возможности применения в России. М.: «Центр фискальной политики», 2002, с. 60 3.

6. Крылов Г.З. О программном бюджете во Франции. // Финансы, 2010, №8, С.68 4.

7. Оссель М. Бюджетный процесс – работа на стабильность и эффективность. Опыт шведских реформ. / Стратегия реформы государственного управления в России и ее реализация на региональном уровне. М.:Издательство «Алекс», 2005. – 304 с. 5. Серпилин А.

8. Опыт Великобритании в области регионального управления и бюджетирования, ориентированного на результат // http://www.uniconms.ru

9. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений) / под ред. Л. И. Евенко. М.: Наука. 1977. 288 с.

10. Воронков А. А. Методы анализа и оценки государственных программ в США / отв. ред. д. э.н. Л. И. Евенко. М.: Наука. 1986. 190 с

11. Новое в теории и практике управления производством в США / под общей ред. Б. З. Мильнера: пер. с англ. М.: Прогресс, 1971. 192 с.

12. Соколов И.А., Тищенко Т.В., Хрусталев А.А. Программно-целевое управление бюджетом: опыт и перспективы в России. М.: Издательский дом РАНХиГС, 2013. 246 с.

13.  США: организация государственных программ / отв. ред. Л. И. Евенко. М.: Наука, 1980. 408 с.

14. США: современные методы управления / Мильнер Б. З., Евенко Л. И., Катасонов Ю. В. и др.; отв. ред. Б. З. Мильнер. М.: Наука, 1971. 334 c.