2020-06-08
562
Задание 1. Понятие, сущность и значение консультирования в Юридической клинике.
Консультирование – процесс взаимодействия юриста и клиента по поводу жизненней проблемы с целью выявления возможных правовых вариантов ее решения и их последствий, уяснения путей и способов реализации выбранного варианта.
Консультирование включает комплекс навыков и умений.
Для успешного осуществления консультирования юрист должен уметь:
· анализировать фактическую информацию, с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства, разграничивать главное и второстепенное в ней;
· ориентироваться в нормативном материале и находить правовую основу для дачи консультаций и решения проблемы;
· анализировать нормы права и судебную практику;
· выявлять альтернативы действий клиента для достижения его целей;
· четко, ясно и доступно разъяснять клиенту правовую основу его проблемы и возможных решений;
· прогнозировать последствия действий клиента, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные и полезные, так и негативные;
· прогнозировать последствия своих консультаций на случай правильного и неправильного восприятия их клиентом.
Консультирование – это один из рабочих и очень важных этапов деятельности студентов в Юридической клинике.
Консультирование проводиться после интервью с клиентом и после того, как студент смог разобраться с правовой проблемой клиента, подготовить возможные решения и при необходимости проекты документов, необходимые клиенту для обращения в суд или иные государственные органы. Перед консультированием студент обязательно должен согласовать с преподавателем те решения, которые он выработал по каждой конкретной проблеме клиента.
Задание 2. Процесс консультирования: принципы и этапы.
Процесс юридического консультирования силами студентов-консультантов заключается в следующем:
-выявляют юридические проблемы клиентов;
-обобщают и анализируют нормативный материал, судебную и иную правоприменительную практику;
-выявляют различные варианты решения проблемы клиента;
-разъясняют клиентам предлагаемые решения и порядок их осуществления;
-подготавливают проекты процессуальных и иных юридически значимых документов
Принципы:
1. Вежливости
2. Конфиденциальности и анонимности
3. Включения клиента в процесс
4. Единства методологий, теорий и техник консультаций
5. Законности
Задание 3. Правила консультирования клиента.
Изначально студент-консультант ознакамливается с личной карточкой клиента (ЛКК)
Консультант исходя из общих сведений о проблеме подготавливается к интервьюированию (изучает нормативную базу)
После встречи с клиентом консультант объясняет основу работы юридической клиники и этапы, которые будут пройдены
Затем консультант берет у клиента согласие на обработку персональных данных. И после этого происходит непосредственно интервьюирование в ходе которого консультант еще раз выслушивает клиента и суть проблемы (при этом соблюдая конфиденциальность клиента). После выяснения сути проблемы студент изучает полученную информацию и документы и дает первичное мнение о проблеме. После этого студент либо назначает повторную встречу (для окончательного решения или в случае необходимости подготовить определенные документы).
Задание 4. Способы установления невербального общения во время консультирования.
-голосовой способ
-жесты и движения
-мимический
Задание 5. Готовность в непредвиденной ситуации выработать оперативное решение возникшего вопроса.
Важным моментом работы студента в Клинике является готовность в непредвиденной ситуации выработать оперативное решение возникшего вопроса. Для этого на лекционных и практических занятиях студенты должны проработать возможные непредвиденные ситуации и приобрести необходимые навыки.
Следует помнить, что не всегда в течение одной консультации удается решить все задачи консультирования. Не исключены ситуации, когда клиент приносит новую информацию, которой у него не было или которую он по каким-либо причинам не сообщил в процессе интервьюирования. Могут измениться обстоятельства у клиента, вследствие чего появляется новая информация. Подобные ситуации всегда неожиданны для юриста, поэтому их иногда называют «ловушками». В таких случаях при подготовке к консультированию не учитывается новая информация, тогда как она имеет существенное значение для выбора решения. Поэтому юрист, как правило, вынужден прерывать консультирование и возвращаться или к интервьюированию, или к подготовительному этапу консультирования.
Готовность в непредвиденной ситуации выработать оперативное решение возникшего вопроса отличает юриста профессионала.
Задание 6. Приготовьте, используя справочно-правовую систему КонстультантПлюс или Гарант, примеры из судебной практики по защите прав потребителей. 3- 5 судебных акта, в которых в нескольких случаях суд удовлетворил требования истца, в некоторых – отказал и по указанным судебным актам.
Составьте вопросы клиента и ответы консультанта юридической клиники. Итоги отразите в рабочей тетради.
1.
5 февраля 2013 г. Чеховский городской суд Московской области отказал в удовлетворении иска В.П.Т-ой к ИП «Горсткин И.Н.» и ООО «Теремъ» о взыскании стоимости ленточного железобетонного фундамента в размере 80 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом установлено, что 19 ноября 2011 г. между Т-ой и ответчиками был заключён договор подряда на строительство индивидуального дома «Терем М 0.8 К 6х8 м» на земельном участке истицы в ТНТ «Б.» Серпуховского района Московской области. Ответчики во исполнение договора построили на земельном участке Т-ой каркасный дом, стоимость которого она оплатила полностью. В процессе эксплуатации обнаружилась сильная вибрация пола и всего дома при ходьбе по полу первого этажа. 17 июля 2012 г., в период гарантийного срока, истица обратилась с требованием к ответчикам об устранении выявленных недостатков. В октябре 2012 года ответчиками установлены под полом две деревянные балки, которые уменьшили вибрацию, но не устранили её полностью. 22 октября 2012 г., также в период гарантийного срока, Т-ва вновь обратилась к ответчикам с требованием об устранении вибрации путём подведения под дом ленточного железобетонного фундамента, что ответчиками сделано не было.
В связи с этим истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчиков стоимости ленточного железобетонного фундамента в размере 80 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. по договору подряда от 19 ноября 2011 г., т.е. фактически истица на основании абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» просит соответствующего уменьшения цены выполненной работы по вышеуказанному договору подряда.
Как установлено судом, приложением № 1 к договору подряда от 19 ноября 2011 г., являющимся неотъемлемой его частью, не была предусмотрена смена фундамента монолитного на железобетонный, а была оговорена смена на свайный фундамент под дом и крыльцо, который и был установлен ответчиками. Однако истицей не были заявлены требования об устранении недостатков выполненной работы по установке (смене) именно свайного фундамента.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. по настоящему спору суд не может выйти за пределы заявленных истицей требований, так как это не предусмотрено законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).
Ответчиками суду представлены доказательства того, что выполнение ими работ по смене монолитного фундамента индивидуального дома «Терем М 0.8 К 6х8 м» на железобетонный не входило в предмет договора подряда от 19 ноября 2011 г., в связи с чем суд счел, что заявленные требования Т-вой удовлетворению не подлежат.
2.
З.И. Мороз обратилась с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области к ИП Жеребенкова Ю.Б. о защите прав потребителя, взыскании морального вреда.
Как было установлено в судебном заседании, в мае 2012 года Мороз приобрела у ответчика энергосберегающие лампочки, одна из которых, стоимостью 118 руб., не подошла истице по размеру. С просьбой о замене указанной лампочки истец обратилась к продавцу. Однако, в замене лампочке Мороз отказали.
После этого, Мороз обратилась с иском к мировому судье. Решением мирового судьи исковые требования Мороз были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана стоимость товара в размере 118 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 537 руб., моральный вред в размере 1000 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. 29 ноября 2012 г. Люберецкий городской суд Московской области поставил точку в рассмотрении указанного спора.
Решением суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.
В обоснование решения суд апелляционной инстанции указал, что согласно ответу Федеральной службы электрические лампочки не могут быть отнесены к п. 11 Перечня (технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки). Лампы накаливания входят в группу «Оборудование светотехническое и изделия электроутсановочные. Лампы электрические. Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода». В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Суд учел, что истец первоначально заявила требования об обмене товара продавцу и только после получения отказа, обратилась в суд.
При решении вопроса о возмещении морального вреда суд учел требование ст. 15 Закона, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
Задание 7. Исследуйте несколько судебных актов, когда апелляционная инстанция отменила решения судов нижестоящей инстанции в связи с нарушением (предполагаемая ловушка, о которой истец или ответчик не знали, а суды не правильно определили фактические обстоятельства по делу).
Составьте вопросы клиента и ответы консультанта юридической клиники. Итоги отразите в рабочей тетради.
РЕШЕНИЕ
30 октября 2019 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника Петрова В.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима групп» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Петрова В.А., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2019 года №.... общество с ограниченной ответственностью «Максима групп» (далее по тексту – ООО «Максима групп», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об изменении постановления Административной комиссии и решения судьи, назначения наказания ниже низшего предела.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2019 года в 11 часов 10 минут уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено нарушение ООО «Максима групп» пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно по адресу: город Казань, улица М. Межлаука, дом № 13 А, средство наружной информации (вывеска) с текстом «Familia, одежда, обувь …» эксплуатируется в технически неисправном и эстетически неухоженном состоянии (буква «в» в вывеске магазина отсутствует).
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, выпиской из ЕГРЮЛ, копией договора субаренды нежилого помещения, актом и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
ООО «Максима групп» назначен минимальный административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
В то же время, согласно части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, того обстоятельства, что правонарушение было устранено, суд считает возможным назначить ООО «Максима групп» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, определив размер штрафа в 100000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2019 года № 85100003190624056156, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максима групп» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» административный штраф в размере 100000 рублей.
Задание 8. Какие пути выхода из «ловушек» известны?
В самом начале консультирования студент-консультант должен занять активную позицию и управлять разговором.
Также многое может зависеть от психологического переживания. В данной ситуации студенту необходимо взять себя в руки ведь в клиенте нет ничего страшного.
Весьма вероятны ситуации, когда клиент пришел на консультацию изучив нормативную базу по своему вопросу. В данной ситуации студент все равно должен дать свое мнение по вопросу клиента
Задание 9. Решите тестовые задания.
Вопрос 1. Совокупность процедур, направленных на помощь человеку в разрешении проблем и принятие решений относительно профессиональной карьеры, брака, семьи, совершенствования личности и межличностных отношений.
1. интервьюирование
2. консультирование
3. информирование
4. помощь в соглашении сторон
Вопрос 2. Обязательный переходный этап между интервьюированием и консультированием.
1. анализ дела и выработка позиций
2. собирание и представление доказательств
3. установление фактов, имеющих значение для дела
4. информирование клиента о возможных исходах
Вопрос 3. Задача консультирования.
1. демонстрация юристом своих профессиональных знаний
2. возможность достижения соглашения
3. правовая помощь клиенту
4. информирование о деталях дела
Вопрос 4. Ошибка юриста при проведении консультирования.
1. дача субъективного совета клиенту
2. информирование клиента о существенных деталях дела
3. предложение пути решений проблем клиента
4. демонстрация эмоциональности
Вопрос 5. Консультирование должно проводиться.
1. в комфортной неформальной обстановке
2. на доступном для клиента языке
3. в строгой письменной форме
4. в шаговой доступности клиента
Вопрос 6. Консультант не вправе принять дело к производству, по которому имеет место конфликт интересов:
1. личного характера
2. по делу претензий к ВУЗу
3. между должностными лицами
4. между сотрудниками ВУЗа
Вопрос 7. На что не может рассчитывать клиент при обращении в юридическую клинику от консультанта?
1. на оказание правовой помощи
2. на полное и достоверное информирование по делу клиента
3. на представительство интересов клиента в судебных, следственных и иных органах
4. на конфиденциальность
Вопрос 8. Разрешено ли принимать любые формы материального поощрения от клиентов?
1. при согласовании с руководителем клиники
2. категорически запрещено
3. по своему усмотрению
4. при настойчивости клиента
Вопрос 9. При первом этапе консультирования что определяется?
1. психологические и организационные основ консультирования
2. время подготовки ответа консультанта на вопрос клиента
3. финансовые моменты
4. пути разрешения проблемы
Вопрос 10. Может ли консультант назвать клиенту возможность решения вопроса, которое может не понравиться ему?
1. не желательно
2. да, может
3. ему стоит согласовать это с преподавателем
4. по своему усмотрению
Вопрос 11. Могут быть предметом разъяснения только варианты решения проблемы?
1. не только, а также и прогноз возможных последствий
2. по желанию клиента
3. по желанию консультанта
4. по обоюдному решению
Вопрос 12. Должен ли консультант как преувеличивать шансы клиента на положительный исход, так и уменьшать их?
1. по желанию
2. нет, не должен
3. в зависимости от расположения клиента
4. должен согласовать с преподавателем
Вопрос 13. Обязательно ли стоит консультанту ссылаться на источники излагаемой информации?
1. нет, не обязательно
2. по своему усмотрению
3. да, т. к. это подчеркивает надежность предоставленных сведений, так и компетентность консультанта
4. в зависимости от того, требует это клиент или нет
Вопрос 14. Стоит ли консультанту давать советы клиенту?
1. да, стоит, т.к. консультант более компетентен в этом вопросе
2. не стоит, даже если возникает сильное желание это сделать
3. необходимо согласовать это действие с преподавателем
4. на усмотрение консультанта
Вопрос 15. Может ли консультант проводить консультирование клиента по телефону?
1. нет, не имеет права, без получения согласия преподавателя
2. в зависимости от ситуации
3. да, может
4. в зависимости от того, как попросит клиент.
