Так кто же из постоянно погружённых, всем Духом сосредоточённых

В Сиим Святом Единении, в Диво-Бога вхождении,

Кто в Боговании превосходно видней и во истину преискушён,

Те кто Тебе верные целиком, всем сердцем бьющие поклон,

Или же те, кто более признаёт от Тебя Неотъемлемую во всём,

Их Исконовлекомую, Лишь Надмирноведомую?

    Кто из бхакт со сосредоточенным духом во всей полноте изведал Йогу (Йога-вит-тамах), О Парабрахман Кришна, те, кто великопочитает Тебя, или же те, кто обожают Акшари Авйакти?

    Это вопрошение о Брахмане, Брахма Джигнас. Иными словами, Арджуна желает осВЕДомиться: «Кто является не только иключительно мангоедом, вкушающим зрелый плод Веда, Пра-Знания Парабрахмана, но и кто более всех бхакти-випун, то есть кто более изощрённей вкушает сие манго, кто преискусней упивается его сладким соком»? Кто превосходней в Йога-искусстве? Так как и в Веда, и в Самой «Б^хагавад-Гите», и в сходных Духом с Ней Писаниях, есть наставления о почитании Бога Мужчины Пум-Брахмана и Бога Женщины Стрим-Брахмана, посему озадаченность Арджуны уместна. Так как издревне сие прение ведётся меж Ведознавцами, теми кто усердно велико чтут Бхагавата и теми, кто Бхагавати важно славит. Но в шастрах нигде не говорится о почитании Парабрахмана как нечт0-нек0е непр0явленн0е безлик0е 0000. В ту Арджунову пору экое безликопоклоние даже не мыслилось, и вряд ли были этого вздора сторонники. Это заблуждение можно услышать только в самих горе-толкованиях извращённых мыслителей-ФЕлософов Кали-юги, которые искаверкали своим переводом непрерывную стройность беседы «Б^хагавад-Гиты», нарушив связанность текущего с предыдущим, внеся разлад, подменив ранее произнесённые Мадхава-Кришной Имена Лакшми даже для них самих недоходчивыми понятиями. А «вроде вайшнавы» подхватили сию хворь да опростоволосились. По-видимому, ошибка закралась в их умы, когда они опирались не на объяснения знатных вайшнавских таттва-ачарйев, как Шри Мадхава, а на то что попытался всучить Санкара, перебежав им дорогу, прямиком ведущую к Мокше, проложенную Шри Ведовьясом.

 

Ведь в Ведней Правде кривды нет.

 

Возможно, последователи заурядного рассудка решили что самскрытское слово «авйакта» происходит от обратного «вйактихи», что сходно значению русского слова «личность», а скорее «личина». Исходя из этого, они перевели «Авйакти» как «некое безлично-непроявленное», которое затем протолкнули своими толкованиями, основанными на своём щеночьем рассудке, даже в умы тех, кто вроде бы по-вайшнавски пытались перевести «Б^хагавад-Гиту», думая что если Авйакта - непроявленное безличное написать с Большой буквы, то как за обожествление сгодится, хотя в нутре своём сомнения веские имели, но всё же против Санкары идти не смели, коль утвердили его бессодержательные непонятные понятия в своих переводах и объяснениях, пытаясь притулить это имперсональное брахман0 к Персональному Брахману, как некий Его безличностный аспект. Ведь в Всеведующем Веда, в Правдивой Веданте, в самой «Бога-Гите» и в сходных Духом шастрах праведных этой кривды нет.

 

Веда полон Видьи, там места нет авидье

 

Истинно по-шуддха-вайшнавски Авйакта в стихах «Б^хагавад-Гиты» Шри Мадхавой объясняется как Имя Вайшнави, высочайшей бхактини, парадживе, первое наичистейшее отражение Вишну Мощи. Шуддха – это очищенное благодаря Ведопразнанию воистину Вайшнавское Видение, проявляющее Себя как Мадху Прасадйа – Медовая Милость из уст Шуддха-Вайшнава Шри Мадхава Ачарйи, который подобно птице чатака пил неприкоснувшиеся к земле, то есть не загрязнённые мирским рассудком, небесные капли дождя Дивовачия Веднего, непосредственно от Самого Щирого Ведовьясы.

Санкара же отверг Вьясы Веданту, поэтому только на этом основании он как один из отдельных мыслителей, наводнивших мир авидйей, не должен удостаиваться внимания тех, кто хочет получить ответ от Вед кто есть Брахман. Скорее Санкара авидйа дандой, подхваченной у безбожников буддистов, заразил «ныне ведизм» пустомельными словечками, ничем не начинёнными, такими как «ниргуна» и «нирвишеша», кои в Исконном Ведовадии вовсе иной смысл имеют нежели тот, коим санкара их хотел наделить. Применение этих значений по отношению к Брахману есть богохульство. Так как само значение слова Брахман означает Тот, кто преисполнен гунами качеств, без изъянов - ниргуна, то есть нирдоша (не имеющий недостатков). Брахман и Его Тело есть одно не делимое целое, Брахма ниргуна. В «Б^хагавад-Гите» /18.67/ Кришна строго-настрого Арджуне запрещает вещать Знание их сокровенной беседы злословящим Его, Парабрахмана, - «вачйам на мам йо б^хйасуйати». Поэтому те, кто утверждает, что Брахман ниргуна, в том похабном санкоровском смысле, то есть лишён Богодостоинств, то как такой хулитель может прикасаться к «Б^хагавад-Гите»? Бхаг - Богатство, Достоинство, Гуны - Качества, не имеющие недостатков (нирдош); Вад – Влад, - вот что значит Б^хагавад. Он Тот, Кто в Крайней Выси всегда Преисполнен всеми Богодостояниями, Надмирными Гунами и Именами, дабы Вершить Диводеяния Свои.

 А самое ужасное преступление Санкары и прихлёбывателей из его тарелки - это бестолковое толкование многих стихов «Б^хагавад-гиты». В безупречные Бога слова Сей Песни они так и норовят втулить ересь маявадия, марево видия Таттвы Боговой Таковости. Но эти их домыслы просто не уместны в «Б^хагавад-Гите» ввиду Безукоризненности Её Таттвавадия Господэва Истинного Словия.