IV. Организация преподавателем обратной связи

Активизация мыслительной деятельности студентов

Организация внимания

Приемы организации внимания на всех этапах занятия (просьба к студентам быть внимательными, акцент на значимости информации или проводимой работы, постановка конкретной задачи, использование принципа наглядности и обращение к непроизвольному вниманию (интерес, эмоции, сильный раздражитель, связь с деятельностью).

Виды внимания, имевшие место на лекции, семинаре, и форма их проявления у обучаемых.

Способы переключения внимания студентов с одной работы на другую, с одного вида деятельности на другой.

В каких сложных видах деятельности требовалось распределение внимания обучаемых, и как они с этим справились?

2. Организация восприятия и его характер

Что является объектом восприятия студентов (речь преподавателя, другого студента, текст учебника, монографии, наглядные средства). Качество материала восприятия.

Использование наглядных средств, их функции на занятии.

Осмысленность восприятия сообщаемой информации.

3. Активизация памяти и ее развитие

Какую цель преследовал преподаватель, обращаясь к памяти студентов, на различных этапах занятия?

Какие виды памяти имели место на занятии (образная, словесно-логическая, эмоциональная, непреднамеренная, произвольная, опосредованная, механическая, логическая)?

Какие приемы лучшего запоминания излагаемой информации использовал преподаватель (постановка цели запомнить, логическая обработка материала, установление различного рода ассоциаций, включение в деятельность, повторение, эмоциональная нагрузка и т.д.)?

Какой вид интеллектуальных операций развивал преподаватель, какие задачи ставил перед обучаемыми, как формировал научные, профессиональные понятия у студентов?

Какие связи между понятиями устанавливал преподаватель и какие суждения вырабатывал?

Каким путем (индуктивным или дедуктивным) вел студентов к усвоению тех или иных понятий или суждений? Вызывал ли преподаватель у студентов потребность усвоения понятий (раскрыл их теоретическое значение, показал практическую применимость, связал с жизнью и т. д.)?

Каковы уровни усвоения понятий, проявленные студентами на занятии, и ошибки при определении понятий?

Как преподаватель активизировал самостоятельное творческое мышление обучаемых. Отличались ли занятия проблемным построением?

Какими путями создавались проблемные ситуации? Были ли студенты активны в поиске ответа?

В какой степени обучаемые подготовлены к проблемному обучению (общий уровень развития; наличие необходимых знаний и умений; количество студентов, активно проявивших себя в поиске ответов на вопрос)?

Насколько внутренне стройно, логично, последовательно были построены лекция или семинар в целом?

Какова логика рассуждения обучаемых? Ошибки студентов и отношение к ним преподавателя.

Активизировались ли на занятии представления памяти, репродуктивное и творческое воображение студентов?

Как осуществлял преподаватель учет индивидуальных особенностей студентов (в том случае, если вся практика проходит в одной и той же группе)?

1. На каких этапах занятия преподаватель обращался к студентам и с какой целью?

2. Носила ли обратная связь не только контролирующий, но и обучающий характер? В чем это проявилось?

3. Как оценивались преподавателем ответы студентов?

4. Влиял ли характер ответов студентов на дальнейшие действия и слова преподавателя, как он перестраивал свою деятельность в зависимости от обратной информации?