Тема №2 советский опыт оценки экономической эффективности инвестиций (капитальных вложений); краткий исторический курс

В Советском Союзе показатели, и методы оценки экономической эффективности капитальных вложений разрабатывались медленно и своеобразно первые серьезные работы в этом направлении появились лишь в 60^е годы [ ]. Постепенно в 70 – 80^е годы сформировалось два подхода к оценке эффективности инвестиций основанных на понятиях:

- общая (абсолютная) экономическая эффективность капитальных вложений;

- сравнительная экономическая эффективность капиталовложений.

При этом не следует забывать, что советская экономика функционировала на базе тотальной государственной собственности (которую по идеологическим соображениям называли также «общественной»), поэтому государственные методики носили всеобщий, директивный и обязательный характер, как и нормативы эффективности, которые в них приводились. Термин «инвестиции» в советской экономике не использовался; употреблялся термин «капитальные вложения».

1. Принципы, показатели и методы общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений.

Принципы оценки общей (абсолютной) экономической эффективности капитальных вложений последовательно отстаивались во всех официальных методиках, разработанных под руководством академика Т.С. Хачатурова [ ]. Показатели и методы общей эффективности применялись, прежде всего, для оценки капитальных вложений в объекты обособленные и законченные в технологическом отношении: это, например, отдельный завод, цех, участок, технологическая линия, крупный станок.

В этих методах основным и главным являлся показатель общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений (Е), который на уровне предприятий рассчитывался в виде:

(1); (2); (3),

Где П (∆П)/ - прибыль (прирост прибыли) за период времени (год);

∆С - снижение себестоимости за период времени (год);

К - капитальные вложения.

Параллельно рассчитывался удобный и понятный для пользователя показатель – срок окупаемости (Т):

(4); (5); (6).

Приведенные формулы практически одинаковы и выбор той или иной зависит лишь от характера решаемой задачи.

Рассчитанные по формулам (1….6) значения эффективности Е_а связывались с нормативными. Согласно методикам значение нормативного коэффициента для промышленности было установлено Е_ап=0,16. Следовательно, условие эффективности выглядело образом:

Е ≥ Е_ап (7)

т.е. капитальные вложения признались (оценивались) как экономически эффективные, если «приносили» доход в виде прибыли не менее 16 коп. на каждый рубль капитальных вложений.

Определенные достоинства метода оценки общей эффективности заключается в том, что:

а) показатели (1-6) выражают по сути дела «норму прибыли на капитал», а это исключительно важный в рыночной экономике показатель, на основе которого принимается большинство решений.

б) кроме того, расчетное значение Е можно было сравнивать на действующем предприятии с фактической «нормой прибыли на производственные фонды (капитал - Е_ф)» или, что практически то же самое, с общей рентабельностью (Р_ф); тогда условие эффективности капитальных вложений было:

Е ≥ Е_ф (8)

в) метод общей эффективности прост и понятен применительно к мероприятиям небольшого масштаба, осуществляемым в короткое время.

Вместе с тем, следует отметить и существенные недостатки как самого метода, так особенно и типовой методики, где он практически был реализован. Во-первых, основные расчетные формулы метода подразумевают, расчет прибыли, себестоимости, объемов продукции за некий усредненный год; т.е. это типичный метод аннуитета. Вместе с тем, в реальной экономической практике капитальные вложения, текущие затраты, продукция и прибыль внутри определенного временного интервала формируются вовсе не равномерно, а индивидуально, дифференцированно и по-разному для каждого года. Во-вторых, методика не содержала рекомендаций по дисконтированию результатов, хотя предусматривала дисконтирование капитальных вложений; при этом предлагался крайне низкий норматив приведения (дисконта) по фактору времени: от 0,08 до 0,03. В-третьих, количественные значения нормативов общей (абсолютной) эффективности устанавливались директивно, по отраслям, и с одиннадцатой пятилетки не пересматривались; для народного хозяйства в целом Е_а = 0,14, для промышленности Е_ап = 0,16.

С учетом этого, методика с позиций сегодняшнего дня, конечно, является слишком грубым и несовершенным инструментом оценки инвестиций, не отвечающим требованиям рыночной экономики.

2. Показатели и методы сравнительной экономической эффективности капитальных вложений.

Эти показатели и методы применялись для решения таких задач, в самой постановке которых содержится вариантность. Они широко использовались в отечественной практике для оценки экономической эффективности капитальных вложений в новую технику, модернизацию, реконструкцию, рационализацию и изобретательство.

Основополагающей здесь явилась методика 1977 года [ ] на основе, которой был разработан ряд отраслевых, включая отрасли лесохимического комплекса.

Основным показателем в этой методике являлся годовой экономический эффект (Э), рассчитывается как разность приведенных затрат по вариантам (ПЭ):

Э = ПЭ₁-ПЗ₂ (9)

Приведенные затраты включали в себя:

ПЗ = С + Е_н * К (10)

где С – текущие затраты (себестоимость);

К – капитальные вложения;

Е_н – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений; (согласно методики Е_н = 0,15).

Из формул (9) и (10) выводились полезные для использования в некоторых ситуациях формулы:

Э = ∆С – Е_н * К (11)

Э = П(∆П) - Е_н * К (∆К) (12)

где: ∆С – снижение себестоимости;

П (∆П) – прибыль или прирост прибыли.

В методике – 77 были разработаны и более сложные формулы для расчета годового экономического эффекта в случае в оценки новой техники с улучшенными параметрами (производительность, мощность, долговечность, низкие эксплуатационные затраты и т.д.), а также для оценки эффективности новых методов предметов труда, но в настоящее время и они уже утратили свою значимость, поэтому здесь мы их не рассматриваем.

На определенном этапе развития экономической науки Методика - 77 сыграла свою положительную роль. Однако при переходе к рыночной экономике все более наглядно стало проявляться и ее несовершенство. Дело в том, что основной показатель Методики – 77 – годовой экономический эффект – определялся как разность приведенных затрат по оцениваемым вариантам. Содержание категорий «приведенные затраты» экономистами разных школ трактовалось неоднозначно. На наш взгляд, с точки зрения непосредственных экономических (хозрасчетных) интересов предприятия и «приведенные затраты» и их разность представляются искусственными категориями, оторванными от реалий экономической практики. Величина годового экономического эффекта зависит от базы сравнения; в экономической же практике сплошь и рядом в качестве базового варианта используют устаревшую действующую технику (технологию), что «открывало дорогу в жизнь» весьма низкоэффективным ее образом. Осуществление расчетов по Методике – 77 и ее отраслевым модификациям требовало, кроме того, соблюдения правила «тождества полезных результатов» по вариантам, что часто обеспечить весьма сложно.

И, наконец, самым главным недостатком Методики – 77 являлась невозможность на ее основе адекватно оценить в динамике масштабные хозяйственные мероприятия, в ходе реализации которых как результаты, так и затраты изменяются по годам анализируемого периода и не являются равномерно распределенными. Техника дисконтирования в Методике – 77 использовалась слабо: тождественность норматива эффективности капитальных вложений и норматива приведения по фактору времени не соблюдалась, что также являлось большим недостатком.

Результативной попыткой преодолеть эти недостатки была разработка группой экономистов под руководством академика Н. Федоренко Комплексной методики оценки эффективности общественного производства и отдельных хозяйственных мероприятий, которая, правда, так и не была утверждена в качестве официальной. Однако все основополагающие идеи Комплексной методики была, затем реализованы в Методических рекомендациях по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (далее – Методические рекомендации - 88).[ ]

Основным показателем в Методических рекомендациях – 88 признан «экономический эффект» от реализации мероприятий по НТП за весь расчетный период – Э_т.

Экономический эффект формировался в виде разницы:

Э_т = Р_т - З_т (13)

где Р_т – стоимостная оценка результатов осуществления инвестиций;

З_т – стоимостная оценка совокупных затрат.

Затраты на реализацию мероприятий НТП за весь период (З_т) рассчитывались как в сфере производства продукции (П), так и в сфере использования (И) по единой формуле:

(14)

Где З_t – величина ресурсов в году t расчетного периода Т;

U_t – текущие затраты в году t без амортизации на реновацию;

К_t – единовременные затраты (капитальные вложения) в году t;

Л_t – ликвидационная стоимость основных фондов, выбывших в году t;

λ_t – коэффициент приведения результатов и затрат к расчетному году.

Коэффициент λ_t называли также коэффициентом дисконтирования и рассчитывают по формуле:

(15)

где Е – норматив приведения (дисконтирования) разновременных результатов и затрат; в Методических рекомендациях – 88 это норматив равен нормативу эффективности капитальных вложений (Е_н = 0,1);

t – год, результаты и затраты которого приводятся к расчетному;

t_p – расчетный гол: Методические рекомендации – 88 предлагают в качестве расчетного принимать календарный год, предшествующий началу выпуска продукции или использования в производстве новой техники.

Широкое использование техники дисконтирования являлось несомненным достоинством МР – 88 при оценке крупномасштабных мероприятий в динамике. Дело в том, что в рыночной экономике любой капитал рассматривается как потенциальный источник доходов, которые могут быть получены в производстве (в виде нормы прибыли) банковской системе (проценты по депозитам), через ценные бумаги (например, дивиденды по облигациям и акциям) и в других направлениях. С другой стороны, капитальные вложения "замороженные" в строительстве расцениваются как потеря таких доходов. В рыночной экономике "деньги сегодня" в виде прибыли (доходов) бывают ценнее денег завтра" пусть даже речь идет и о большой сумме "таких денег» Применение техники дисконтирования позволяет лучше и полнее учесть "игру" рыночных факторов, повысить эффективность применяемых решений. Однако Методические рекомендации-88 разрешали в отдельных случаях вести расчет экономического эффекта и через годовые показатели результата (Р_г) и затрат (З_г) в том случае, если технико-экономические показатели внедряемого варианта стабильны по годам и распределяются во временном интервале равными долями, что в принципе не характерно, но часто приходится допускать в условиях недостатка информации о реальной динамике результатов и затрат. В этом случае предлагалось использовать формулу:

(16)

где Р_г - стоимостная оценка результатов за год;

З_г - стоимостная оценка суммарных ресурсов за год;

Е_н - норматив приведения разновременных затрат и результатов, численно равный нормативу эффективности капитальных вложений;

K_р - норма реновации основных фондов при использовании продукции.

Методические рекомендации-88 предусматривали также расчет таких показателей как: "коэффициент эффективности единовременных затрат» и «период возврата единовременных затрат». «Коэффициент эффективности единовременных затрат» рассчитывается из равенства:

(17)

В странах с развитой рыночной экономикой в расчетах экономической эффективности активно используется аналогичный показатель под названием «внутренней нормы эффективности (доходности, прибыльности)»; в англоязычных странах этот показатель называют «Internal rate return».

В комментариях Методических рекомендаций – 88 было показано, что для частного случая (капитальные вложения осуществляются в течение одного расчетного года, результаты и затраты в последующие годы остаются постоянными) формула 17 для расчета «внутренней нормы эффективности» упрощается до вида:

(18)

Рассчитанную таким образом величину «е» МР-88 рекомендовалось сопоставлять с нормативом Е_н; в эффективных мероприятиях должно соблюдаться соотношение:

е ≥ Е_н (19)

Период возврата единовременных затрат (Т_в) согласно (128) предлагалось определять «… последовательным сложением величин (Р_t - И_t) до момента, пока получаемая сумма не сравняется с величиной единовременных вложений, приведенных к расчетному году».

Резюме.

Методики оценки экономической эффективности капитальных вложений, действовавшие в 60-70-80^ые года в советской экономике базировались на методе аннуитета, пренебрегали учетом фактора времени, использовали единые для всех субъектов экономики директивные нормативы эффективности. С переходом к рыночной экономике все они утратили свою практическую значимость и представляют интерес лишь для тех, кто изучает историю развития экономической мысли и экономической науки в Советском Союзе и России.